Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просила признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) в выплате истцу компенсационных расходов, связанных с переездом в город <адрес> из города <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу денежные средства, потраченные на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства в г.<адрес> из города <адрес> в сумме 95 116 рублей, стоимость проезда за авиабилет из аэропорта города <адрес> до <адрес> - 8 000 рублей и 1 000 рублей за оказание агентских услуг.

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО2 до выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность в городе <адрес>, который приравнен к районам Крайнего Севера. В связи с переездом на постоянное место жительства в город <адрес>ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. На оплату стоимости проезда за авиабилет истцом были потрачены денежные средства в размере 8 000 рублей – стоимость билета и 1 000 рублей - за оказание агентских услуг. Кроме того, была оплачена стоимость провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства в город <адрес>, в сумме 95 116 рублей. В соответствии со справкой с последнего места работы <данные изъяты>ФИО2 не пользовалась компенсацией за проезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к нему районов к новому месту жительства. На неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о проведении выплаты компенсации расходов, связанных с переездом, выплаты не произведены, выдано уведомление об отказе в проведении выплаты в связи с неполнотой представленных документов о понесенных расходах. Данные отказы истец считает незаконными, нарушающими ее гражданские права на получение социальных гарантий.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года требования иска удовлетворены частично. Признано незаконными и отменено решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ни местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. На ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) возложена обязанность выплатить ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 83 816 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований иска, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с взысканием расходов на авиаперелет, поскольку истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие оплату перелета., а также несогласие со взысканием с ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости, состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в Нахимовском районе города Севастополя. ФИО2, будучи пенсионером, вышедшим на пенсию в городе <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, неоднократно обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлениями о выплате компенсации расходов, связанных с переездом однако получала отказы.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из города <адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера, в г. <адрес>, представив следующие документы: маршрутную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на авиаперелет ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес>-<адрес> стоимостью 8 000 рублей; посадочный талон; электронную квитанцию АО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» на оплату услуг серии ГА № об оплате оформления воздушной перевозки по Российской Федерации ФИО2 в размере 1 000 рублей; договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергия» и истцом на доставку груза в пункт назначения и передаче его грузополучателю со складов Экспедитора; акт ООО «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу оказаны услуги по организации перевозки груза <адрес>-<адрес> в размере 95 116 рублей; экспедиторскую расписку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ООО «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость услуг экспедитора по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95 116 рублей, непосредственно стоимость перевозки без дополнительных сервисов составила 75 816 рублей; справку <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 за время работы в <данные изъяты> не пользовалась компенсацией за проезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов к новому месту жительства, выплата не производилась и производиться не будет; трудовую книжку.

По результатам рассмотрения заявления истца Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, на основании подпункта «а» пункта 15 «Несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351», выявленное при их рассмотрении, а именно: отсутствует документ, подтверждающий, что пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (документ, оформленный перевозчиком или его уполномоченным агентом, удостоверяющий оплату сборов и слуг); в экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует печать Исполнителя в графе «Подпись экспедитора».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, руководствуясь статьей 35 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктами 3, 10, 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственно-пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351, районный суд исходил из того, что представленные истцом в пенсионный орган документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и подтверждают понесенные истцом расходы при переезде на постоянное место жительств из города <адрес> в город <адрес>. Требование ответчика о предоставлении документа, подтверждающего оплату сборов и услуг по авиаперелету, суд счет несоответствующими требованиям действовавшего на момент приобретения истцом авиабилета законодательства, при том, что факт перелета истца подтвержден посадочным талоном. Отсутствие на экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ печати экспедитора при наличии на ней подписи уполномоченного лица и штампа экспедитора в совокупности с иными представленными документами, по мнению суда, не является основанием для отказа истцу в возмещении расходов по перевозке груза из города <адрес> в город <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Требование ответчика о предоставлении документа, подтверждающего оплату сборов и услуг по авиаперелету, указанное в качестве одного из оснований отказа в компенсации, обоснованно расценено районным судом как несоответствующее требованиям действовавшего законодательства.

Так в соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 1.2. Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2018 года №192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ применение контрольно-кассовой техники при расчетах с физическими лицами при оформлении договора перевозки является обязательным. В то же время, договор авиаперевозки заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.9), когда применение ККТ при расчетах не являлось обязательным, а маршрутная квитанция являлась надлежащим доказательством понесенных истцом расходов на авиаперелет.

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что отсутствие на экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ печати экспедитора при наличии на ней подписи уполномоченного лица и штампа экспедитора в совокупности с иными представленными документами: договором транспортной экспедиции, кассовым чеком об оплате услуг по договору, справкой экспедитора ООО «Энергия», подтверждают несение истцом расходов по перевозке груза из города <адрес> в город <адрес>.

Также судебная коллегия отмечает, что Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 года №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» предусматривает обязательное указание информации об участниках (сторонах), а в строке «Подпись экспедитора» - проставляется личная подпись экспедитора или его уполномоченного лица с ее расшифровкой (фамилия, имя, отчество). При этом требований о наличии печати экспедитора в экспедиторской расписке Порядок не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, выражающей несогласие с решение суда в обжалованной части, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. СулеймА.

ФИО1