Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск К.Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между О.В.А., действующим по доверенности от имени Б.М.Н. и К.Л.В., в отношении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Б.М.Н. в пользу К.Л.В. 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Обязать К.Л.В. передать Б.М.Н. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении иска К.Л.В. к О.В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. Л.В. обратилась с иском к О. В.А., Б. М.Н., Р. В.В., указав, что <дата> заключила с О. В.А., действующим по доверенности от имени Б. М.Н., договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи К. Л.В. передала денежные средства в сумме 180 000 руб. О. В.А. до подписания вышеуказанного договора. Также истец оплатил Р. В.В. <дата> задаток за комнату в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской. В общей сумме К. Л.В. приобрела комнату за 200 000 руб. <дата> вышеуказанный договор купли-продажи был подан на государственную регистрацию. <дата> истец К. Л.В. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как не были уведомлены все собственники коммунальной квартиры и не представлено свидетельство о браке собственника комнаты. В это же время К. Л.В. обратилась к О. В.А. с просьбой оплатить задолженности по коммунальным платежам, которые имелись на момент заключения сделки. Также представитель продавца не предупредил истца о том, что печка находится в неисправном состоянии и её невозможно топить, что истец просил устранить О. В.А. <дата> истец К. Л.В. подала заявление о прекращении государственной регистрации. Срок рассмотрения данного заявления был установлен до <дата>. До этого срока К. Л.В. просила ответчиков устранить недостатки, о которых они не рассказали до сделки. Недостатки не были устранены, О. В.А. не представил необходимые для государственной регистрации права документы. <дата> сторонам было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав. <дата> истец К. Л.В. направила Б. М.Н. и О. В.А. претензию с требованием вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 200 000 руб. <дата>К. Л.В. получила от О. В.А. приглашение в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию. Сумма, переданная истцом до подписания договора купли-продажи, истцу не возвращена. Ссылаясь на п. 2 ст. 450, ст. 453 ГК РФ, истец К. Л.В. просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между К. Л.В. и О. В.А., действующим на основании доверенности от имени Б. М.Н., взыскать с О. В.А., Б. М.Н. денежные средства в размере 180 000 руб., взыскать с Р. В.В. денежные средства в размере 20 000 руб.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Слободского Кировской области.

Определением суда от 23.08.2021 прекращено производство по делу в части требования К. Л.В. к Р. В.В. о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Б. М.Н. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что заключая договор купли-продажи от <дата>, истец К. Л.В. выразила свое согласие на приобретение жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось на дату подписания указанного договора. Стоимость комнаты (цена договора) была установлена с учетом года постройки дома и его технического состояния, данные сведения продавцом от покупателя не скрывались. Дефекты, выявленные экспертом, могли быть заранее известны К. Л.В. или обнаружены при осмотре в случае, если они существовали на день подписания договора. Полагает, что в экспертном заключении отсутствуют сведения о неустранимых недостатках жилого помещения, а основная часть указанных дефектов относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, К. Л.В. не обязана за счет собственных средств производить данный ремонт в полном объеме. В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на ремонт в размере 290000 руб. должны быть распределены между всеми собственниками помещений МКД в зависимости от доли в праве общей собственности на общее имущество в доме. Приводит расчет, согласно которому сумма денежных средств, которые истец К. Л.В. может затратить на ремонт, не превышает 12% (19506 руб.) от стоимости комнаты. Кроме того, доказательств возникновения дефектов до момента заключения договора купли-продажи стороной истца не представлено; выводы экспертизы в данной части отсутствуют; достоверно не установлено, что указанные дефекты возникли до заключения оспариваемого договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О. В.А., Р. В.В. поддержали доводы жалобы Б. М.Н., просили ее удовлетворить.

К. Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между О. В.А., действующим по доверенности от имени Б. М.Н., и К. Л.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому К. Л.В. купила комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. за 180 000 руб. (п.п. 1, 3, 4 договора).

В п. 4 договора указано, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В п. 5 договора предусмотрено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием комнаты, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Претензий к техническому состоянию многоквартирного жилого дома, коммунальной квартиры, а также самой комнаты покупатель не имеет.

Согласно п. 6 договора по взаимному согласию сторон настоящий договор одновременно является передаточным актом на указанную комнату.

В п. 8 договора указано, что продавец передал, а покупатель принял указанную комнату в том состоянии, в котором она есть на момент подписания настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора указанная комната оборудована электрическим и иным оборудованием, находящимся в исправном состоянии, и пригодна для проживания.

<дата>К. Л.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную комнату (т. 1 л.д. 78-79), а О. В.А. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату (т. 1 л.д. 80-81).

<дата> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорной комнаты приостановлено до <дата> в связи с необходимостью представления уведомлений всех собственников комнат в коммунальной квартире, свидетельства о заключении брака Б. М.Н. (т. 1 л.д. 68-69).

<дата> и <дата> запрашиваемые документы представлены О. В.А. (т. 1 л.д. 58-67).

<дата>К. Л.В. подала заявление о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении спорной комнаты (т. 1 л.д. 56-57), в связи с чем, <дата> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорной комнаты приостановлено до <дата> (т. 1 л.д. 54-55).

<дата> в государственной регистрации права собственности К. Л.В. и в государственной регистрации перехода права собственности О. В.А. на комнату по адресу: <адрес>, отказано (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно техническому паспорту на дом спорная комната площадью № кв.м. состоит из помещений № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., расположена в коммунальной квартире №, на втором этаже дома по адресу: <адрес>. Указанный дом представляет собой двухэтажное жилое здание из бревен, год постройки до 1917 года, отопление печное. Коммунальная квартира № занимает второй этаж дома, коммунальная квартира № находится на первом этаже дома.

В подтверждение факта наличия существенных недостатков спорной комнаты истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которому, а также пояснениям эксперта С. Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции:

- помещение № располагается в восточной части жилого дома, которая фактически является пристроем к жилому дому. Наружные стены: южная и северная, указанного пристроя не имеют общих перерубов со стенами основного жилого дома, а примыкают к нему, уплотнение вертикального стыка обветшало, конопатка стыка не обеспечивает требуемой герметичности и теплопроводности, что является нарушением СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»;

- венцы наружных стен указанного пристроя имеют отклонения по горизонтали, у восточной стены пристроя выявлена значительная осадка основания по вертикали – относительно восточной стены основного здания жилого дома, что является нарушением СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения»;

- в помещении № – на наружной (восточной) стене пристроя выполнена заделка ранее имевшегося оконного проема. Герметизация горизонтальных и вертикальных стыков бревен выполнена монтажной пеной, которая под действием ультрафиолетовых лучей разрушается и не обеспечивает требуемого утепления стыка. Документов, подтверждающих разрешение на выполнение работ по заделке оконного проема, не представлено, что является нарушением СП 54.13330.2006 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- в помещении № на внутренних поверхностях северо-восточного и юго-восточного углах выявлено наличие сырости и плесени, что является нарушением СП 54.13330.2006 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-1-2003»;

- пол помещения № имеет значительный уклон в восточном направлении, что подтверждает наличие вертикальной осадки восточной стены, что является нарушением «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения»;

- отопительная печь, установленная в помещении №, имеет значительные трещины на декоративной отделке из керамической плитки. Характер раскрытия трещин указывает на отклонение печи от вертикали в восточном направлении и опускании вниз ее восточной части. Отделка углов отопительной печи и ниши печи выполнены из сгораемого материала. Перед топочной дверкой отсутствует предтопочный лист из несгораемых материалов. Эксплуатация данной печи в ее существующем состоянии недопустима, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ от 16.09.2020 №1479, ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований»;

- в помещении № – на внутренней поверхности юго-восточного угла, а также на поверхности южной стены - около оконного проема, выявлено наличие сырости и плесени, что является нарушением СП 54.13330.2006 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-1-2003»;

- электрическая проводка в помещениях объекта выполнена с нарушениями требований ПУЭ, выявлено наличие запрещенного соединения проводов «на скрутке»;

- в местах общего пользования отсутствует действующая система питьевого холодного водоснабжения, отсутствует раковина, отсутствует эффективно-действующая система естественной вытяжной вентиляции и отопления;

- в помещении общего туалета (помещение №) отсутствует эффективно-действующая система естественной вытяжной вентиляции; поверхность пола имеет значительный уклон в восточном направлении;

- на несущих стенах зафиксировано наличие трещин как вертикальных, так и горизонтальных. Данные дефекты свидетельствуют о существенной, неравномерной осадке фундамента, что является нарушением ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований», «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий»;

- на внутренних поверхностях стен выявлено наличие трещин на штукатурном слое, свидетельствующее о значительных деформациях и неравномерной осадке капитальных стен и перегородок, что является нарушением ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований», «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий»;

- лестничные марши и крыльцо главного входа на второй этаж имеют существенные наклоны как в продольном, так и в поперечном направлении, что является нарушением СП 54.13330.2006 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Спорная комната не соответствует требованиям пунктов 5, 10, 11, 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно заключению комната № в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, установленным для многоквартирных домов. Имеется факт перепланировки комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Документов, разрешающих перепланировку: на заделку оконного проема в восточной стене, не представлено. В существующем техническом состоянии комната № в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью граждан. В существующем техническом состоянии комната № в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не пригодна к проживанию.

Эксперт ООО «<данные изъяты>» пришел к заключению, что срок эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет более 104 лет, что значительно превышает продолжительность эксплуатации жилого здания и его конструктивных элементов до капитального ремонта (замены). Выявленные дефекты конструктивных элементов, внутренней отделки, санитарно-технических систем, отопления, водоснабжения и вентиляции, а также системы электроснабжения являются существенными и делают непригодными для эксплуатации комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по её прямому назначению. В существующем техническом состоянии комната № в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признана непригодной для проживания.

Эксперт ООО «<данные изъяты>» С. Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил выводы заключения, пояснил, что комната по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Описанные в заключении недостатки комнаты являются существенными, поскольку на их устранение необходимо не менее 290 000 руб.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от <дата> (т. 1 л.д. 181) для устранения указанных в экспертизе недостатков необходимо произвести обследование существующего фундамента и грунта основания с восточной стороны жилого дома, разработать проектную документацию по усилению указанного фундамента, выполнить работы по усилению указанного фундамента, работы по поднятию восточной стены и выравниванию поверхности пола в помещении №, работы по разборке заделки оконного проема и установке оконного блока в восточной стене, работы по обследованию отопительной печи и устранению выявленных экспертизой дефектов, работы по герметизации (конопатке) горизонтальных и вертикальных швов, выполнить обработку от плесени и восстановить декоративную отделку внутренних поверхностей стен помещений № и №, работы по устранению дефектов электропроводки, обеспечить наличие холодного водоснабжения и водоотведения для нужд собственников вышеуказанных помещений, ориентировочная стоимость которых составит не менее 290 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому комната, переданная истцу по договору купли-продажи ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует предусмотренному договором купли-продажи условию пригодности для проживания, и, учитывая, что недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов, пришел к выводу о наличии оснований в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи от <дата>, возложив на истца К. Л.В. обязанность передать Б. М.Н. спорную комнату.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из приведенных норм материального права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству недвижимости, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

К. Л.В. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что в процессе пользования комнатой стали выявляться скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать комнату по ее прямому назначению, как жилое помещение, что подтверждается, заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Доводы жалобы о том, что истец К. Л.В. выразила свое согласие на приобретение жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось на дату подписания договора купли-продажи, не могут быть признаны обоснованными, так как отсутствие претензий и замечаний по качеству комнаты в момент ее передачи не освобождает продавца от обязанности по передаче товара пригодным для целей, для которых он предназначен.

Ссылки на то, что дефекты, выявленные специалистом ООО «<данные изъяты>», могли быть заранее известны истцу или обнаружены при осмотре, а стоимость комнаты (цена договора) была установлена с учетом года постройки дома и его технического состояния, также являются несостоятельными, поскольку в момент заключения договора купли-продажи в сентябре 2020 года истец не могла при визуальном осмотре установить наличие таких недостатков жилого помещения, как заделка ранее имевшихся оконных проемов без оформления разрешающих документов, некачественная герметизация горизонтальных и вертикальных стыков бревен, неисправное состояние печки, за счет которой, как следует из технического паспорта на дом, обеспечивается отопление в спорной комнате. О данных существенных недостатках продавец не сообщил покупателю, в договоре не оговорено о их наличии, с которыми был бы согласен покупатель.

Аргумент апеллянта о том, что в заключении ООО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о неустранимых недостатках жилого помещения не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку, как подтверждается вышеизложенным заключением, выявленные дефекты конструктивных элементов, внутренней отделки, санитарно-технических систем, отопления, водоснабжения и вентиляции, а также системы электроснабжения являются существенными и делают непригодной для эксплуатации комнату по её прямому назначению.

Вопреки доводам жалобы, выявленные экспертом дефекты, из-за которых истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не относятся к недостаткам общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка жалобы на возникновение дефектов после заключения договора купли-продажи никакими доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждена и, напротив, опровергаются вышеуказанным заключением и пояснениями специалиста ООО «<данные изъяты>».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021.