Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Щербакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2015г. удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Щербакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.12.2017г. по заявлению «Газпромбанк» (АО) выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Щербакова А.Ю.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с «Газпромбанк» (АО) на его правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда от 23.10.2015г. денежных сумм. В обоснование требований указано, что исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения, в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №20052/19/27004-ИП от 27.07.2018г. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились. На основании ст. 208 ГПК РФ просил суд взыскать с Щербакова А.Ю. в пользу ООО «Сбер-Альянс» в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы - 16842,19 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2021г. в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2022г. ООО «Сбер-Альянс» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 24.02.2021г.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит отменить определение суда от 24.02.2021г., вынести новое определение с рассмотрением вопроса по существу заявленных требований, взыскать с Щербакова А.Ю. в качестве индексации 16842,19 руб. Полагает, что определение вынесено незаконно и необоснованно. Не согласен с выводом суда первой инстанции о неприменении понятия «потребительская корзина» к юридическому лицу, каковым является ООО «Сбер-Альянс», поскольку исходя из смысла ч.1 ст.208 ГПК РФ правосубъектность данной статьей не установлена, что говорит о возможности применения правовой нормы как физическим, так и к юридическим лицам. Ссылка суда об истечении срока для принудительного взыскания по исполнительному листу также считает не состоятельной, поскольку согласно Закону «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. Постановлением Конституционного суда РФ от 12.01.2021г. №1-П на федерального законодателя возложена обязанность внесения изменений в действующее правовое регулирование, в оспариваемую норму, изменения направлены на восстановление прав взыскателей и должников на правильное применение и своевременное исполнение решения суда. Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ индексация присужденных денежных сумм производится по росту идекса потребительских цен.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2015г. удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Щербакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Щербакова А.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013г.: по просроченной задолженности в размере 73195,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3861,18 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 1080,02 руб.; неустойка в размере 6296,91 руб.; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в размере 677,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753,34 руб.

Разрешая заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежных сумм и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции с учетом положений ст. 208 ГПК РФ исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который признан утратившим силу с 01.01.2005г., индекс потребительских цен, о применении которого просил заявитель, по своей сути отражает удорожание потребительской корзины в текущем периоде по сравнению с предыдущим, с учетом понятия «потребительская корзина», указанных в Федеральном законе от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федеральном законе от 03.12.2012 №227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации, пришел к выводам о том, что к юридическому лицу, каковым является ООО «Сбер-Альянс», не применимо понятие «потребительская корзина», которое применяется только в отношении населения, в связи с чем представленный заявителем расчет на основании индекса потребительских цен не может быть применен, иной расчет заявителем не представлен. Также судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления сделан вывод об истечении срока для принудительного взыскания по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого определения суда от 24.02.2021г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01.10.2019) статья 208 ГПК РФ также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом возможность индексации не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021г. N 1-П статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021г. N 1-П на федерального законодателя возложена обязанность исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018г N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации. Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения ст. 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ с применением индекса потребительских цен в отношении юридических лиц является несостоятельными.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных сумм ввиду истечения срока принудительного взыскания по исполнительному листу. В заявлении об индексации взыскатель указал о предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, в связи с чем в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №20052/19/27004-ИП от 27.07.2018г. Указанным взыскателем сведениям суд первой инстанции оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал.

Согласно полученным на запрос суда апелляционной инстанции сведениям постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 27.07.2018г. по заявлению взыскателя «Газпромбанк» (АО) возбуждалось исполнительное производство №83757/18/27004-ИП (после перерегистрации - №20052/19/27004-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №2-7180/2015 в отношении должника Щербакова А.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 29.03.2019г. в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Сбер-Альянс». Исполнительное производство №20052/19/27004-ИП окончено постановлением от 06.11.2020г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, учитывая перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с возбуждением исполнительного производства №20052/19/27004-ИП от 27.07.2018г. и его окончанием 06.11.2020г., срок пропущен не был.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе взыскателю ООО «Сбер-Альянс» в индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ являются необоснованными и не соответствующими нормам процессуального права, нарушающими права взыскателя на получение установленной законом индексации присужденных сумм, в связи с чем обжалуемое определение, являясь незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определяя размер подлежащей взысканию индексации, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, в которой предусмотрен механизм индексации.

Так, согласно ч. 2, 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных в ч. 3 ст. 208 ГПК РФ положений о применении индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, не может быть учтен представленный взыскателем расчет индексации, основанный на индексе для Нижегородской области.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Согласно полученным по запросу суда апелляционной инстанции информации погашение задолженности в рамках №20052/19/27004-ИП осуществлялось должником Щербаковым А.Ю. следующим платежами: 10.10.2018г. внесение оплаты на сумму 38989,39 руб.; платежное поручение №15790 от 28.09.2018г. на сумму 9000 руб.; платежное поручение №5735 от 12.02.2019г. на сумму 40 руб.; платежное поручение №5366 от 03.04.2019г. на сумму 100 руб.; платежное поручение №8730 от 29.04.2019г. на сумму 40 руб.; платежное поручение №28587 от 02.08.2019г. (списано 05.08.2019г.) на сумму 6723,67 руб.; платежное поручение №13789 от 05.08.2019г. на сумму 200 руб.; платежное поручение №10501 от 19.08.2019г. на сумму 50 руб.; платежное поручение №30856 от 18.10.2019г. (списано 21.10.2019г) на сумму 10753,4 руб.; платежное поручение №31899 от 12.12.2019г. (списано 13.12.2019г.) на сумму 6254,98 руб.; платежное поручение №1264 от 11.02.2020г. на сумму 696,54 руб.; платежное поручение №741782 от 22.10.2020г. на сумму 5958 руб.; платежное поручение №188889 от 22.10.2020г. на сумму 28968,35 руб. В связи с переплатой должнику осуществлялся частичный возврат денежных средств. Исполнительное производство окончено 06.11.2020г. в связи с полным исполнением.

Таким образом, с учетом указанных платежей в погашение долга, индексация присужденных сумм подлежит начислению за период с 24.10.2015г. по 22.10.2020г. (дата окончательного погашения долга). Согласно опубликованным в указанном периоде Федеральной службой государственной статистики индексам потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ подлежащая взысканию индексация составит 14705,23 руб. (исходя из следующего расчета: (0,0074 х (8/31) х 87 864,65) + (88 032,44 * (1,0075 * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 - 1) + (0,0016% * (28 / 30) * 98 837,88) + (0,0016 * (2 / 30) * 89 985,48) + (0,0035 * (10 / 31) * 89 995,07) + (0,0035 * (21 / 31) * 51 107,29) + (51 228,46 * (1,0050 * 1,0084 * 1,0101 - 1)) + (0,0044 * (12 / 28) * 52 441,44) + (0,0044 * (16 / 28) * 52 500,33) + (52 632,33 * (1,0032 - 1)) + (0,0029 * (3 / 30) * 52 800,75) + (0,0029 * (26 / 30) * 52 716,07) + (0,0029 * (1 / 30) * 52 808,56) + (52 813,66 * (1,0034 * 1,0004 * 1,0020 - 1)) – (0,0024 * (5 / 31) * 53 120,46) – (0,0024 * (14 / 31) * 46 176,22) – (0,0024 * (12 / 31) * 46 076,18) + (46 033,37 * (0,9984 - 1)) + (0,0013 * (21 / 31) * 45 959,72) + (0,0013 * (10 / 31) * 35 246,79) + (35 261,57 * (1,0028 - 1)) + (0,0036 * (13 / 31) * 35 360,30) + (0,0036 * (18 / 31) * 29 158,71) + (29 219,66 * (1,0040 - 1)) + (0,0033 * (11 / 29) * 29 336,54) + (0,0033 * (18 / 29) * 28 676,72) + (28 735,45 * (1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 - 1)) + (0,0043 * (22 / 31) * 29 473,94) = 14 705,23).

С учетом изложенного, частную жалобу следует признать подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Щербакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить и разрешить вопрос по существу:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» индексацию присужденных денежных сумм в размере 14705 руб. 23 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда