Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2020г. возвращено исковое заявление < Ф.И.О. >3 к ООО «Тэмпро», < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы долга по договору займа №<№..> 30.06.2017г..

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как правильно установлено судом, в п.5.5 Договора денежного займа <№..> от 30.06.2017г. стороны определили, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, указанного в п.5.4 Договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом также установлено, что во исполнение п.5.4 Договора истец направил ООО «Тэмпро» претензию о погашении образовавшейся задолженности. Согласно ответу и.о. директора ООО «Тэмпро» < Ф.И.О. >4, задолженность <...> рублей он обязуется погасить не позднее 31 августа 2020г.

Суд первой инстанции, установив, что истец подал исковое заявление в суд до истечения срока, установленного в ходе досудебного урегулирования спора сторонами, пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления < Ф.И.О. >3 к ООО «Тэмпро», < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы долга по договору займа <№..> от 30.06.2017г., на основанию пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены определения, вынесенного Хостинским районным судом г. Сочи 21 августа 2020г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: