Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками условий четырнадцати кредитных договоров и двух соглашений, обратилось с иском, в котором просило взыскать с ЗАО «ИНСИ», ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «Си Айрлайд», ООО «ИНСИМОНТАЖ», ФИО1 сформировавшейся задолженности. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

В отношении юридических лиц Арбитражным судом Челябинской области введены процедуры наблюдения: в отношении ЗАО «ИНСИ» - 14 января 2019 года, в отношении ООО «Си Айрлайд» - 20 февраля 2019 года, в отношении ЗАО «Завод автоклавного газобетона» - 15 мая 2019 года, в отношении ООО «ИНСИМОНТАЖ» - 13 июня 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2019 года выделены в отдельное производство исковые требования банка к ЗАО «ИНСИ», ООО «СиАйрлайд» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года выделены в отдельное производство исковые требования банка к ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «ИНСИМОНТАЖ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года выделены в отдельное производство исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> от 29 июня 2016 года, № <данные изъяты> от 12 октября 2016 года, № <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года, № <данные изъяты> от 05 октября 2017 года, № <данные изъяты> от 29 декабря 2017 года, № <данные изъяты> от 05 апреля 2018 года, по соглашениям о порядке и условиях выдачи банковской гарантии № <данные изъяты> от 31 августа 2017 года, № <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года.

Истец требует взыскать с ответчика ФИО1, как с поручителя и солидарного должника, задолженность

по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2016 года в размере 35 298 800 руб. 77 коп., состоящей из основного долга 31 955 211 руб. 08 коп., процентов за пользование 213 354 руб. 74 коп., пени 3 130 234 руб. 95 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2016 г. в размере 42 491 184 руб. 25 коп., состоящей из основного долга 40 000 000 руб., процентов за пользование 1 192 256 руб. 09 коп., пени 1 298 928 руб. 16 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2017 в размере 31 497 049 руб. 01 коп., состоящей из основного долга 30 000 000 руб., процентов за пользование 828 064 руб. 78 коп., пени 668 984 руб. 23 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2017 в размере 50 039 371 руб. 13 коп., состоящей из основного долга 44 000 000 руб., процентов за пользование 2 143 288 руб. 26 коп., пени 3 896 082 руб. 87 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2017 в размере 27 073 525 руб. 24 коп., состоящей из основного долга 23 800 000 руб., процентов за пользование 1 165 274 руб. 06 коп., пени 2 108 251 руб. 18 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.12.2017 в размере 99 748 220 руб. 22 коп., состоящей из основного долга 92 000 000 руб., процентов за пользование 4 239 964 руб. 93 коп., пени 3 508 255 руб. 29 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.04.2018 в размере 38 217 482 руб. 78 коп., состоящей из основного долга 36 520 000 руб., процентов за пользование 1 634 895 руб. 33 коп., пени 62 587 руб. 45 коп.;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2017 в размере 101 497 688 руб. 98 коп., состоящей из основного долга 89 612 482 руб. 30 коп., процентов за пользование 5 147 460 руб. 29 коп., комиссии 111 руб. 26 коп., пени 6 737 635 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 на удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «ИНСИМОНТАЖ», ЗАО «ИНСИ», временный управляющий ЗАО «Завод автоклавного газобетона» ФИО4, временный управляющий ЗАО «ИНСИ» ФИО5, временный управляющий ООО «Си Айрлайд» ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Центрального районного суда от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 октября 2016 года в размере 34 668 565 руб. 82 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2016 года в размере 42 192 256 руб. 09 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 марта 2017 года в размере 31 328 064 руб. 78 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 июля 2017 года в размере 49 143 288 руб. 26 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 августа 2017 года в размере 26 465 274 руб. 06 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 декабря 2017 года в размере 99 239 964 руб. 93 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 апреля 2018 года в размере 38 204 895 руб. 33 коп.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 октября 2017 года в размере 100 760 053 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить в части применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, требования банка удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие со снижением судом заявленной банком к взысканию неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО8, представители третьих лиц ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «ИНСИМОНТАЖ», ЗАО «ИНСИ», конкурсный управляющий ООО «Си Айрлайд» ФИО6, временный управляющий ЗАО «Завод автоклавного газобетона» ФИО4, временный управляющий ООО «ИНСИМОНТАЖ» ФИО9, конкурсный управляющий ЗАО «ИНСИ» ФИО10, третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО11, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 70 000 000 руб., процентная ставка 13,3% годовых за период кредитования с 30.03.2018 года, в размере 11,63% годовых с 01.01.2018 года. Окончательный срок возврата кредита 20.09.2018 года. Погашение кредита производится согласно графику в Приложении 1 к кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 12.10.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 12.10.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 12.10.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 12.10.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений) соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2016 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

26.12.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 40000000 руб. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «ИНСИ», ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 26.12.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 26.12.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 26.12.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 26.12.2016 года (с учетом редакции дополнительных соглашений) соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2016 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

30.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 30000000 руб, предельный размер процентной ставки не более 15 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 30.03.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 30.03.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 30.03.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 30.03.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений) соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2017 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

21.07.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 44000000 руб, предельный размер процентной ставки не более 15 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 21.07.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 21.07.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 21.07.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 21.07.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений) соответственно, по условиям которого поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2017 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

08.08.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 23800000 руб, предельный размер процентной ставки не более 13,59 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 08.08.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 08.08.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 08.08.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений), № <данные изъяты> от 08.08.2017 года (с учетом редакции дополнительных соглашений) соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2017 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

13.12.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 92000000 руб, предельный размер процентной ставки не более 13,47 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.12.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 13.12.2017 года, № <данные изъяты> от 13.12.2017 года, № <данные изъяты> от 13.12.2017 года, № <данные изъяты> от 13.12.2017 года соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № № от 13.12.2017 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

05.04.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Си Айрлайд» заключен кредитный договор № № (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 70000000 руб., предельный размер процентной ставки не более 12,05 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.04.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «Завод автоклавного газобетона», ЗАО «ИНСИ», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 05.04.2018 года, № <данные изъяты> от 05.04.2018, № <данные изъяты> от 05.04.2018 года, № <данные изъяты> от 05.04.2018 года соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.04.2018 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

16.10.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Завод автоклавного газобетона» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма кредита 90000000 руб., предельный размер процентной ставки не более 13,47 %. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору при выдаче заемщику соответствующего транша.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ЗАО «ИНСИ», ООО «Си Айрлайд», ООО «ИНСИМОНТАЖ» заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 16.10.2017 года, № <данные изъяты> от 16.10.2017 года, № <данные изъяты> от 16.10.2017 года, № <данные изъяты> от 16.10.2017 года соответственно, по условиям которых поручители приняли обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Также обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2017 года обеспечены соглашениями о залоге движимого имущества (оборудования) и ипотеке, заключенными с ООО «Си Айрлайд», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» и ЗАО «ИНСИ».

Во исполнение указанных выше кредитных договоров банк предоставил заемщикам ООО «Си Айрлайд», ЗАО «ИНСИ», ЗАО «Завод автоклавного газобетона» кредиты в указанных суммах.

Также не оспаривалось сторонами, что в качестве обеспечения по кредитным обязательствам заемщиков по всем заключенным договорам выступает ФИО1 как солидарный должник. При этом, по условиям договоров поручительства, ФИО1 обязался отвечать в полном объеме, соразмерно обязательствам основных должников по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиками обязательств, направив, в том числе ФИО1, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, которое не исполнено, что и послужило основанием для обращения банка в суд 21 ноября 2018 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2016 года в части суммы основного долга 31 955 211 руб. 08 коп. и процентов 213 354 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2016 года в части суммы основного долга 40 000 000 руб. и процентов 1 192 256 руб. 09 коп.; задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2017 года в части основного долга 30 000 000 руб. и процентов 828 064 руб. 78 коп.; задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2017 года в части основного долга 44 000 000 руб. и процентов 2 143 288 руб. 26 коп.; задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2017 года в части основного долга 23 000 000 руб. и процентов 1 165 274 руб. 06 коп.; задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.12.2017 года в части основного долга 92 000 000 руб. и процентов 4 239 964 руб. 93 коп.; задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.04.2018 года в части основного долга 36 520 000 руб. и процентов 1 634 895 руб. 33 коп.; задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2017 года в части основного долга 89 612 482 руб. 30 коп., процентов 5 147 460 руб. 29 коп. и комиссий 111 руб. 26 коп.

При разрешении спора суд на основании заявления ФИО1 о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2016 года с 3 130 234 руб 95 коп. до 2 500 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2016 года с 1 298 928 руб.16 коп. до 1 000 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2017 года с 668 984 руб. 23 коп. до 500 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2017 года с 3 896 082 руб 87 коп. до 3 000 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2017 года с 2 108 251 руб. 18 коп. до 1 500 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.12.2017 года с 3 508 255 руб 29 коп. до 3 000 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.04.2018 года с 62 587 руб. 45 коп. до 50 000 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2017 года с 6 737 635 руб 13 коп. до 6 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Обсуждая довод апелляционной жалобы банка в части несогласия с уменьшением размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При снижении размера неустойки суд первой инстанции правильно исходил из периодов просрочки, подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов, размера подлежащей взысканию неустойки, составившей по всем условиям договора двойную ставку рефинансирования, придя к обоснованному выводу о том, что сумма штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом не нарушены положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание банка на то, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера пени допущенным нарушениям, судебная коллегия отклоняет и расценивает в качестве таковых: размер просроченных процентов и размер просроченного долга, на который начислялась неустойка, размер договорной неустойки; последствия нарушения заемщиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за которую начислена неустойка.

С учётом указанных конкретных обстоятельств дела, необходимостью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уменьшение судом размеров неустойки соответствует обстоятельствам дела, установленных судом, и требованиям закона.

Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не находит.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержат.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 с330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: