Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Дзержинец» Климова А.Д. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2023 года по исковому заявлению Евтеевой Валентины Александровны к ООО «УК «Дзержинец», ОСФР по Новосибирской области о признании агентского договора недействительным, признании незаконными действий по начислению страховых взносов, признании недействительными сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, обязании совершить определенные действия, которым постановлено:

Исковые требования Евтеевой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Признать условие, предусмотренное в п. 3.2 агентского договора №б/н от 11.04.2022 в части удержания из причитающегося Евтеевой Валентине Александровне страховых взносов в размере 27,1 % с последующим перечислением их получателям недействительным.

Признать незаконными действия ООО УК «Дзержинец» по начислению Евтеевой Валентине Александровне на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 страховых взносов и передачу сведений в ОСФР по Новосибирской области о Евтеевой Валентине Александровне как о застрахованном лице.

Обязать ООО «УК «Дзержинец» прекратить на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 начисление страховых взносов и передачу сведений в ОСФР по Новосибирской области о Евтеевой Валентине Александровне как о застрахованном лице.

Обязать ООО «УК «Дзержинец» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ОСФР по Новосибирской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета, корректирующие (исключающие) ранее переданные сведения на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 о Евтеевой Валентине Александровне как о застрахованном лице.

Обязать ООО «УК «Дзержинец» в течение 10 рабочих дней с момента предоставления корректирующих сведений в ОСФР по Новосибирской области при зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в порядке ст.78 Налогового кодекса либо в течение 10 календарных дней с момента получения суммы излишне уплаченных страховых взносов в порядке ст.79 Налогового кодекса выплатить Евтеевой Валентине Александровне все денежные суммы, незаконно удержанные в качестве страховых взносов во время исполнения агентского договора от 11.04.2022;

Признать недействительными все сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету, переданные «УК «Дзержинец» на основании агентского договора от 11.04.2022 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в отношении Евтеевой Валентины Александровны за период с 11.04.2022 по день вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ОСФР по Новосибирской области отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Шункова В.К., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Евтеева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дзержинец», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области и просила признать условие, предусмотренное в п. 3.2 агентского договора № б/н от 11.04.2022 в части удержания из причитающегося Евтеевой В.А. вознаграждения страховых взносов в размере 27,1 % с последующим перечислением их получателям недействительным;

признать незаконными действия ООО УК «Дзержинец» по начислению Евтеевой В.А. на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 страховых взносов и передачу сведений в Пенсионный фонд РФ о Евтеевой В.А. как о застрахованном лице;

обязать ООО «УК «Дзержинец» прекратить на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 начисление страховых взносов и передачу сведений в Пенсионный фонд РФ о Евтеевой В.А. как о застрахованном лице;

обязать ООО «УК «Дзержинец» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о Евтеевой В.А. сведения индивидуального (персонифицированного) учета, корректирующие (исключающие) ранее переданные сведения на основании выплат по агентскому договору от 11.04.2022 о Евтеевой В.А. как о застрахованном лице;

обязать ООО «УК «Дзержинец» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Евтеевой В.А. все денежные суммы, незаконно удержанные в качестве страховых взносов во время исполнения агентского договора от 11.04.2022;

признать недействительными все сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету, переданные «УК «Дзержинец» на основании агентского договора от 11.04.2022 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в отношении Евтеевой В.А. за период с 11.04.2022 по день вынесения решения суда;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области произвести индексацию пенсии Евтеевой В.А. без учета сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в отношении Евтеевой В.А., переданных ООО «УК «Дзержинец» о Евтеевой В.А. как о застрахованном лице с 11.04.2022 и выплачивать Евтеевой В.А. проиндексированную пенсию, начиная с 11.04.2022.

В обоснование исковых требований указано, что Евтеева В.А. является председателем Совета МКД на основании решения собственников МКД. Между ней (принципал) и ООО «УК «Дзержинец» (агент) заключен агентский договор №б/н от 11.04.2022, согласно п.3.2. которого агент обязуется при выплате принципалу вознаграждения удерживать страховые взносы в размере 27,1 % с последующим перечислением получателям. Истец полагает, что данное условие, закрепленное в п.3.2 агентского договора, является недействительным в силу ничтожности, поскольку страховые взносы в Российской Федерации могут быть установлены федеральным законом, а именно Налоговым кодексом РФ, а не сделкой (ч.1 ст.18.1 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, истец полагает, что в силу п.1 ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ выплата вознаграждения председателя Совета МКД не влечет за собой начисление страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку Евтеева В.А. не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях ни с управляющей компанией, ни с собственниками МКД. Соответственно, ООО «УК «Дзержинец» не является плательщиком страховых взносов в отношении Евтеевой В.А.

В силу ст.9 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" у страхователя возникает обязанность по передаче сведений при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В этой связи, как полагает истец, ООО «УК «Дзержинец» не имело законного права передавать в территориальный пенсионный орган сведения о Евтеевой В.А.

Таким образом, истцу причинен материальный вред в размере вознаграждения, равного сумме удержанных страховых взносов, также на основании незаконных сведений, передаваемых ООО «УК «Дзержинец», пенсионный орган не производит истцу индексацию выплаты к страховой пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «УК «Дзержинец» Климов А.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по инициативе Евтеевой В.А. было проведенного общее собрание собственников помещений дома, которое было оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений дома №5 по ул.Лежена в г. Новосибирске от 21.01.2022.

В соответствии с Протоколом ОСС от 21.01.2022 по вопросу № 17 собственниками принято решение об утверждении вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в размере 2,08 руб./кв.м., а решением по вопросу №7, Евтееву В.А. избрана в качестве председателя Совета многоквартирного дома.

Решением по вопросу № 18 выплата вознаграждения осуществляется 1 раз в месяц до 20-го числа за предыдущий месяц с учетом процента сбора за вычетом налогов и страховых взносов.

В целях реализации решения общего собрания, 11.04.2022 между Евтеевой В.А. (Принципал) и ООО «УК «Дзержинец» (Агент) был заключен Агентский договор.

Получение истцом вознаграждения председателя, ставится в зависимость от поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома в управляющую организацию, с учетом удержания 10% вознаграждения в пользу ответчика с поступивших денежных средств; удержания НДФЛ 13%; удержания страховых взносов 27,1%.

Полагает, что вознаграждение председателю совета дома выплачивается управляющей компанией, в данном случае управляющая компания выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1,2 ст.226 НК РФ).

Считает, что суд не учел положения законодательства о пенсионном страховании, на которые ссылался ответчик.

Учитывая, что сделка была заключена 11.04.2022, а истец на протяжении длительного периода времени получала вознаграждение, с учетом удержания страховых взносов, то в данном случае прослеживается воля стороны истца на сохранение сделки, ввиду чего истец не вправе оспаривать сделку по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать.

Обращает внимание на то, что в силу п.77 Пленума ВС РФ №25, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий в нарушение разъяснений п.77 Пленума ВС РФ №25.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Евтеева В.А. указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя Совета МКД также установлены решением общего собрания собственников МКД 24.01.2022 (п. 14-16).

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, выполнение функций председателя Совета МКД, по общему правилу, безвозмездно. И лишь в случаях, когда собственники примут соответствующее решение, председателю Совета МКД может выплачиваться вознаграждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Налогового кодекса РФ, в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Евтеева В.А. является собственником квартиры №51 в многоквартирном жилом доме по адресу г.Новосибирск, ул. А.Лежена, д.5 и председателем Совета данного МКД.

Решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 24.01.2022) установлено, что председателю Совета МКД выплачивается вознаграждение в размере 2,08 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения собственника 1 раз в месяц до 20-го числа за предыдущий месяц с учетом процента сбора за вычетом налогов и страховых взносов, поручено ООО «УК «Дзержинец» собирать, администрировать и выплачивать целевой сбор на выплату вознаграждения председателю Совета МКД (п.17-19 повестки).

Во исполнение решения собственников от 21.01.2022 заключен агентский договор №б/н от 11.04.2022 между Евтеевой В.А. и ООО «УК «Дзержинец» с целью урегулировать выплату ей вознаграждения за осуществление деятельности председателя Совета МКД, которое формируется за счет ежемесячных взносов собственников помещений МКД. Данный договор является возмездным: в силу п. 3.1 договора агент получает вознаграждение в размере 10 % от суммы денежных средств, поступивших в оплату вознаграждения принципала.

Согласно п.3.2 агентского договора агент удерживает с выплат вознаграждения принципала 13% НДФЛ, а также страховые взносы 27,1 % с последующим перечислением соответствующим получателям. Таким образом, данным пунктом стороны согласовали, что ООО «УК «Дзержинец» является налоговым агентом при выплате Евтеевой В.А. вознаграждения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 702, 779 ГК РФ суд установил, что Евтеева В.А. не оказывает услуги и не выполняет работу для ООО УК «Дзержинец» либо для собственников многоквартирного жилого дома, отношения не являются трудовыми и не могут рассматриваться как гражданско-правовой договор, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, что повлекло бы обязанность выплачивать Евтеевой В.А. вознаграждение за выполненную работу/услугу в адрес ООО «УК «Дзержинец». Заключенное сторонами агентское соглашение от 11.04.2022 регулирует вопросы организации, сбора и выплаты Евтеевой В.А. вознаграждения за осуществление полномочий председателя Совета МКД, которое выплачивается за счет средств собственников, а также определяет размер агентского вознаграждения ООО «УК «Дзержинец».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив недействительность п. 3.2 агентского договора от 11.04.2022 в части начисления страховых взносов с вознаграждения Евтеевой В.А., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ООО УК «Дзержинец» по начислению истцу на основании выплат по агентскому договору страховых взносов и передаче сведений в Пенсионный фонд РФ о Евтеевой В.А. как о застрахованном лице, признании недействительными всех сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, переданных в ОСФР «УК «Дзержинец» на основании агентского договора от 11.04.2022, обязании ООО «УК «Дзержинец» прекратить такие начисления, обязать предоставить в ОСФР по Новосибирской области корректирующие сведения и впоследствии выплатить Евтеевой В.А. сумму страховых взносов по данным корректирующих сведений, определив срок для передачи корректирующих сведений и выплаты страховых взносов в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, срок для выплаты Евтеевой В.А. суммы незаконно удержанных страховых взносов - в течение 10 рабочих дней с момента передачи корректирующих сведений в ОСФР при зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в порядке ст.78 Налогового кодекса либо в течение 10 календарных дней с момента получения суммы излишне уплаченных страховых взносов в порядке ст.79 Налогового кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска к ОСФР по Новосибирской области об обязании произвести индексацию пенсии с 11.04.2022, суд пришел к выводу о преждевременности такого требования, поскольку ОСФР по Новосибирской области производит начисления на основании поданных страхователем персонифицированных сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания страховых взносов, исходя из того, что председатель совета дома выполняет функции контроля за оказанием управляющей компанией услуг, по содержанию и ремонту общего имущества, представляет интересы собственников и не является работником управляющей компании, не выполняет работы и не оказывает ей услуг, следовательно спорные выплаты – перечисление управляющей компанией вознаграждения председателю совет дома за счет собственников помещений не являются объектом обложения страховыми взносами.

При этом наличие решения собрания о выплате вознаграждения с удержанием таких взносов не свидетельствует о правомерности их удержания, поскольку общее собрание собственников в силу закона не имеет таких полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения законодательства о пенсионном страховании, на которые ссылался ответчик, на выводы, изложенные в решении, не влияют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

Ссылка в жалобе на то, что сделка была заключена 11.04.2022, а истец на протяжении длительного периода времени получала вознаграждение, с учетом удержания страховых взносов, то в данном случае прослеживается воля стороны истца на сохранение сделки, ввиду чего истец не вправе оспаривать сделку по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Дзержинец» Климова А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи