Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гущина А.И., рассмотрев частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 3 492 377, 98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 661,89 руб.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 25.02.2020 исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Кредитный договор, заключенный между сторонами 11.01.2016 г., расторгнут. С ФИО в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 492 377, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 661, 89 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной стоимости 2 612 000 руб.

15.10.2021 г. от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Ответчик ФИО поддержала заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк».

09 ноября 2021 года судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований и разрешенного спора, что противоречит действующему законодательству и является основанием для отказа в его удовлетворении.

Так, решением суда от 25.02.2020 г. с ФИО в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 492 377, 98 руб., тогда как согласно условиям мирового соглашения, представленного сторонами для утверждения, размер долга ФИО определен в сумме 3 749 551, 86 руб., график платежей установлен до 2030 года.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Истец вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов за пользование кредитом после принятия решения суда. Поскольку мировое соглашение предложено к утверждению сторонами после принятия решения, суд не вправе изменить вступившее в законную силу решение суда в силу положений ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Судья А.И. Гущина