Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сидоренковой Е.В.,
судей	Алейниковой С.А., ФИО1,
при секретаре	ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика директора муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о понуждении заключить публичный договор.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ответчика МУП «Брянский городской водоканал» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ТСН «Квартал» ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что МУП «Брянскгорводоканал» отказало ей в заключении договора водоснабжения и водоотведения в связи с отсутствием подписанного акта разграничения эксплуатационной ответственности, ввиду того, что обязанность понудить балансодержателей подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности черед суд лежит на ней.

Считает, что у ответчика правовых оснований для отказа в заключении данного договора не имеется, так как нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, присоединено к сетям водоснабжения и водоотведения в рамках выданных технических условий №3620-и от 28 мая 2013 года на жилой дом № 6, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми подключение нежилого помещения предусматривается от внутренних коммуникацией жилого дома. Нежилое помещение № 15 подключено к сети центрального водоснабжения и водоотведения, на вводе в нежилое помещение № 15 установлен индивидуальный прибор учета расхода воды.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности подписывается на основании соглашения сторон. В данном случае стороны к соглашению не пришли. Однако ее право на заключение договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод не может быть нарушено в силу п. 32 Правил № 644, согласно которому при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. Кроме того, обязанность по подписанию акта разграничения эксплуатационной ответственности не является для собственников нежилых помещений - балансодержателей публичной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не имеется правовых оснований для понуждения к подписанию такого документа в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Обращение с иском о понуждении подписать акт эксплуатационной ответственности не восстановит ее право на заключение договора водоснабжения и водоотведения. Техническая возможность подачи водоснабжающей организацией воды имеется, у нее установлены приборы учета холодной воды, система канализации подключена к общей системе канализации МУП «Брянскгорводоканал». Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Просила суд обязать МУП «Брянскгорводоканал» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ней типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в отношении недвижимого имущества, права общей долевой собственности в 22445/771490 долей объекта незавершенного строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд обязал МУП «Брянскгорводоканал» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО4 типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор МУП «Брянскгорводоканал» ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что дом, в котором расположено помещение истца, имеет две точки подключения к централизованным сетям водоснабжения. Строительство коммуникаций в доме в отношении нежилых помещений производилось за счет и силами собственников этих помещений, которые разрабатывали проект на строительство сетей и с ними согласовывали. Техническое присоединение помещения истца осуществлено от внутренних инженерных сетей жилого дома. Подключение к центральной сети отсутствует. В отношении жилых помещений договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен с ЖСК «Квартал», в отношении нежилых помещений – с их собственниками, с ними подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям. Суд не определил точки подключения истца к централизованным сетям и их эксплуатационной ответственности, не определил гарантированные объемы подачи воды и приема сточных вод, гарантированные уровни давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения и иную информацию, которая должна быть отражена в Приложении № 1 к типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения. Данные сведения являются существенными условиями договора и при их отсутствии договор будет считаться незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года апелляционное определение Брянского областного суда от 24 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 августа 2010 года за ФИО9 признано право собственности на 22445/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационный №/А, общей площадью застройки 1 752,4 кв.м, степень готовности 90%, что составляет площадь 224,45 кв.м нежилых помещений на втором этаже в позициях: 1/2 38; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

В настоящее время по плану 2-го этажа нежилых помещений <адрес> по состоянию на 17 июля 2015 года, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», нежилые помещения, указанные в решении Бежицкого районного суда г. Брянск от 4 августа 2010 года, соответствуют нежилому помещению № 15.

Из ответа МУП «Брянский городской водоканал» от 19 февраля 2019 года следует, что на жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (1-я очередь строительства) были выданы технические условия № 3620-и от 28 мая 2013 года, в объем подключаемой нагрузки (54, 27 м3/сут.) были включены объемы водоснабжения и водоотведения на встроенно-пристроенные помещения.

Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию, о чем застройщику ЖСК «Квартал» была выдана справка о выполнении технических условий от 3 декабря 2014 года, подключение нежилого помещения предусматривается от внутренних коммуникаций жилого дома.

Из акта МУП «Брянскгорводоканал» от 6 марта 2019 года следует, что нежилое помещение № 15 подключено к сети центрального водоснабжения и водоотведения, на вводе в нежилое помещение № 15 установлен индивидуальный прибор учета расхода воды.

5 мая 2019 года ФИО4 обратилась в МУП «Брянскгорводоканал» с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного в вышеуказанном доме.

Письмом от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, поскольку не представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или иной законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями. Подключение встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилом <адрес> к централизованным сетям МУП «Брянский городской водоканал» произведено от отдельного водопроводного ввода, находящегося на совместной обслуживании собственников этих нежилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 426, 432, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 154 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 4, 5, 8, 17, 18, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", исходил из того, что ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования город Брянск, система холодного водоснабжения и канализации была построена и введена в эксплуатацию, функционирует с соблюдением технических норм и правил, истец является потребителем ресурсов в виде холодной воды и услуг по водоотведению, предоставляемых МУП "Брянскгорводоканал", в связи с чем обязал последнего заключить с истцом типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В пункте 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года (далее - Правил N 644) установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 и подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, причиной отказа МУП "Брянскгорводоканал" в заключении с истцом договора водоснабжения и водоотведения спорного объекта недвижимости является отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими водопроводными и (или) канализационными сетями.

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по заключению типового договора, не принял во внимание вышеуказанные нормы права и не учел, что граница эксплуатационной ответственности по договору не определена, несмотря на то, что в этом и состоял спор.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель МУП "Брянскгорводоканал" пояснила, что у истца, помимо подлючения от внутренних коммуникаций жилого дома, имеется вариант самостоятельного подключения к централизованной системе водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, в рамках заявленных истцом требований о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения, оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о понуждении заключить публичный договор, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 г.