Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Рябинина С.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., представителя Администрации Сокольского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Администрации Сокольского муниципального района Трошичевой Н.Е., эксперта Чежиной В.А., судебная коллегия

установила:

Панченко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области, просила обязать ответчика организовать устройство подъездных путей с твердым покрытием, с восстановлением конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) от съезда с автомобильной дороги М8 «Москва-Архангельск» по направлению от земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106033:029 до земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным в д. Барское Сокольского района Вологодской области, с южной стороны автомобильной дороги с кадастровым номером 35:26:0000000:809 (согласно схеме), в срок до 30 сентября 2021 года.

В обоснование требований указала, что в 2015 году ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Барское, вид использования - индивидуальное жилищное строительство. В 2019 году указанный земельный участок переоформлен в собственность, на нем построен жилой дом (кадастровый номер №...). Выделенный земельный участок не обеспечен подъездами для обслуживания и проживания.

Собственником автомобильной дороги с кадастровым номером 35:26:0000000:809 в дер. Барское Сокольского района Вологодской области ориентировочной протяженностью 1076 м является сельское поселение Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 декабря 2014 года серии 35-АБ №736823 № инв. 16321 и передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность от 24 января 2014 года, автомобильная дорога имеет грунтовое покрытие, состоит из трех участков (742,9м 174,5м, 158,5м).

Неоднократные обращения, в том числе коллективные, по поводу обустройства подъездных путей к земельным участкам в указанном населенном пункте результатов не дали. Бездействие администрации по обустройству подъездного пути к земельному участку лишает истца беспрепятственного права пользования, распоряжения имуществом по прямому назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства и проживания.

Решением суда первой инстанции исковые требования Панченко В. В. к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по организации подъездного пути к земельному участку удовлетворены частично.

На Администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области возложена обязанность организовать устройство подъездного пути с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному в д. Барское Сокольского района Вологодской области, с южной стороны по автомобильной дороге с кадастровым номером 35:26:0000000:809 с восстановлением конструктивных элементов автомобильной дороги от съезда с автомобильной дороги М8 «Москва-Архангельск» по направлению от земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106033:029 до земельного участка с кадастровым номером №..., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрация Сокольского муниципального района Рябинин С.А. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение или отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Указывает, что вывод суда о наличии у ответчика обязанности организовать обустройство дороги с твердым покрытием не основан на нормах законодательства и результатах экспертизы. Замер дороги произведен экспертами не в полном объеме, реальная протяженность дороги не установлена. Заключение экспертов не содержит сведений о том, каким образом определено непригодное состояние дороги, вывод о невозможности проезда спецтехники объективно не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу Панченко В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит основания для его изменения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 05 ноября 2020 года автомобильная дорога, расположенная по адресу: Вологодская область, Сокольский район, с/п Пригородное, д. Барское, проезд по д. Барское, кадастровый номер 35:26:0000000:809, принадлежит на праве собственности сельскому поселению Пригородное Сокольского района Вологодской области.

Автомобильная дорога в д. Барское Сокольского района Вологодской области протяженностью 2 км включена в перечень автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района (т.2 л.д. 6-7).

Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 11 декабря 2014 года, выпиской из ЕГРН от 05 ноября 2020 года. В пределах данного земельного участка расположен принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №....

04 апреля 2019 года истец обратился в Администрацию сельского поселения с заявлением об обустройстве подъездных путей к земельным участкам в д. Барское.

30 апреля 2019 года в ответе глава поселения сообщил, что администрация сельского поселения Пригородное планирует провести землеустроительные и кадастровые работы на земельном участке, занятым сооружением дорога проезд по д. Барское в июне 2019 года, разработать сметную документацию по ремонту дороги в д. Барское; при заключении договоров по содержанию автомобильных дорог в границах населенных пунктов на зимний период 2019-2020 будут учтены предложения заявителя.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 5, 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 15, 34, 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходил их того, что подъездные пути к земельному участку истца фактически отсутствуют, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативными документами в границах д. Барское Сокольского района Вологодской области возложена в силу закона на Администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по обустройству дороги с покрытием дороги твердого типа.

Заключением комиссии экспертов ООО «Гортехинвентаризация» от 14 мая 2021 года № 21/56991 установлено, что:

На дату обследования существует два варианта организации подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером №..., которые отображены на схеме в приложении № 6, на фотофиксации в приложении № 7.

Один из вариантов обустройства подъездного пути возможен с северной стороны «цельного участка с кадастровым номером №..., второй - с южной.

Осуществление круглогодичного проезда транспортных средств, в том числе строительной, уборочной техники, автомобилей скорой медицинской помощи, пожарных служб не предоставляется возможным по причине отсутствия твердого дорожного покрытия на момент обследования при обоих вариантах организации проезда.

Таким образом, подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №... фактически находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, не отвечают требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СП 42.13330.2016 Градостроительство.

Фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 35:26:0000000:809 наименованием по документу «автомобильная дорога» на момент проведения экспертизы составила 1026 метра с учетом геодезических измерений вплоть до границы земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно сведений кадастрового паспорта сооружения дороги, находящегося в материалах дела, протяженность дороги составляет 1076 метров. Отличия в протяженности по документам и фактическим измерениям может быть обусловлена изменением с течением времени дорожно-транспортной ситуации, а также допущения недостоверных сведений в технических документах.

Сооружение с кадастровым номером 35:26:0000000:809 наименованием по документу «автомобильная дорога» предусматривает беспрепятственный подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером №..., который шлется частью указанной автомобильной дороги (указание фактической протяженности от автомобильной дороги до границы земельного участка не требуется, так как подъездной путь является частью указанной дороги протяженностью 1026 м на момент проведения экспертизы). Подъездной путь с южной стороны, являющийся частью автомобильной дороги, проходит по земельному участку с кадастровым номером 35:26:0000000:1186, его состояние описано в ответе на вопрос № 1.

Рассматриваемый проезд является второстепенным по причине обеспечения доступа к отдельным зданиям, а не к группе объектов недвижимости.

Сооружение автомобильной дороги (по документу) с кадастровым номером 35:26:000 0000:809 находится в непригодном для эксплуатации состоянии, не отвечает критериям автомобильной дороги в связи с отсутствием основных конструктивных элементов автомобильной дороги - земляного полотна, дорожной одежды, не обеспечивает круглогодичный проезд транспортных средств, включая строительную, уборочную технику, автомобилей скорой медицинской помощи и пожарных служб, в том числе до границ земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается фотофиксацией в приложении № 7.

Фактически подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №... отсутствуют, требуется их организация. Наименее обременительным и рациональным вариантом организации подъездного пути является вариант с южной стороны по автомобильной дороге с кадастровым номером 35:26:0000000:809 с проведением строительных работ на всей ее протяженности 1026 м - строительством (возведением) земляного полотна и дорожной одежды для обеспечения круглогодичного подъезда, с шириной полосы движения не менее 3,5 м, с последующим содержанием дороги в надлежащем состоянии в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и другими нормативными документами в области дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») установлено, что Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.

Согласно «Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог» дороги с общим числом полос движения 1 относятся к V категории.

В зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Как указано в Приказе Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» к твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Указанные положения дополняются положениями «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09 февраля 2021 года N 53/пр), в пункте 3.47 которого указано, что твердое покрытие: дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Пункт 8.4 приведенного СП содержит указание на то, что типы дорожных одежд, основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в таблице 8.1, согласно которой дорожные одежды капитального, облегченного и переходного типов применяются к дорогам до IV категории.

При расчете дорожных одежд на прочность учитывают перспективную интенсивность движения автомобилей различных типов, которую следует приводить к интенсивности воздействия расчетной нагрузки на одну наиболее нагруженную полосу проезжей части. Дорожные одежды низшего типа конструируются и рассчитываются в соответствии с нормативными документами, регламентирующими проектирование дорожных одежд с низкой интенсивностью движения.

Дорожные одежды низшего типа конструируются и рассчитываются в соответствии с нормативными документами, регламентирующими проектирование дорожных одежд с низкой интенсивностью движения (пункт 8.6).

Согласно «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года N 121-ст) дорожная одежда переходного типа: дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемая на автомобильных дорогах категорий IV – V (пункт 3.6). Дорожная одежда низшего типа: дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяемая на автомобильных дорогах категории V (пункт 3.7).

Таким образом, на дорогах V категории могут использоваться дорожная одежда переходного типа, а также дорожная одежда низшего типа.

При этом дороги с дорожным покрытием в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов отнесено приведенными нормами к дорогам с твердым покрытием, а дороги с дорожным покрытием в составе дорожной одежды низшего типа отнесены к грунтовым дорогам.

Поскольку к дорогам V категории могут быть применены дорожные одежды как переходного, так и низшего типа, следовательно, вопрос о типе дорожной одежды, подлежащей применению к спорному участку дороги, находится в компетенции владельца автодороги.

Экспертное заключение также не содержит выводов о том, что обустройство подъездного пути к земельному участку ответчика должно быть организовано с применением твердого покрытия.

В заседании суда апелляционной инстанции эксперт Чежина В.А. пояснила, что, указывая в экспертном заключении на отсутствие твердого дорожного покрытия как на причину, по которой по данной дороге не может проехать техника, эксперты не имели ввиду, что восстановление дороги должно быть осуществлено с использованием твердого покрытия.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности по обустройству дороги с твердым типом дорожного покрытия не может быть признано обоснованным и подлежит изменению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть.

Что касается указания в апелляционной жалобе на некорректное осуществление экспертами измерения протяженности автодороги, то они не могут быть признаны обоснованными.

Из экспертного заключения и пояснений эксперта Чежиной В.А. следует, что измерение протяженности автодороги осуществлюсь при помощи геодезической спутниковой аппаратуры (пункт 2.2 экспертного заключения), имеющей свидетельство о поверке от 30 июля 2020 года № 2056923. Небольшой участок автодороги, расположенный непосредственно около съезда с автомобильной дороги М8 «Москва-Архангельск» был перекрыт, поэтому на месте его протяженность не измерялась, однако впоследствии была установлена методом вычисления и включена в общую фактическую протяженность автодороги. Расхождение между фактической протяженностью автодороги и протяженностью автодороги, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, обусловлено тем, что в результате эксплуатации автодороги ее поверхность по отношению к координатам автодороги, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, сместилась, что привело к уменьшению фактической протяженности автодороги.

Кроме того, вопрос об общей протяженности автодороги не относился к предмету судебного разбирательства, а участок автодороги, обязанность по обустройству которого возложена на ответчика, содержит в резолютивной части необходимое описание, позволяющее его идентифицировать на местности.

Не влияет на правильность принятого решения и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в экспертном заключении сведений о способе (методе), при использовании которого экспертами определено непригодное состояние дороги и невозможность передвижения по ней автотехники.

Из экспертного заключения усматривается, что экспертами для установления отсутствия автодороги, как инженерного сооружения, использовался метод визуального наблюдения (осмотра), что подтверждается соответствующей фототаблиицей. Данных о том, что этот способ (метод) является недостоверным либо неприемлемым, поскольку отсутствие дорожного полотна и других конструктивных элементов, являющихся составной частью автодороги, как инженерного сооружения, должно определяться путем использования иного способа (метода), который экспертами в ходе проведения исследования не был применен, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июля 2021 года изменить.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова «с твердым покрытием».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Рябинина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.