Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 мая 2022 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга несовершеннолетних лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вяткинская основная общеобразовательная школа», Отделу образования <адрес> о возложении обязанности организовать проведениЕ психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения,

по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> на решение Каргапольского районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вяткинская основная общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Вяткинская ООШ»), Отделу образования <адрес> о возложении обязанности организовать проведение психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения. В обоснование иска указывал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства, в том числе об охране труда. В ходе проверки установлено, что в МКОУ «Вяткинская ООШ» не организовано проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников. Полагал отсутствие сведений о психическом здоровье работников образовательного учреждения создает угрозу безопасности обучающихся. Бездействие администрации школы влечет невыполнение обязанностей по проведению за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников образовательного учреждения, предусмотренных ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) и нарушает права воспитанников на защиту и охрану их жизни и здоровья, установленные п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно положениям Устава МКОУ «Вяткинская ООШ» учредителем является Муниципальное образование <адрес> и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования <адрес>. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета <адрес>. Просил возложить на МКОУ «Вяткинская основная общеобразовательная школа» обязанность до <...> исполнить требования трудового законодательства - организовать проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников МКОУ «Вяткинская ООШ», возложить на Отдел образования администрации <адрес> обязанность обеспечить финансирование мероприятий по организации и проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников МКОУ «Вяткинская ООШ».

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика МКОУ «Вяткинская основная общеобразовательная школа» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Отдела образования <адрес>ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Каргапольским районным судом <адрес><...> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес>, действующему в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, отказано.

С таким решением не согласился прокурор <адрес>, в апелляционном представлении просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что нормы законодательства судом первой инстанции истолкованы неверно, так как согласно Уставу МКОУ «Вяткинская ООШ» учреждение является общеобразовательной организацией, целью деятельности которой является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам различных видов, уровней и направлений. Настаивает, что из анализа правовых норм, Устава школы следует, что МКОУ «Вяткинская ООШ» относится к учебно-воспитательным учреждениям, педагогические работники которого обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Каргапольского районного суда <адрес> от <...>, с указанием на то, что последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представители ответчиков МКОУ «Вяткинская основная общеобразовательная школа», Отдела образования <адрес> представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционное представление подписано прокурором <адрес>, обладающим правом на отказ от апелляционного представления, данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, которыми решение суда не обжаловано, требуемая письменная форма заявления об отказе от представления соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению на основании ст. 326 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора <адрес> от апелляционного представления на решение Каргапольского районного суда <адрес> от <...>.

Производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Каргапольского районного суда <адрес> от <...> по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга несовершеннолетних лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вяткинская основная общеобразовательная школа», Отделу образования <адрес> о возложении обязанности организовать проведение психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения - прекратить.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2022