Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Яковлевой А.Л. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2022г. гражданское дело по иску Мельникова С.В. к Яковлевой А.Л., Яковлеву А.Ю. об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Яковлевой А.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, Яковлева А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников С.В. обратился в суд с иском к Яковлевой А.Л. и Яковлеву А.Ю. о взыскании неустойки за период с 01 марта 2021г. по 12 марта 2021г. в сумме 60408 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Мельников С.В. указал, что 11 ноября 2020г. заключил с ИП Яковлевой А.Л., от имени которой действовал Яковлев А.Ю., договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту. Цена договора составила 167800 рублей, срок исполнения составил 40 дней. Ответчик обязательства по договору исполнил частично, произведя установку кухонного гарнитура с существенными недостатками, от оформления акта сдачи-приемки работ уклоняется. 20 февраля и 02 марта 2021г. он направил в адрес ответчика претензии с предложением устранить выявленные недостатки при монтаже кухонного гарнитура и указанием срока их устранения. До настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме ответчиком не устранены.

В дальнейшем Мельников С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с 26 марта 2021г. по 24 ноября 2021г. в размере 167800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, а также обязать ответчиков за свой счет устранить в десятидневный срок после вступления судебного решения в законную силу недостатки кухонного гарнитура следующим образом: крепление стенового фартука (держателя), установленного не на одном уровне по горизонтали и вертикали, а также люфт декоративной трубки держателя – путем полной замены стенового фартука с применением качественного дистанционного держателя или применения профиля крепления стекла к стене; недостаток – верхний шкаф кухонного гарнитура опирается на стеновой фартук – путем перевешивания шкафа чуть выше; недостаток (дефект) – соприкосновение ручек при открывании дверок (фасадов) с холодильником и стеной дома: перевесить петли дверей (фасадов) верхнего и нижнего шкафов, расположенных справа от холодильника либо дверцу (фасад) верхнего шкафа заменить распашное открывание на подъемное с заменой фасада; дверцы (фасады) верхнего шкафа между стеной и холодильником заменить распашное открывание на подъемное с заменой фасада; дверцы(фасады) нижнего шкафа между стеной и холодильником заменить на выдвижные ящики.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2022г. исковые требования Мельникова С.В. удовлетворены частично, постановлено обязать Яковлеву А.Л. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу заменить стеновой фартук кухонного гарнитура, находящегося по адресу: <...>, с применением качественного дистанционного держателя или профиля крепления стекла к стене, перевесить выше верхний шкаф кухонного гарнитура. С Яковлевой А.Л. в пользу Мельникова С.В. взыскана неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 10 копеек, а всего взыскано 148400 рублей 10 копеек. В удовлетворении иска в остальной части Мельникову С.В. отказано. С Яковлевой А.Л. в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области взыскана государственная пошлина в размере 5156 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлева А.Л. выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности заменить стеновой фартук кухонного гарнитура с применением качественного дистанционного держателя или профиля крепления стекла к стене, а также перевесить выше верхний шкаф кухонного гарнитура, чтобы он не опирался на стеновой фартук ввиду его неисполнимости. В обоснование указывает, что именно на заказчика в соответствии с п.4.6 договора на изготовление мебели возложена обязанность подготовить место для установки мебели. В случае неровности строительных конструкций исполнитель не несет ответственности за наличие зазоров между каркасом и стеной. Истец данную обязанность не исполнил, в связи с чем она не должна нести ответственность за недостатки, допущенные при установке стенового фартука. Относительно возложения обязанности перевесить верхний шкаф указывает, что это нарушит геометрию кухонного гарнитура и повлечет за собой выступ шкафа за горизонтальную линию кухни в целом. Кроме того, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежала расчету исходя из стоимости установки кухонного гарнитура, указанной в спецификации заказа, т.е. из 15258 рублей. Также не согласна с размером компенсации морального вреда, а в отношении штрафа полагает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ. Просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мельников С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1» «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п.1, 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей (за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 11 ноября 2020г. между Мельниковым С.В. (заказчик) и ИП Яковлевой А.Л. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить в течение 40 календарных дней комплект мебели согласно спецификации к договору (приложение №1), а заказчик – принять и оплатить его стоимость.

Общая стоимость мебели составляет 167800 рублей (п.3.1).

Согласно п.4.3 договора исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в бланке заказа. Доставка включает в себя занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию механизмов, осмотр оформление акта сдачи-приемки.

Обязательства по оплате мебели и услуг по ее доставке и монтажу выполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.1 ст.18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст.29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При передаче мебели Мельников С.В. обнаружил недостатки, а именно: стеновой фартук смонтирован некачественно (установлены некачественные крепежи); на дверце верхнего шкафчика имеется лишнее отверстие; угловой стеллаж не соответствует размерам; дверцы шкафов кухонного гарнитура не полностью открываются; гарнитура, установленная на дверцы шкафов (ручки) произведена с нарушением геометрии и при открывании дверей с силой соприкасаются с холодильником.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки».

Как следует из заключения экспертов №1522-Т от 29 октября 2021г., в кухонном гарнитуре, установленном в помещении кухни по адресу: <...>, имеются следующие недостатки (дефекты), заявленные истцом: крепления стенового фартука состоят из саморезов, декоративных трубок, круглых декоративных колпачков и демпферов. Декоративная самодельная трубка имеет люфт (шевелится). При открывании дверок (фасадов) ручки соприкасаются с холодильником и стеной дома. Верхний шкаф кухонного гарнитура опирается на стеновой фартук (истцом подперт бруском). Выявленные недостатки (дефекты) не являются производственными, а возникли вследствие нарушения технологии монтажа кухонного гарнитура и на стадии проектирования (составление эскиза).

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать устранения выявленных недостатков и обоснованно возложил на ответчика такую обязанность. Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не влияют на правильность судебного постановления, т.к. у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом. Правовые основания для принятия решения без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы относительно неисполнимости решения суда в части устранения недостатков и о том, что недостатки выполненной работы возникли в связи с невыполнением заказчиком обязанности по подготовке места установки мебели и неверными указаниями заказчика, данными в ходе исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением экспертизы, согласно которому недостатки устранимы, а технические характеристики помещения (форма стен, наличие неровностей) не повлияли на возникновение недостатков (дефектов), т.к. при монтаже стенового фартука применены некачественные крепежи.

Более того, ответчик является профессиональным участником рынка, а в силу п.п.1, 2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Достоверных доказательств того, что заказчик был предупрежден о возможных неблагоприятных последствиях его указаний, в том числе о невозможности установления стеклянного фартука на бревенчатую стену, ответчиком суду не представлено.

В этой связи ссылка ответчика на п.4.6 договора, предусматривающий обязанность заказчика самостоятельно подготовить место для установки мебели не может быть принята во внимание, поскольку указание на необходимость создания идеально ровной поверхности в нем отсутствует, а освобождение подрядчика от ответственности предусмотрено только за наличие зазоров между каркасом и стеной, тогда как заявленный истцом недостаток выразился в использовании некачественных крепежей (установлены не на одном уровне по горизонтали и вертикали, декоративные трубки имеют люфт (шевелятся)).

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно расчета неустойки заслуживают внимания, а решение суда в соответствующей части подлежит изменению.

Так, судом удовлетворены требования о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при монтаже кухонного гарнитура.

В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно спецификации, являющейся в силу п.1.2 договора его неотъемлемой часть, стоимость работ по установке составляет 15258 рублей (10%).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не может превышать 15258 рублей, в связи с чем решение в соответствующей части подлежит изменению.

С учетом изменения суммы взысканной судом неустойки изменению также подлежит размер штрафа, общей суммы взыскания и государственной пошлины в местный бюджет.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, а ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Более того, в силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.45) от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации, суд в полной мере учел характер, степень и глубину нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинен вред, степень вины ответчика. Денежная компенсация в определенном судом размере отвечает требованиям разумности, в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред и не может быть признана завышенной.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с определенным судом размером компенсации.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, основания выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 января 2022г. изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с Яковлевой А.Л. в пользу Мельникова С.В. неустойки до 15258 рублей, штрафа до 12629 рублей, общей суммы взыскания до 51287 рублей 10 копеек, а размер подлежащей взысканию в местный бюджет государственной пошлины до 1210 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2022г.