Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ПАО КБ «Восточный» на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ПАО КБ «Восточный» об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об исправлении описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине, с учетом погашения ответчиком ФИО1 части имеющейся задолженности.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ПАО КБ «Восточный»просит отменить определение суда, исправив допущенную арифметическую ошибку в решении в размере суммы взыскания задолженности и размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исходя из заявленных исковых требований в размере 531074 рублей 89 копеек, и размера удовлетворенных требований, пришел к правильному выводу, что сумма взыскана в пределах исковых требований, а соответственно оснований для исправления описки не имеется.

Доводы жалобы в части того, что суд взыскал неверную сумму задолженности и государственной пошлины, поэтому такое нарушение необходимо устранить по средством исправления арифметической ошибки, не является основанием для отмены определения об исправлении описки, поскольку направлено на оспаривание решения суда в части взыскания задолженности, а с апелляционной жалобой на решение суда истец не обращался.

Таким образом, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене или изменению судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий