Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу «Спутник», ФИО7, Наумову Андрею Викторовичу о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спутник», оформленных протоколом №1 от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу «Спутник», ФИО7, Наумову Андрею Викторовичу о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спутник», оформленных протоколом №1 от 10 ноября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, представителя ФИО7, ГСК Спутник, Наумова Андрея Викторовича и других - ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к гаражно-строительному кооперативу «Спутник» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спутник» от 27 сентября 2020 года.

В обоснование своего иска истцы указали, что они являются членами ГСК «Спутник» и собственниками своих гаражей, расположенных на территории ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>.

02 сентября 2020 года было проведено общее внеочередное собрание членов и собственников ГСК «Спутник» по инициативе инициативной группы со следующей повесткой дня:

Выборы членов правления.

Выборы председателя правления.

Выборы членов ревизионной комиссии.

Данное собрание оформлено протоколом №1 от 07 сентября 2020 года. Председателем правления был выбран ФИО1 Позднее документы поданы на государственную регистрацию в МРИ ФНС России №18 по РТ и была внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно данной записи лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлся ФИО1

Позднее истцам стало известно, что 27 сентября 2020 года в 17.00 часов проводится общее собрание членов ГСК «Спутник».

Однако, действующее на тот момент правление, то есть избранное собранием от 02 сентября 2020 года, каких-либо собраний не объявляло и не проводило.

Истцам стало известно, что 27 сентября 2020 года было вывешено объявление о проведении общего собрания ГСК «Спутник» со следующей повесткой дня:

Отчет председателя за 2018-2019 года.

Выборы председателя ГСК «Спутник»

Выборы правления и ревизионной комиссии.

27 сентября 2020 года инициативная группа в составе ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 присутствовала на данном собрании и составили акт о том, что на данном мероприятии присутствуют 17 человек, люди в основном неизвестные и скорее всего не имеют ни какого отношения к ГСК «Спутник». В ходе проведения собрания, вопросы согласно повестке дня не было рассмотрены. Фактически ни один вопрос на собрании рассмотрен не был.

Итоговый протокол собрания ГСК «Спутник» от 27 сентября 2020 года на обозрение членам кооператива не предоставлялся и был представлен только нотариусу и на регистрационные действия 11 ноября 2020 года в МРИ ФНС №18 России по РТ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в реестр внесена запись ГРН 2201601467054 от 18 ноября 2020 года, где лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица вновь становится ФИО7

ФИО7 на собрании 27 сентября 2020 года в председатели ГСК «Спутник» никто не выбирал, членов правления и ревизионную комиссии тоже никто не выбирал, также и никто не утверждал отчет председателя за 2018-209 года. Таким образом, решение очередного собрания членов и собственников ГСК «Спутник» от 27 сентября 2020 года недействительно, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. За период с 02 сентября 2020 года по настоящее время других легитимных собраний в ГСК «Спутник» не проводилось. Об оспариваемом решении собрания истцы узнали 19 ноября 2020 года на сайте ФНС России. Ранее о существовании протокола, где ФИО7 избрана председателем ГСК «Спутник» истцы не знали, он нигде не публиковался. Истцы являются членами ГСК «Спутник» и соответственно, имеют право участвовать в общем собрании членов ГСК «Спутник» и влиять через свое участие на деятельность ГСК «Спутник» и принятие решений.

Таким образом, право истцов участвовать в жизни ГСК «Спутник» и аналогичное право других членов ГСК при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания 27 сентября 2020 года в ГСК «Спутник» оказалось существенно нарушенным. Нарушены требования Устава.

Регистрации присутствующих на собрании не было. Кворума на собрании не было. Таким образом, существенно нарушены права истцов на волеизъявление и равенство прав как участников собрания при проведении собрания. На основании изложенного, истцы просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания ГСК «Спутник» от 27 сентября 2020 года; отменить запись ГРН 2201601467054 от 18 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ, где лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Спутник» указана ФИО7; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 декабря 2020 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, Наумов Андрей Викторович.

В судебном заседании от 15 февраля 2021 истцы и их представитель уточнили исковые требования, просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания ГСК «Спутник», оформленное протоколом №1 от 10 ноября 2020 года; отменить запись ГРН 2201601467054 от 18 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ, где лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Спутник», указана ФИО7; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ГСК «Спутник» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Салахиев Ильнур Раисович, Проворов Андрей Игоревич, ФИО15, ФИО16.

Протокольным определением суда от 02 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ГСК «Спутник», ФИО17, ФИО18.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО19, который исковые требования от имени ФИО6 поддержал.

Представитель ответчиков ГСК «Спутник», ФИО7, Наумова А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица МИФНС №18 по РТ в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, указав, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в настоящее время председателем правления ГСК «Спутник» является ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Салахиев И.Р., Проворов А.И., ФИО15, ФИО17, ФИО20 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании на основании предоставленных доверенностей представлял ФИО8, который указал, что иск является необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. Заявители считают, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража, площадью 23,90 кв.м., инвентарный номер 106, литер 37, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2005 года.

Истец ФИО2 является собственником гаража, площадью 17,6 кв.м., инвентарный номер 106-224, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....-326, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2011 года.

Истец ФИО5 является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 20 кв.м., инвентарный номер 106-7-60, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....-041, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2010 года.

Истец ФИО4 является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 22,8 кв.м., инвентарный номер 106-7/44, расположенного <адрес>, кадастровый номер: ....-007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2010 года.

Истец ФИО6 является собственником гаража, нежилого помещения, площадью 21,70 кв.м., инвентарный номер 106, лит.Г, объект №1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:00130003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2008 года.

ФИО3 не является ни членом ГСК «Спутник», ни владеет гаражом в ГСК «Спутник», то есть является ненадлежащим истцом по делу, поскольку его права не нарушены. Представленная суду нотариально оформленная доверенность от собственника гаража №55 в ГСК «Спутник» ФИО21 судом во внимание не принимается, поскольку ФИО21 истцом по данному делу не является и потому ФИО3 не имеет права представлять её интересы по данному делу.

Деятельность ГСК «Спутник» регулируется Уставом гаражно-строительного кооператива и действующим законодательством.

Гаражно - строительный кооператив «Спутник» приобретает права юридического лица, имеет печать собственного наименования и расчетный счет в банковском учреждении (п. 1.4. Устава).

Согласно п. 3.1. Устава членами ГСК могут быть граждане, юридические лица, признающие настоящий Устав, внесшие паевой и эксплуатационные взносы, имеющие автотранспортные средства.

Прием в члены ГСК производится общим собранием кооператива по представлению правления ГСК на основании списка, утвержденного администрацией района (п.3.2. Устава).

Согласно п. 4.1. Устава (Раздел 4 Органы управления кооператива) органами управления ГСК являются:

- общее собрание членов кооператива;

-правление кооператива;

-ревизионная комиссия.

Общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год. По требованию не менее 1/3 членов ГСК или ревизионной комиссии в 2-недельный срок правлением созывается внеочередное общее собрание (п.4.2. Устава).

В соответствии с п.4.3 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее половины всех членов ГСК или их доверенных лиц (доверенность заверяется нотариально).

Решения общего собрания считаются принятыми, если за них проголосовало более половины всех присутствующих на собрании. Принятые в пределах полномочий и соответствующие законодательству решения общего собрания обязательны для всех членов ГСК.

Общее собрание членов ГСК решает следующие вопросы:

-принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

- избирает правление кооператива и ревизионную комиссию, определяет их полномочия и срок деятельности;

Принимает и исключает из членов кооператива;

- утверждает сметы доходов и расходов кооператива, годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии;

Определяет штатную структуру сотрудников кооператива и фонд оплаты их труда (п.п.4.4, 4.5 Устава ГСК).

В соответствии с п.4.6 Устава ГСК в отдельных случаях общее собрание может передавать свои полномочия для решения конкретных вопросов правлению кооператива.

Согласно п.4.7. Устава в период между созывами общего собрания функции управления ГСК выполняет правление кооператива, которое, в том числе:

-организует выполнение планов работ кооператива и решений общего собрания, а также отчитывается за их исполнение;

-осуществляет хозяйственную деятельность, кассовые операции, делопроизводство, учет и отчетность по установленным формам.

Оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ГСК осуществляет председатель правления, избранный общим собранием членов кооператива и работающий на штатной основе.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что проводилось общее собрание членов ГСК «Спутник», по итогам которого был составлен протокол №1 от 10 ноября 2021 года, который составлен с грубейшими нарушениями законодательства, а решения, принятые на данном общем собрании, являются недействительными, при отсутствии кворума.

Судом установлено, что в период с 27.09.2020 по 08.11.2020 было проведено общее собрание членов ГСК «Спутник» в очно-заочной форме, оформленное проколом №1 от 10.11.2020.

Согласно представленному протоколу №1 общего собрания членов ГСК «Спутник» место проведения: на территории ГСК «Спутник», <адрес>.

Для проведения общего собрания членов ГСК «Спутник» большинством голосов выбраны: председатель общего собрания- ФИО7 и секретарь собрания Наумов А.В.

Подсчет голосов вели Проворов А.И. и Наумов А.В.

В ГСК «Спутник» на 2020 год – 230 членов кооператива.

Очная часть собрания проведена 27 сентября 2020 года с 17 час. 10 мин. до 18 час. 45 мин.

Заочная часть собрания проведена с 27 сентября по 08 ноября 2020 года с предоставлением бюллетеней в правление кооператива.

На собрании присутствовали и голосовали из всех членов ГСК «Спутник»:

1. Председатель ГСК «Спутник» в лице ФИО7;

2. 87 членов кооператива очной части и 45 членов в заочной части по бюллетеням, а всего 132 члена. В том числе участие принимали собственники 12 человек (не полномочны):

3. Кворум 57,3%, собрание правомочно.

Повестка дня собрания была следующая:

Выборы Председателя правления ГСК «Спутник» на два года 2021-2022г.;

Выборы членов правления в ГСК «Спутник» согласно списка и исключение вышедших, срок их полномочия;

Рассмотрение и утверждение членов ревизионной комиссии в ГСК «Спутник» старого состава, согласно списка или новые кандидатуры, срок их полномочия;

На очной части собрания выступили ФИО22, Наумов А.В., ФИО23, ФИО7, которые указали, что на собрании отсутствует кворум, в кооперативе 230 членов, а всего присутствует примерно 95-100 человек, включая собственников, поэтому предложили провести собрание в очно- заочной форме.

Выступили ФИО24, ФИО25 и ФИО26 с предложением провести собрание по 20.10.2020.

Выступили ФИО7, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО9, ФИО29 с предложением провести по 01.11.2020, поскольку очень трудно собрать всех, и некоторые не приезжают на собрание и в гараж не приходят, надо длительное время дать этому.

Выступили ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8 с предложением провести по 08.11.2020.

Выступила ФИО7 с просьбой проголосовать по 08.11.2020.

Голосовали по внеочередному вопросу: «за» - 85 членов, «против»- 1 член, «воздержался» - 1 член. Собственники «за» - 8, «против» - 4, «воздержался» - 0.

Большинством голосов принято решение: «Из-за отсутствия кворума на собрании 27 сентября 2020 года, провести собрание в очно-заочной форме сроком сдачи бюллетеней по 08.11.2020 по адресу места нахождения правления ГСК «Спутник», в его правление (помещение).

Выступили ФИО28, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО29 с предложением выбрать председателем собрания ФИО7, как действующего председателя.

Выступила ФИО7 с предложением выбрать секретарем собрания Наумова А.В.

Голосовали по внеочередному вопросу «за»- 83 члена, «против» - 2 члена, «воздержался» - 2 члена. Собственники «за» - 4, -«против» - 5, «воздержался» - 3.

По внеочередному вопросу большинством голосов принято решение: «Председателем собрания выбрать ФИО7 и секретарем собрания Наумова А.В.»

По первому вопросу повестки выступила ФИО7 с предложением продолжить работать председателем правления ГСК.

Выступили ФИО28 ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34 и ФИО29, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35, Наумов А.В., ФИО23 с предложением проголосовать на продление полномочий ФИО7 на два года 2021-2022.

Очная часть собрания: голосовали по первому вопросу: «за» - 83 члена, «против» - 2 члена, «воздержался» - 2 члена. Собственники «за»- 6, «против» - 3, «воздержался» - 3.

Заочная часть собрания, голосовали по бюллетеням по первому вопросу: «за» - 45 членов, «против» - 0 члена, «воздержался» - 0 члена.

По первому вопросу большинством голосов принято решение: «Утвердить и продлить полномочия председателю правления ГСК «Спутник» - ФИО7 на два года, 2021-2022».

По второму вопросу повестки собрания слушали ФИО7, которая предложила вместо членов правления ФИО36 и ФИО37 избрать в члены кооператива ФИО15 и ФИО38

Выступили ФИО9, ФИО39, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35, Наумов А.В., ФИО23 с поддержкой такого предложения.

Выступила ФИО7, которая предложила проголосовать за старый состав Салахиева Ильнура Раисовича, Проворова Андрея Игоревича, Наумова Андрея Викторовича и двоих ФИО15 и ФИО29, сроком на 2021-2022.

Очная часть собрания: голосовали по второму вопросу: «За» - 85 членов, «против» - 2 члена, «воздержался»- 0 члена. Собственники «за»-8, «против»-4, «воздержался» -0.

Заочная часть собрания голосовали по бюллетеням по второму вопросу: «за»- 45 членов, «против» - 0 члена, «воздержался» -0 члена.

По второму вопросу большинством голосов принято решение: «Утвердить членов правления из 5 человек в ГСК «Спутник» сроком полномочий на 2021-2022 в составе Салахиева Ильнура Раисовича, Проворова Андрея Игоревича, Наумова Андрея Викторовича, ФИО15 и ФИО29.

По третьему вопросу слушали ФИО7, предложившую продлить полномочия ревизионной комиссии в том же составе, это ФИО40 - председатель комиссии, ФИО41 и ФИО42, сроком на 2021-2022.

Очная часть собрания, голосовали по третьему вопросу: «за» - 82 члена, «против» - 4 члена, «воздержался» - 1 член. Собственники «за» - 4, «против» - 6, «воздержался» - 2.

Заочная часть собрания голосовали по бюллетеням по третьему вопросу: «за»-44 члена, «против» - 0 члена, «воздержался» -1 член.

По третьему вопросу большинством голосов принято решение: «Утвердить членов ревизионной комиссии из 3 человек в ГСК «Спутник» сроком полномочий на 2021-2022 в составе: ФИО40 - председатель ревизионной комиссии, ФИО41 и ФИО42.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО7, секретарем общего собрания Наумовым А.В. 10 ноября 2020 года.

18.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за №2201601467054 об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании протокола общего собрания от 10.11.2020. Председателем правления указана ФИО7.

Ранее по требованию инициативной группы в очно-заочной форме в период с 02 сентября по 07 сентября 2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов (собственников) ГСК «Спутник», где были избраны новые члены правления: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО6, председатель правления ФИО1 По результатам оформлен протокол от 09 сентября 2020 года, на основании которого 09.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем правления указан ФИО1.

Истцы не представили доказательства того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания.

По правилу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые решения собрания не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голосование истцов не могло повлиять на их принятие, и решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для них, следовательно, оспаривая решения общего собрания в настоящем деле, истцы могут ссылаться только на основания, в силу которых оспариваемые решения собрания могут быть ничтожны.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что наличие оснований ничтожности решений общего собрания истцами не доказано.

Доводы истцов о том, что отсутствует протокол заседания правления в составе ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО44, ФИО6, ФИО43 о проведении или не проведении общего собрания членов ГСК суд не принял поскольку со стороны ответчиков был представлен протокол №3 заседания правления ГСК «Спутник» от 12 сентября 2020 года, из которого усматривается, что члены правления ГСК Салахиев И.Р., Проворов А.И., Наумов А.В. большинством голосов приняли решение о внесении в повестку дня для проведения общего собрания членов ГСК «Спутник» вопросов выбора председателя и органов правления, ревизии, с датой проведения 27.09.2020, начало 17 час. 00 мин.

О проведенном собрании, оформленным 09 сентября 2020 года, и о том, что этим собранием было избрано новое правление ГСК старые члены правления и председатель правления не уведомлялись, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что заседание правления от 12 сентября 2020 года было неправомочным.

Доводы истцов о том, что отсутствует объявление в печатном органе о проведении собрания, суд отклоняет, поскольку со стороны ответчиков представлены фотографии о размещении уведомления о проведении собрания 27.09.2020 на информационном щите и двери правления ГСК, что подтверждает надлежащее уведомление членов ГСК.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Этот способ уведомления в форме размещения на специальном стенде согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, указанными в п. 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Следовательно, нет правовых оснований усомниться в размещении уведомлений и доведения до сведения членов ГСК.

Доводы стороны истцов о том, что ФИО7 не могла быть избрана председателем правления ГСК, суд находит несостоятельными, поскольку в Уставе ГСК не содержится положений о том, что председателем правления может быть только член кооператива.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что при голосовании присутствовал необходимый кворум, грубых нарушений процедуры голосования не установлено, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, и ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи