Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, поступившее по частной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 3 октября 2017 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения по подсудности в 35-й гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Востокрегионжилье» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является военнослужащей и не возражала против передачи дела по подсудности в 35-й гарнизонный военный суд, для рассмотрения по существу.

Представитель комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Третье лицо администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя в суд не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» ставит вопрос об отмене определения, указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 ГПК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Подсудность дел военным судам должна определяться не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО1 является военнослужащей воинской части № 20477, в связи с чем, приняв во внимание субъектный состав участников рассматриваемого дела, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», передал дело по подсудности в 35-й гарнизонный военный суд.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец обратился с требованием о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства о сдаче жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Как усматривается из оснований и предмета заявленного иска требования ФГКУ «Востокрегионжилье» вытекают из гражданско-правовых отношений, предполагаемое нарушение прав не связано с прохождением военной службы, в связи с чем вывод суда о неподсудности дела суду общей юрисдикции является неправильным.

То обстоятельство, что ФИО1 является военнослужащей, не свидетельствует о подсудности дела военному суду.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 3 октября 2017 года отменить, гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения для рассмотрения по существу направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Председательствующий

Судьи