Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца Федоренко Р.А. представителя ответчика Разгулиной А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренко Р. А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года

по иску Федоренко Р. А. к Автономной Некоммерческой организации «Институт городской среды Нижнего Н.» о признании приказа недействительным или не подлежащим применению, восстановлении права на выплату премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец в обоснование иска указал, что [дата] был принят на работу в АНО «ИГС Нижнего Н.» на должность <данные изъяты> с выполнением работы согласно трудовому договору [номер] от [дата].

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приказу директора АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата] и приказа от [дата] (о внесении изменений в приказ), истец был включен в рабочую группу для выполнения функций заказчика по договорам <данные изъяты>. Рабочей группе было поручено в срок с [дата] до окончания срока реализации проектов выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня.

В связи с трудовыми результатами и в связи с увеличением объема работ была выбрана форма премирования сотрудников, включенных в рабочую группу, в соответствии с п. 4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Н.».

Денежные средства для оплаты функции заказчика были заложены в договоре от [дата] с АО Теплоэнерго и в соответствии с решением его единственного акционера от [дата] как безвозмездная финансовая поддержка в размере 796 887 рублей на выполнение функций заказчика.

Оплата в виде премии была разбита на 2 этапа. По первому этапу сотрудникам, включенным в рабочую группу, выдана премия по итогам марта 2020 года (приказ [номер]П от [дата] о премировании за выполнение функции заказчика по итогам марта 2020 года).

Премирование по второму этапу было запланировано приказом [номер]П от [дата] по итогам результатов за июнь, однако до сих пор не выполнено. Выплаты были предусмотрены на конец июля 2020 года.

В ответ от [дата] на претензию истца от [дата] председателю ликвидационной комиссии, в которой истец просил выплатить полагающуюся ему премию в размере 65 000 рублей, указано на отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору на выполнение дополнительных работ и на незаконность приказа [номер]П от [дата], ввиду того, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а решение о ликвидации АНО было принято советом учредителей [дата].

Истец полагает, что председатель ликвидационной комиссии не учел, что для выполнения дополнительных работ директором АНО была создана рабочая группа (приказ от [дата] и приказ от [дата]), с которым был ознакомлен каждый работник, входящий в данную рабочую группу; ликвидационная комиссия АНО назначена советом учредителя не [дата] в день принятия решения о ликвидации, а [дата]; результат работ рабочей группы по выполнению функции заказчика, <данные изъяты> были выполнены и сданы в департамент градостроительного развития и архитектуры Нижнего Н. по актам приема-передачи [дата] пода. Никаких претензий по представленным концепциям в адрес АНО не поступило. Все вышеназванные оригиналы документов переданы по актам приема-передачи документов.

В комиссию по трудовым спорам за разрешением данного спора истец не обращался, поскольку [дата] наступает срок ликвидации АНО.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика премию в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, указав, что ответчиком не представлены документы, которые бы подтверждали отстранение директора АНО <данные изъяты>. от исполнения ее должностных обязанностей до момента передачи полномочий и.о. директора <данные изъяты>Г., то есть до [дата], а согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о руководителе ликвидационной комиссии <данные изъяты> внесены только [дата]. Довод ответчик в том, что приказ о премировании подписан неуполномоченным лицом, не является основанием для отказа работнику в доплате, так как работы выполнены и переданы учредителю по актам приема-передачи.

По указанным основаниям окончательно Федоренко Р.А. просил признать приказ ликвидационной комиссии [номер] от [дата], отменяющий приказ [номер]/П о премировании, недействительным или не подлежащим применению в отношении Федоренко Р.А., восстановить право на выплату премии согласно приказа [номер]/П от [дата], взыскать с АНО «Институт городской среды Нижнего Н.» премию в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента вынесения решения по делу (ст.236 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании первой инстанции истец Федоренко Р.А. и представитель Шигина Е.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Разгулина А.А. с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации г.Нижнего Новгорода Маслов Н.И. возражал против удовлетворения иска.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Федоренко Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного и удовлетворении его требований, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для взыскания в его пользу невыплаченной премии, право на которую предусмотрено трудовым договором и основано на факте выполнения дополнительной работы и увеличения ее объема, также не учел, что он не был своевременно ознакомлен с приказом о ликвидационной комиссии об отмене приказа о премировании, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного приказа.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация г.Нижнего Н. извещена в установленном законом порядке заблаговременно по почте с уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата]ФИО1 был принят на работу в АНО «ИГС Нижнего Н.» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор [номер] от [дата], в соответствии с п.5.1 которого определено, что заработная плата по должности складывается из должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, и иных дополнительных выплат, определенных в соответствии с положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников АНО.

В соответствии с п.5.3 трудового договора директору устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная премия за выполнение показателей эффективности деятельности АНО в размере не более 120% от должностного оклада, годовая премия за выполнение годовых показателей эффективности деятельности АНО устанавливается из расчета в размере не более 150 % от должностного оклада, другие выплаты, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что согласно приказу директора АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер]/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020 года», в соответствии с п.4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Н.» постановлено выплатить денежную премию работникам организации, в том числе ФИО1 в размере 65 000 рублей.

В соответствии с приказом от [дата][номер], подписанным председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС Нижнего Н.» ФИО15., в связи с передачей полномочий по управлению АНО «ИГС Нижнего Н.» ликвидационной комиссии на основании п.4 протокола заседания совета учредителей АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер], постановлено признать недействительным приказ от [дата][номер]/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», переданный председателю ликвидационной комиссии <данные изъяты>А. [дата] по акту приема-передачи документов от [дата], в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Установлено, что премия истцу не выплачена.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии, а также компенсации морального вреда.

Данные выводы являются правильными.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.129, 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы (ст.ст.129, 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например; предусмотренные ст.146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, в соответствии с п.п.5.1, 5.3 трудового договора с истцом заработная плата главного инженера складывается из должностного оклада и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда.

В соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Н.» в целях улучшения организации труда, рационального использования рабочего времени, укрепления трудовой и производственной дисциплины и повышения материальной заинтересованности работников АНО «ИГС Нижнего Н.», настоящим Положением устанавливается система премирования.

Согласно п.4.2 Положения размер ежемесячной премии определяется директором по результатам работы организации за истекший период.

Согласно п.4.3 Положения премии выплачиваются на основании приказа директора АНО вместе с заработной платой за прошедший месяц.

Согласно п.4.4 Положения в зависимости от результатов работы каждого работника АНО в отдельности положением предусмотрены премии за трудовые результаты, увеличение объема работ, премии по итогам работы за год, сумма которых утверждается руководителем дополнительно (л.д.17).

Согласно приказу директора АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер]/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020 года», в соответствии с п.4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Н.» в связи с трудовыми результатами и увеличением объема работы в связи с осуществлением функций заказчика в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ в части разработки концепций развития территорий: <данные изъяты> постановлено выплатить денежную премию ряду работников организации, в том числе ФИО1

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания совета учредителя АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер] принято решение о ликвидации АНО «ИГС Нижнего Н.» ввиду невозможности достижения целей создания организации в связи с отсутствием соответствующего финансирования, назначении ликвидационной комиссии в составе 5 человек, назначении председателем ликвидационной комиссии <данные изъяты>

При принятии решения совета присутствовали 5 членов совета учредителя, в том числе директор АНО «ИГС Нижнего Н.» <данные изъяты> которая проголосовала против решения о ликвидации.

Таким образом, на момент издания приказа АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер]/П о премировании директор АНО была осведомлена о принятом учредителем решении о ликвидации ввиду невозможности достижения целей создания организации в связи с отсутствием соответствующего финансирования и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с приказом департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Н. от [дата][номер] «Об утверждении состава ликвидационной комиссии, установлении порядка и сроков ликвидации» утвержден состав ликвидационной комиссии в соответствии с Приложением [номер] к приказу; утверждено Положение о ликвидационной комиссии АНО «ИГС»; ликвидационной комиссии установлен срок для проведения мероприятий по ликвидации АНО «ИГС» в соответствии с действующим законодательством до [дата].

В соответствии с Приложением [номер] к приказу от [дата][номер] председателем ликвидационной комиссии утвержден <данные изъяты>

В дальнейшем в приказ от [дата][номер] приказом департамента градостроительного развития и архитектура администрации г.Нижнего Н. от [дата][номер] были внесены изменения.

Сведения о руководителе ликвидационной комиссии <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр юридических лиц [дата].

В соответствии с приказом от [дата][номер], подписанным председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС Нижнего Н.» <данные изъяты> в связи с передачей полномочий по управлению АНО «ИГС Нижнего Н.» ликвидационной комиссии на основании п.4 протокола заседания совета учредителей АНО «ИГС Нижнего Н.» от [дата][номер] приказ от [дата][номер]/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», переданный председателю ликвидационной комиссии <данные изъяты>. [дата] по акту приема-передачи документов от [дата], признан недействительным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом (л.д.69).

Истец просит признать приказ ликвидационной комиссии [номер] от [дата], отменяющий приказ [номер]/П о премировании, недействительным или не подлежащим применению в отношении ФИО1, восстановить права на выплату премии согласно приказа [номер]/П от [дата].

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для отмены приказа [номер] от [дата], для признания его недействительным и не подлежим применению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что приказ ликвидационной комиссии [номер] от [дата], отменяющий приказ [номер]/П о премировании, по своему содержанию, не содержит нормы трудового права и в силу действующего законодательства не является локальным нормативным актом.

Статья 123.24 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Согласно положений статьи 123.25 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

По решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее учредителей-граждан.

Как следует из устава АНО «ИГС Нижнего Н.» учредителем АНО «ИГС Нижнего Н.» является муниципальное образование [адрес]Н., полномочия и функции учредителя осуществляет администрация г. Нижнего Н..

Согласно п.4.4 устава к исключительной компетенции учредителя относится назначение директора АНО, прекращение полномочий директора, заключение и расторжение трудового договора с директором, внесение в него изменений.

Согласно п.5.1 устава директор является единоличным исполнительным органом АНО, осуществляет текущее руководство деятельностью АНО, подотчетен совету.

В соответствии положениями ст.62 Гражданского кодекса РФ:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

2. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

3. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Таким образом, согласно приведенных положений закона с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с п.4.7.4 Устава АНО «Институт городской среды Нижнего Н.» к компетенции Совета учредителя относится принятие решений о назначении ликвидационной комиссии.

Установлено, что решение о ликвидации АНО «Институт городской среды Нижнего Н.» и назначении ликвидационной комиссии принято Советом учредителя [дата] (протокол [номер]), следовательно, с этой даты, с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и раздела 5 устава АНО «Институт городской среды Нижнего Н.» директор является единоличным исполнительно органом данной организации, к полномочиям которого отнесено право поощрять работников АНО, в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, согласно п.4.7.6 устава к компетенции Совета учредителей АНО отнесено утверждение финансового плана, сметы расходов и внесение в них изменений.

Согласно протокола заседания совета учредителей АНО [номер] от [дата], среди прочих рассмотрен вопрос об утверждении сметы расходов на июль 2019 года, согласно которой выплата премии сотрудникам, в том числе ФИО1 в размере 65000 рублей, не предусматривалась (т.1 л.д.183-184).

Согласно того же протокола, советом учредителей принято решение о ликвидации АНО ввиду невозможности достижения целей создания организации, отсутствием соответствующего финансирования.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что приказ АНО «Институт городской среды Нижнего Н.» [номер]/П от [дата] «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», подписанный директором <данные изъяты>., принят неуполномоченным лицом, с нарушением порядка премирования и расходования денежных средств автономной некоммерческой организации.

Обжалуемый истцом приказ ликвидационной комиссии [номер] от [дата], подписанный председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС» <данные изъяты>., издан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Доводы истца в том, что указанная премия должна быть безусловно выплачена, поскольку это фактически является доплатой за выполненную работу, суд считает несостоятельными, поскольку данная выплата не может расцениваться как выполнение им дополнительной работы, определенной ст. 60.2 Трудового кодекса РФ (при отсутствии письменного согласия работника и соответствующего поручения работодателя на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы), и поэтому дополнительной оплате в порядке ст.151 Трудового кодекса РФ не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения трудовых прав истца, то следует признать правильным и отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда (ст.236, 237 Трудового кодекса РФ), поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании размера премии.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и в части отказа в иске в связи с пропуском срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд, полагая, что выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Содержание апелляционной жалобы сводится к изложению тех же доводов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, но не содержит ссылок на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда материалам дела, нарушении норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене решения и удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].