Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Манукяна Артура Ашотовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Водоевича Алексея Викторовича

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику ООО «СК «Согласие» апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Манукяна Артура Ашотовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.».

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года исковые требования Манукяна А.А. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 204268 руб., неустойка – 20 000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» взыскана стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 32640 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 443 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 11.10.2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Водоевич А.В. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на отсутствие оснований для ее возвращения. По мнению заявителя, срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи в пределах срока обжалования – 30.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 02.09.2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение следует исчислять с 03.09.2021 года и его окончание приходится на 04.10.2021 года (первый рабочий день после 02.10.2021 года), в связи с чем, подав апелляционную жалобу 05.10.2020 года, ООО «СК «Согласие» пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, в которой не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.08.2021 года исковые требования Манукяна А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

16.08.2021 года в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2021 года.

Копия указанного решения направлена в адрес сторон 03.09.2021 года, получена ответчиком ООО СК «СК «Согласие» 15.09.2021 года.

05.10.2021 года (согласно проставленного почтового штампа на конверте) ООО «СК «Согласие» направлена посредством Почты России в суд апелляционная жалоба, которая поступила в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 11.10.2021 года

В подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы, заявителем приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 30.09.2021 года, где стоит штамп о принятии «Почта России» с указанием даты принятия отправлений - 30.09.2021 года, в том числе заказной корреспонденции в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Почтовый идентификатор, указанный в реестре, совпадает с почтовым идентификатором указанном на конверте, приобщенном к материалам дела в котором поступила апелляционная жалоба в районный суд.

Согласно разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, сдав апелляционную жалобу в организацию почтовой связи 30.09.2021 года, ООО «СК «Согласие» не пропустило срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения настоящей жалобы.

Учитывая изложенное, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Парфеня