Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 к Автономной Некоммерческой организации «Институт городской среды Нижнего Новгорода» о признании приказа недействительным или не подлежащим применению, восстановлении права на выплату премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой организации «Институт городской среды Нижнего Новгорода» о признании приказа недействительным или не подлежащим применению, восстановлении права на выплату премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указывая следующее.

01.02.2019г. ФИО3 была принята на работу в АНО «ИГС Нижнего Новгорода» на должность куратора по правовым вопросам с выполнением работы согласно трудовому договору №2 от 01.02.2019г.

В соответствии с условиями трудового договора №2 от 01.02.2019г. заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приказу директора АНО «ИГС Нижнего Новгорода» от 01.07.2019г. и приказа от 28.04.2020г. (о внесении изменений в приказ), истец была включена в рабочую группу для выполнения функций заказчика по договорам: № 1907-22 от 10.09.2019г. с ООО «КБ Стрелка», № КСМС-190808 от 02.09.2019г. с ИП ФИО4 и № 40/2019 от 08.10.2019г. с ООО «Ваухаус». Рабочей группе было поручено в срок с 01.07.2019г. до окончания срока реализации проектов выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня.

В связи с трудовыми результатами и в связи с увеличением объема работ была выбрана форма премирования сотрудников, включенных в рабочую группу в соответствии с п. 4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Новгорода».

Денежные средства для оплаты функции заказчика были заложены в договоре от 06.11.2019г. с АО Теплоэнерго и в соответствии с решением единственного акционера АО «Теплоэнерго» от 28.10.2019г., как безвозмездную финансовую поддержку в размере 796 887,00 рублей на выполнение функций заказчика.

Оплата в виде премии была разбита на 2 этапа. По первому этапу сотрудникам, включенным в рабочую группу, была выдана премия по итогам марта 2020 года (приказ № 7П от 31.03.2020г. о премировании за выполнение функции заказчика по итогам марта 2020 года).

Премирование по второму этапу было запланировано приказом № 13П от 10.07.2020г. по итогам результатов за июнь, однако до сих пор не выполнено. Выплаты были предусмотрены на конец июля 2020 года.

В ответ от 07.09.2020г. на претензию от 24.08.2020г. председателю ликвидационной комиссии, в которой истец просит выплатить полагающуюся ей премию в размере 55 000 рублей, председатель ликвидационной комиссии указывает на отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору на выполнение дополнительных работ и на незаконность Приказа № 13 П от 10.07.2020г., ввиду того, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а решение о ликвидации АНО было принято советом учредителей 09.07.2020г.

Между тем, председатель ликвидационной комиссии не учел следующее:

1) Для выполнения дополнительных работ директором АНО была создана рабочая группа (приказ от 01.07.2019г. и приказ от 28.04.2020г.), с которым был ознакомлен каждый работник, входящий в данную рабочую группу.

2) Ликвидационная комиссия АНО была назначена советом учредителя не 09.07.2020г. в день принятия решения о ликвидации, а 20.07.2020г. (Приказ о назначении ликвидационной комиссии).

3) Результат работ рабочей группы по выполнению функции заказчика, а именно:

1. Концепция комплексного благоустройства и развития территории [адрес], по договору № 40/2019 от 08.10.2019г.;

2. Дизайн-проект благоустройства территории [адрес] в г. [адрес], по договору № 1907-22 от 10.09.2019г.;

3. Концепция перспективного развития территории стадиона [адрес], по договору № КСМС-020919 от 02.09.2019г. были выполнены и сданы в департамент градостроительного развития и архитектуры Нижнего Новгорода по актам приема-передачи 30.06.2020г. Никаких претензий по представленным концепциям в, адрес АНО не поступило.

Все вышеназванные оригиналы документов были переданы по актам приема-передачи документов.

В комиссию по трудовым спорам за разрешением данного спора истец не обращалась в виду того, 30 сентября уже наступает срок ликвидации АНО.

Истец просил взыскать в ее пользу с АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» премию в размере 55 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о руководителе ликвидационной комиссии ФИО11 были внесены только 14.08.2020г. Довод ответчика в том, что приказ о премировании подписан неуполномоченным лицом, не является основанием для отказа работнику в доплате, т.к. работы выполнены и переданы учредителю по актам приема-передачи.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

1.Признать приказ ликвидационной комиссии № 17 от 13.08.2020г., отменяющий приказ № 13/П о премировании, недействительным или не подлежащим применению в отношении ФИО3, восстановить права на выплату премии согласно приказа № 13/П от 10.07.2020г.

2. Взыскать в ее пользу с АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» премию в размере 55 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

3. Взыскать компенсацию за задержку выплаты премии с момента установленной законом даты выплаты до даты фактической выплаты.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом изменений поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения с дополнениями.

Представитель третьего лица администрации г. Нижнего Новгорода ФИО5 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу невыплаченной премии, право на которую предусмотрено трудовым договором и основано на факте выполнения дополнительной работы и увеличения ее объема, также не учел, что она не была своевременно ознакомлена с приказом о ликвидационной комиссии об отмене приказа о премировании, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным, просила об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 01.02.2019г. была принята на работу в АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» на должность куратора по правовым вопросам, с истцом был заключен трудовой договор № 2 от 01.02.2019г.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (т.1 л.д.77-82).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29 000 руб. (т.1 л.д.77-82).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора, работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда (т.1 л.д.77-82).

Согласно приказу директора АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» № 13/П от 10.07.2020г. «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», в соответствии с п.4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Новгорода» в связи с трудовыми результатами и увеличением объема работы в связи с осуществлением функций заказчика в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ в части разработки концепций развития территорий: [адрес] города Нижнего Новгорода, [адрес] г. Нижнего Новгорода по договору от 06.11.2019г. с АО «Теплоэнерго», выплатить денежную премию следующим работникам организации: ФИО3 - 55 000 руб.

В соответствии с приказом от 13.08.2020г. № 17, подписанным председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС» ФИО11, в связи с передачей полномочий по управлению АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» ликвидационной комиссии на основании пункта 4 протокола заседания совета учредителей АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» от 09.07.2020г. № 4, признать приказ от 10.07.2020г. № 13/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020г.», переданный председателю ликвидационной комиссии ФИО11 13.08.2020г. по акту приема-передачи документов от 05.08.2020г., недействительным, в связи с его подписанием неуполномоченным лицом (т.1 л.д.116).

Установлено, что премия истцу не выплачена.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии, а также компенсации морального вреда.

Данные выводы являются правильными.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.129, 135 ТК Российской Федерации система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы (ст.ст.129, 143 ТК Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например; предусмотренные ст.146 ТК Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст.147 ТК Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 ТК Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 ТК Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 ТК Российской Федерации - поощрения за труд).

В силу ст.129 ТК Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 5.1, 5.3 трудового договора с истцом, заработная плата куратора по правовым вопросам складывается из должностного оклада и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда.

В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников автономной Некоммерческой организации «Институт городской среды Нижнего Новгорода» (т.1 л.д.44-49):

п.4.1 - в целях улучшения организации труда, рационального использования рабочего времени, укрепления трудовой и производственной дисциплины и повышения материальной заинтересованности работников автономной Некоммерческой организации «Институт городской среды Нижнего Новгорода», настоящим Положением устанавливается система премирования.

п.4.2 - размер ежемесячной премии определяется директором по результатам работы организации за истекший период,

п.4.3 - премии выплачиваются на основании приказа директора АНО вместе с заработной платой за прошедший месяц,

п.4.4 - в зависимости от результатов работы каждого работника АНО в отдельности Положением предусмотрены премии за трудовые результаты, увеличение объема работ, премии по итогам работы за год, сумма которых утверждается руководителем дополнительно.

Согласно приказу директора АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» № 13/П от 10.07.2020г. «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», в соответствии с п.4.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АНО «ИГС Нижнего Новгорода» в связи с трудовыми результатами и увеличением объема работы в связи с осуществлением функций заказчика в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ в части разработки концепций развития территорий: [адрес] города Нижнего Новгорода, [адрес] по договору от 06.11.2019г. с АО «Теплоэнерго», выплатить денежную премию ряду работников организации, в том числе ФИО3

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания совета учредителей АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» от 09.07.2020г. № 4, было принято решение и ликвидации АНО «ИГС Нижнего Новгорода», назначении ликвидационной комиссии в составе 5 человек: председатель ликвидационной комиссии ФИО11 (т.1 л.д.51-55).

При принятии решения совета присутствовали 5 членов совета учредителя, в том числе директор АНО «ИГС Нижнего Новгорода» ФИО12, которая проголосовала против решения о ликвидации.

Таким образом, на момент издания приказа АНО «ИГС Нижнего Новгорода» от 10.07.2020г. №13/П о премировании директор АНО была осведомлена о принятом учредителем решении о ликвидации ввиду невозможности достижения целей создания организации в связи с отсутствием соответствующего финансирования и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с Приказом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода № 42 от 20.07.2020г. «Об утверждении состава ликвидационной комиссии, установлении порядка и сроков ликвидации», был утвержден состав ликвидационной комиссии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему приказу; утверждено Положение о ликвидационной комиссии АНО «ИГС», установлен ликвидационной комиссии срок для проведения мероприятий по ликвидации АНО «ИГС» в соответствии с действующим законодательством до 01.11.2020г.

В соответствии с Приложением [номер] к настоящему приказу председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО11

В Единый госреестр юридических лиц сведения о руководителе ликвидационной комиссии ФИО11 были внесены 14.08.2020г. (выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с приказом от 13.08.2020г. [номер], подписанным председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС» ФИО11, в связи с передачей полномочий по управлению АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» ликвидационной комиссии на основании пункта 4 протокола заседания совета учредителей АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» от 09.07.2020г. № 4, признать приказ от 10.07.2020г. № 13/П «О премировании по итогам работы за июнь 2020г.», переданный председателю ликвидационной комиссии ФИО11 13.08.2020г. по акту приема-передачи документов от 05.08.2020г., недействительным, в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Истец просил признать приказ ликвидационной комиссии № 17 от 13.08.2020г., отменяющий приказ № 13/П о премировании, недействительным или не подлежащим применению в отношении ФИО3, восстановить права на выплату премии согласно приказа № 13/П от 10.07.2020г.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для отмены приказа № 17 от 13.08.2020г., для признания его недействительным и не подлежим применению.

В соответствии с ч.1 ст.8 ТК Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.4 ст.8 ТК Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что приказ ликвидационной комиссии № 17 от 13 августа 2020 года, отменяющий приказ № 13/П о премировании, по своему содержанию, не содержит нормы трудового права и в силу действующего законодательства не является локальным нормативным актом.

Статья 123.24 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Согласно положений статьи 123.25 ГК Российской Федерации управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

По решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее учредителей-граждан.

Как следует из устава АНО «ИГС Нижнего Новгорода» учредителем АНО «ИГС Нижнего Новгорода» является муниципальное образование город Нижний Новгород, полномочия и функции учредителя осуществляет администрация г. Нижнего Новгорода (т.1 л.д.26-37).

Согласно п.4.4 устава к исключительной компетенции учредителя относится назначение директора АНО, прекращение полномочий директора, заключение и расторжение трудового договора с директором, внесение в него изменений.

Согласно п.5.1 устава директор является единоличным исполнительным органом АНО, осуществляет текущее руководство деятельностью АНО, подотчетен совету.

В соответствии положениями ст.62 ГК Российской Федерации:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

2. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

3. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Таким образом, согласно приведенных положений закона с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с п.4.7.4 Устава АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» к компетенции Совета учредителя относится принятие решений о назначении ликвидационной комиссии.

Установлено, что решение о ликвидации АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» и назначении ликвидационной комиссии было принято Советом Учредителя 09.07.2020 (протокол № 4), следовательно, с этой даты, с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и раздела 5 устава АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» директор является единоличным исполнительно органом данной организации, к полномочиям которого отнесено право поощрять работников АНО, в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, согласно п.4.7.6 устава к компетенции Совета учредителей АНО отнесено утверждение финансового плана, сметы расходов и внесение в них изменений.

Согласно протокола заседания совета учредителей АНО № 4 от 09.07.2020г., среди прочих рассмотрен вопрос об утверждении сметы расходов на июль, август 2020 года, согласно которой выплата премии сотрудникам, в том числе ФИО3 в размере 65 000 рублей, не предусматривалась.

Согласно того же протокола, советом учредителей принято решение о ликвидации АНО ввиду невозможности достижения целей создания организации, отсутствием соответствующего финансирования.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что приказ АНО «Институт городской среды Нижнего Новгорода» № 13/П от 10.07.2020г. «О премировании по итогам работы за июнь 2020 г.», подписанный директором ФИО12, принят неуполномоченным лицом, с нарушением порядка премирования и расходования денежных средств автономной некоммерческой организации.

Обжалуемый истцом приказ ликвидационной комиссии № 17 от 13.08.2020г., подписанный председателем ликвидационной комиссии АНО «ИГС» ФИО11, издан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Доводы истца в том, что указанная премия должна быть безусловно выплачена, поскольку это фактически является доплатой за выполненную работу, суд считает несостоятельными, поскольку данная выплата не может расцениваться как выполнение им дополнительной работы, определенной ст. 60.2 ТК Российской Федерации (при отсутствии письменного согласия работника и соответствующего поручения работодателя на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы), и поэтому дополнительной оплате в порядке ст.151 ТК Российской Федерации не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения трудовых прав истца, то следует признать правильным и отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда (ст.236, 237 ТК Российской Федерации), поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании размера премии.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и в части отказа в иске в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации на обращение в суд, полагая, что выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Содержание апелляционной жалобы сводится к изложению тех же доводов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, но не содержит ссылок на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда материалам дела, нарушении норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене решения и удовлетворении предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.