Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что брак между ним и ФИО1 расторгнут дата решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы. В период брака нажито имущество, а именно автомобиль марки ...», VIN №..., цвет ..., государственный регистрационный знак №... В судебном заседании суда апелляционной инстанции они выразили согласие на перераспределение указанного имущества с передачей в ее собственность указанного автомобиля с установлением размера денежной компенсации несоразмерности стоимости передаваемого имущества в его пользу - 678735 руб. дата вступило в законную силу решение Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №.... Ответчик в добровольном порядке не стала исполнять решение суда и переводить ему денежные средства в размере 678735 руб. на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Следовательно, ответчик неосновательно обогатилась за его счет. У ответчика имелись денежные средства для погашения задолженности, так как после вступления судебного решения в законную силу она приобрела по договору купли- продажи от дата помещение с кадастровым №..., находящееся по адресу: адрес, а также транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN №..., государственный регистрационный знак №.... В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №.... Также Кировским районным судом адрес по гражданскому делу №... принято решение о взыскании с ответчика в пользу него денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 87772 руб. и оплате транспортного налога в размере 15216,72 руб. Решение суда вступило в законную силу дата, однако исполнять в добровольном порядке ответчик отказывается, в результате чего она без установленных законом оснований неосновательно обогатилась за его счет.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размерах 49262,39 руб., 18921,93 руб., 1071,24 руб., 4301,96 руб., 4268,99 руб., 784,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2558 руб., денежные средства в размере 30000 руб. в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг, моральную компенсацию в размере 20000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2023 г. исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично и взысканы с ответчика ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78377,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2551,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционных жалобах:

- ответчик ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в вступивших в законную силу судебных актах сумма 39181,97 руб., подлежащая взысканию с нее в пользу истца, отсутствует, в расчете периода и начисленных процентах не отражены обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов, не учтены действия истца, затрудняющих исполнение решений судов, а также суд, частично удовлетворяя расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нарушил нормы процессуального права;

- истец ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы, и истца ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу №... от дата (с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Уфы от 10 июня 2022 г.) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам, страхованию имущества в размере 162428,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4448,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9760 руб.;

встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 82772 руб., расходы на оплату транспортного налога в размере 15216,91 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в размере 14593,72 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании затрат на погашение задолженности по кредитной карте отменить;

в отменной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

в остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения;

отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г., принятые определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины денежной суммы, уплаченной ФИО2 в счет погашения кредита по кредитной карте ПАО Сбербанк России №... от дата;

в отмененной части принять по делу новое решение;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитной карте ПАО Сбербанк России №... от дата на дата сумму в размере 22222,49 руб.

Решение суда по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата

По гражданскому делу №... выдан исполнительный лист серии №... от дата, в адрес РОСП адрес возбуждено исполнительно производство №... от дата в размере 176636,85 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру постановлено:

исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

признать автомобиль марки «...», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., мультиварку «...», лодку «...», прицеп к легковому автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком №..., совместно нажитым имуществом;

выделить ФИО2 автомобиль марки «...», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком №... VIN №...;

выделить ФИО1 лодку «...», прицеп к легковому автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком №..., мультиварку ...»;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 700000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости лодки, прицепа и мультиварки в размере 23020 руб.;

произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 676980 руб.;

признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк;

определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес: за ФИО2 - №..., за ФИО1 - №..., за ФИО3 - №..., за ФИО4 - №...;

признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 кредитное обязательство, возникшее по кредитным договорам №... от дата и №... от дата, заключенным с ПАО Сбербанк, определив доли ФИО2 и ФИО1 в кредитных обязательствах равными, по ? доли за каждым;

в остальной части иск ФИО2 и иск ФИО1 оставить без удовлетворения;

взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Уфа госпошлину в размере 9734,85 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 2000 руб.;

произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 14980,44 руб., расходы на услуги представителя в размере 24288 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части раздела автомобиля марки «...», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком №..., V1N №..., лодки «...», прицепа к легковому автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком №..., мультиварки «...», в части взыскания с ФИО2 госпошлины в размере 9734,85 руб. в местный бюджет;

в отмененной части принять новое решение;

выделить ФИО1 автомобиль марки «...», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., мультиварку «...»;

выделить ФИО2 лодку «...», прицеп к легковому автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком №...;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества в размере 678735 руб.;

взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Уфа госпошлину в размере 86,46 руб.;

взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Уфа госпошлину в размере 7648,39 руб.;

в остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №... от дата, в Кировском РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №... от дата в размере 39268,44 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворить частично;

изменить размер взыскиваемых с ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от дата в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения;

взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8543,20 руб. ежемесячно, кратном 0,8 прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка;

в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации взысканная сумма алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.;

взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа адрес госпошлину в размере 300 руб.;

заявление ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата

Судом выдан исполнительный лист серии №... от дата, в Кировском РОСП адрес возбуждено исполнительно производство №... от дата в размере 10000 руб.

Из справки начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП адрес УФССП по адрес следует, что на исполнении в Кировском РОСП адрес находилось исполнительное производство №... от дата о взыскании денежных средств в сумме 678735 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист серии №... от дата, выданный Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата

В отношении взыскателя ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1:

1) №... от дата в размере 176636,85 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата;

2) №... от дата в размере 10000 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата;

3) №... от дата в размере 39268,44 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В связи с предъявлением исполнительных документов в отношении ФИО2, являющегося взыскателем по исполнительному производству №... от дата, в рамках указанных исполнительных производств №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата произведен зачет встречных однородных требований на сумму 225818,82 руб.

дата г. по исполнительному производству №... от дата на депозитный счет Кировского РОСП адрес поступили от должника ФИО1 денежные средства в размере 452916,18 руб.

Поступившие на депозитный счет Кировского РОСП адрес денежные средства дата перечислены на лицевой счет взыскателя ФИО2

Исполнительное производство №... от дата окончено дата в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении в Кировском РОСП адрес находилось исполнительное производство №... от дата о взыскании денежных средств в сумме 120211,40 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата

дата на депозитный счет Кировского РОСП адрес поступили от должника ФИО1 денежные средства в размере 120211,40 руб., дата денежные средства перечислены на лицевой счет взыскателя ФИО2 Исполнительное производство окончено дата в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан арифметически правильным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 452916,18 руб. в размере 49262,39 руб., на сумму 176636,85 руб. в размере 18921,93 руб., на сумму 10000 руб. в размере 1071,24 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы 82772 руб., 15216,91 руб. и 39181,97 руб. суд первой инстанции не согласился в части определенного истцом периода просрочки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 120211,40 руб. внесены и поступили на депозитный счет Кировского РОСП адресдата

Таким образом, при расчете процентов за пользование денежными средствами период просрочки на денежные суммы 82772 руб. и 15216,91 руб. составляет 241 день (дата - дата), размер процентов составляет: на сумму 82772 руб. - 4098,91 руб., на сумму 15216,91 руб. - 753,55 руб.

При расчете процентов за пользование денежными средствами период просрочки на денежную сумму 39181,97 руб. составляет 381 день (дата - дата), размер процентов составляет 4269,76 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 78377,78 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что имеются ее встречные требования к истцу, удовлетворенные судом, по мнению суда первой инстанции, не являются основанием для ее освобождения от обязанности исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, в связи с чем взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2551,33 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе о том, что в вступивших в законную силу судебных актах сумма 39181,97 руб., подлежащая взысканию с нее в пользу истца, отсутствует, в расчете периода и начисленных процентах не отражены обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов, не учтены действия истца, затрудняющих исполнение решений судов, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, в том числе уточненными исковыми требованиями, представленными истцом расчетами задолженностей с учетом вступивших в законную силу судебных актов, а также материалами исполнительных производств.

Иные доводы ответчика в жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда первой инстанции об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика оценка доказательств произведена судом по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия с учетом документальной обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является разумным.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в указанной части подлежат отклонениям как необоснованные, поскольку сводятся к несогласиям с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлениям без удовлетворений.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Сагетдинова А.М.

Салимов И.М.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.