Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора дачного некоммерческого товарищества «Кавказ» Зайченко Ю.А. и членов ДНТ «Кавказ» и по частной жалобе Аникина В.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года (с учетом его последующего разъяснения определением суда от 20 сентября 2013 года) удовлетворены требования Шаповалова В.Е. (одного из учредителей ПК «Кавказ») о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата» от 16 января 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета размежеванного земельного участка, возложении обязанности на администрацию муниципального образования Темрюкский район предоставить в собственность членам ПК «Кавказ» земельные участки на основании межевого плана и решения правления.

Вступившим в законную силу определением суда от 20 ноября 2018 года по данному делу разъяснено, что обязанность по предоставлению земельных участков в собственность членов ПК «Кавказ» возникает с момента письменного обращения в администрацию муниципального образования Темрюкский район заинтересованного лица, являющегося членом ПК на дату подачи заявления, вынесения решения либо обращения лица, к которому перешло членство в кооперативе от указанного члена кооператива.

по исполнению решению суда возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения - обязание администрации муниципального образования Темрюкский район предоставить земельные участки в собственность членам кооператива «Кавказ» на основании межевого плана от б/н по разделу земельного участка с кадастровым номером , решения правления от .

В соответствии с определением суда от 20 ноября 2018 года члены ПК «Кавказ» должны были самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию муниципального образования Темрюкский район с приложением необходимых документов.

Определением суда от 16 августа 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года) администрации муниципального образования Темрюкский район отказано в прекращении исполнительного производства по мотивам, в том числе изменения генерального плана Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, изменения видов разрешенного использования земельных участков, невозможности исполнения исполнительного документа без указания в нем конкретного лица, при том что взыскателем по исполнительному производству являлся представитель ПК «Кавказ» Шаповалов В.Е., а не конкретные члены ПК.

Определением суда от 05 декабря 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года) произведена замена первоначального взыскателя Шаповалова В.Е. на его правопреемника Аникина В.А.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от -ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование данных требований указала, что в настоящее время у администрации муниципального образования Темрюкский район утрачена объективная возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку с 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из нового закона исключена такая правовая организационная форма объединения граждан, как «дачное некоммерческое товарищество», в связи с чем в Земельный, Градостроительный, Водный, Гражданский, Жилищный кодексы Российской Федерации, в федеральные законы «О недрах», «О некоммерческих объединениях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О государственной регистрации недвижимости», «Об ипотеке (залоге не движимости)», «Об особо охраняемых природных территориях», «О сельскохозяйственной кооперации» и в целый ряд других законов уже внесены и будут вноситься соответствующие изменения. Новый закон установил только два вида юридического статуса загородных объединений граждан: садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ), огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ). Федеральным законом № 217-ФЗ из земельного законодательства исключено понятие «дачный участок». Кроме того, согласно постановлению главы администрации Темрюкского района от земельный участок предоставлялся Потребительскому кооперативу «Кавказ» под базу отдыха. До 2008 года земельный участок имел вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания базы отдыха. Территория ПК «Кавказ» (в настоящее время ДНТ «Кавказ») располагалась на территории объектов санаторно-курортного и туристического назначения. Земельный участок ДНТ «Кавказ» входил в состав рекреационных земель с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания базы отдыха. Земельные участки, находящиеся у членов ДНТ «Кавказ», имеют площадь менее 400 квадратных метров, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с решением Совета муниципального образования Темрюкский район от «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края», утвержденных решением X сессии Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района II созыва от «Об утверждении Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края», вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» отсутствует. Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки, осуществляется в порядке, предусмотренном 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, утвержденными решением XXXIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от , рассматриваемые земельные участки расположены в зоне санаторно- курортного назначения (СК). Назначение территориальной зоны санаторно-курортного назначения (СК) не предусматривает вид использования земли - «для ведения дачного хозяйства». В этой связи, предоставление земельного участка в территориальной зоне «СК» с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» в зоне санаторно-курортного значения «СК» с учетом Правил землепользования и застройки, а также положений Федерального закона № 217-ФЗ невозможно, поэтому дальнейшее исполнение решения в рамках исполнительного производства -ИП также невозможно, оно подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года прекращено исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года апелляционное определение отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частных жалобах директор дачного некоммерческого товарищества «Кавказ» Зайченко Ю.А., члены ДНТ «Кавказ», а также заинтересованное лицо Аникин В.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от по заявлению Шаповалова В.Е. о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата» от с учетом его последующих разъяснений на администрацию муниципального образования Темрюкский район возложена обязанность по предоставлению в собственность членам ПК «Кавказ» земельных участков на основании межевого плана от и решения правления от с момента письменного обращения заинтересованного лица, являющегося членом ПК на дату подачи заявления, вынесения решения либо обращения лица, к которому перешло членство в кооперативе от указанного члена кооператива.

На основании данных судебных актов в отношении администрации возбуждено исполнительное производство -ИП.

В кассационном определении обращено внимание на то, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, несмотря на имевший ранее место отказ судов в прекращении исполнительного производства, администрация муниципального образования Темрюкский район фактически вновь указывала на утрату объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в силу изменений в действующем законодательстве.

Суд первой инстанции, прекращая исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район, руководствуясь положениями вышеуказанных норм процессуального права, исходил из того, что территория размещения ПК «Кавказ» располагается на территории объектов санаторно-курортного и туристического назначения с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха», однако после изменения вида юридического статуса загородного объединения граждан с ПК на ДНТ и исключении из правового поля дефиниции «дачный участок», вышеназванные назначения не соответствуют изменённому виду использования земли «для ведения дачного хозяйства». Земельные участки, находящиеся у членов ДНТ «Кавказ», имеют площадь менее 400 кв. м, что также не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года № 3480-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Как указано в кассационном определении, в рамках ранее имевшего место отклоненного обращения администрация также ссылалась на необходимость приведения организационно-правовой формы ПК «Кавказ» (ДНТ «Кавказ») в соответствие с требованиями действующего законодательства и внесение изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения без учета принятого решения суда по настоящему гражданскому делу.

Суды не проверили обстоятельств тождественности поданных заявлений, то есть совпадения предмета обращений (материально-правовых требований лица) и оснований обращения (фактов, на которых лицо основывает свои требования), состав лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования Темрюкский район ранее уже обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства -ИП, возбужденного в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства, на которые сослалась администрация в обоснование доводов о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем заявлении и в заявлении, которое было ранее рассмотрено судами и в удовлетворении которого было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их тождественности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение районного суда подлежит отмене, а производство по заявлению администрации о прекращении исполнительного производства – прекращению, поскольку в соответствии с положениями статьи 134 ГПК РФ указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить.

Производство по заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район о прекращении исполнительного производства от -ИП прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова