Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе СМУП «Горводоканал», поданной в его интересах представителем по доверенности ФИО3, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя СМУП «Горводоканал» ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения ответчика ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО4, третьего лица ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

01.04.2019 Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - СМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.08.2016 по 08.02.2018 в размере стоимости потребленной при самовольном подключении холодной воды, объем которой определен методом учета пропускной способности, в размере 217704руб. 80коп. и, отведенных сточных вод в размере 152438руб. 81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за бездоговорное потребление воды на принадлежащем ему отдельно стоящем нежилом здании по адресу: ...

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.08.2016 ответчику по результатам проверки было выдано предписание на заключение договора, ответчик указанное предписание не исполнил. 08.02.2018 по результатам проверки водопроводных и канализационных сетей был установлен факт продолжения бездоговорного потребления ответчиком коммунальных ресурсов «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» от централизованной системы водоснабжения г. Смоленска, через существующее подключение водопроводной трубы D=20 мм. Работниками предприятия 08.02.2018 было осуществлено отключение объекта путем закрытия установленной в смотровом водопроводном колодце задвижки/вентиля и его опломбировки одноразовой пломбой №58951.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который до 07.03.2017 являлся сособственником объекта (том 2 л.д. 63-65).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 данное дело передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (том 2 л.д.76-81).

Определением Смоленского областного суда от 11.03.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска (том 2 л.д. 97).

В ходе судебного разбирательства СМУП «Горводоканал» неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости потребленного при самовольном подключении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения г. Смоленска коммунального ресурса «Холодное водоснабжение», объем которого рассчитан методом учета пропускной способности:

- солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 за период с 15.08.2016 по 06.03.2017 в размере 80 531 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 01.09.2020 в размере 22 424 руб. 55 коп.;

- с ИП ФИО1 за период с 07.03.2017 по 08.02.2018 включительно в размере 137 173 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 01.09.2020 в размере 28 575 руб. 05 коп..

Взыскать с ИП ФИО1 - 80,84%, и ФИО2 - 19,16% расходы по уплате госпошлины в сумме 5 887 руб.; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 654 руб. (том 2 л.д. 127-129).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска суда от 20.10.2020 принят отказ от иска в части взыскания с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по отведению сточных вод при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения г. Смоленска за период с 15.08.2016 по 08.02.2018 включительно в размере 152 438 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательств; в части взыскания с ИП ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиками обязательств (том 2 л.д. 154- 159).

В судебном заседании представитель СМУП «Горводоканал» ФИО6 поддержал уточненные требования от 02.09.2020, ссылаясь на положения статьи 545 ГК РФ, указал на отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение того, что ИП ФИО1 является субабонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2015 №743, заключенному между СМУП «Горводоканал» и ИП ФИО5, подключение дополнительных потребителей к проектируемым сетям водопровода без согласия с СМУП «Горводоканал» было запрещено.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования ФИО1 централизованной системой холодного водоснабжения г. Смоленска. Представленный СМУП «Горводоканал» акт от 15.08.2016 отражает лишь факт отсутствия между предприятием и ответчиком договора холодного водоснабжения, а не факт пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Утверждение истца о том, что из-за самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в период с 15.08.2016 по 08.02.2018 работники СМУП «Горводоканал» произвели отключение объекта от системы водоснабжения путем закрытия вентиля на вводе водопровода в здание, не соответствует действительности, поскольку объект капитального строительства не был подключен к системам водоснабжения г. Смоленска. С момента закрытия и опломбировки задвижки в смотровом водопроводном колодце 08.02.2018 и по настоящее время поставка коммунального ресурса в здание осуществляется, как и ранее по указанной в акте от 08.02.2018 водопроводной трубе, но не от централизованной системы холодного водоснабжения, а от рядом стоящего здания № по ..., принадлежащего ИП ФИО5 Между СМУП «Горводоканал» и ИП ФИО5 был составлен акт от 19.05.2015 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации торговой базы, согласно которому водоснабжение абонента ИП ФИО5 осуществляется от частной водопроводной линии на жилой дом ... по ул. .... В связи с чем, закрытие СМУП «Горводоканал» в смотровом водопроводном колодце вентиля не могло повлиять на водоснабжение принадлежащего ИП ФИО1 объекта. В соответствии с условиями договора холодного водоснабжения, заключенного между СМУП «Горводоканал» и ИП ФИО5, 01.09.2015 между абонентом ИП ФИО5 и субабонентом ИП ФИО5 был заключен договор на возмещение затрат на отпущенную воду. При этом, СМУП «Горводоканал» в акте от 13.04.2018 было установлено, что водопотребление зданий № и № по ... осуществляется от единого ввода холодной воды, расположенного в здании № по .... Сведений о нарушении ИП ФИО5 условий договора холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015, СМУП «Горводоканал» не приведено. Ввиду отсутствия у ИП ФИО1 самовольного подключения к системе холодного водоснабжения г. Смоленска, а также при наличии заключенного им с ИП ФИО5 договора на возмещение затрат за отпущенную воду, оснований полагать о возникновении у него неосновательного обогащения не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения здания №8-а по ул. Ново-Ленинградской к системе холодного водоснабжения. Исходя из сложившегося порядка пользования указанным зданием до момента прекращения у ФИО2 права на /2 долю в праве общей долевой собственности, он пользовался частью этого здания, в которой водоснабжение отсутствовало. Пояснил, что о наличии перечисленных обстоятельств СМУП «Горводоканал» его как сособственника не уведомляло. Обстоятельства последующего присоединения этого объекта капитального строительства к системе водоснабжения, расположенной в складском помещении, принадлежащем ИП ФИО5, ФИО2 не известны.

Третьи лица Администрация г. Смоленска, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не принял во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации о порядке подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, установленные положениями ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постанов. Правительства от 29.07.2013 №644, и постановления Правительства 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения водоотведения», о возможности и необходимости заключения договорных отношений только с гарантирующим поставщиком. Считает, что истец обоснованно признал самовольным фактическое подключение здания №8А по ул. Ново-Московская в г. Смоленске с применение предусмотренного действующим законодательством порядка расчета объема потребления, а указанные в решении суда п.п. 11, 20.18. 20.20 договора №743 от 31.08.2015 должны применяться только в отношении законно подключенных к централизованным системам водоснабжения г. Смоленска объектов для потребления коммунального ресурса. Сведений о согласовании со СМУП «Горводоканал» договора №1/Н-М/См от 01.09.2015 ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, данный договор не свидетельствует о наличии у ФИО1 и ФИО2 договорных отношений по ресурсоснабжению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО1 – ФИО4 указал на необоснованность доводов СМУП «Горводоканал» ( том 2 л.д.218-222).

В судебное заседание Судебной коллегии ответчик ИП ФИО1, третье лицо Администрация г. Смоленска, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки каких-либо доказательств не представили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как указывает истец, ответчики, будучи собственниками объекта недвижимости по адресу: ..., в период с 15.08.2016 по 08.02.2018 самовольно без заключения договора холодного водоснабжения пользовались централизованной системой холодного водоснабжения, выставлена претензия, но потребленная вода не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что истец СМУП «Горводоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города Смоленска.

15.08.2016 контролерами СМУП «Горводоканал» с участием абонента ФИО1 в отдельно стоящем здании (жилое помещение (офис) по адресу: ..., установлено наличие городского водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора со СМУП «Горводоканал», предписанием от 15.08.2016 ФИО1 было предложено в трехдневный срок заключить со СМУП «Горводоканал» договор на водопотребление и водоотведение (том 1 л.д. 19). ФИО1 получил предписание без возражений и замечаний.

По результатам проведенного обследования акт проверки не составлялся, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что на момент проверки собственниками данного объекта недвижимости являлись ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии № и от 13.03.2009 серии № соответственно, где объект недвижимого имущества указан как жилой дом общей площадью 129,7кв.м (том 2 л.д. 5-8)

Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2019, ФИО1 с 07.03.2017 на основании договора купли – продажи от 21.02.2017 является собственником как здания, так и земельного участка площадью 800кв.м по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 142-145, 146-148, том 2 л.д. 30-40).

Ранее, 27.06.2014 СМУП «Горводоканал» на основании заявления ФИО2 от 11.06.2014, выдало ФИО2 и ФИО1 технические условия № 288 на проектирование водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома по адресу: ..., сроком действия ТУ два года (том 2 л.д. 3-4, том 1 л.д. 122).

В соответствии с этими условиям ответчикам следовало предусмотреть водоснабжение дома от водопроводной линии Д=100мм, проходящей по ул. Ново-Московская; на врезке предусмотреть устройство колодца с установкой запорной арматуры; узел учета холодной воды оборудовать на вводе водопровода в дом в соответствии с требованиями СП. Глубина заложения водопровода не менее 1,8м. Врезку в водопроводную линию выполнит СМУП «Горводоканал» после оплаты счета, оформления акта по разграничению балансовой принадлежности, договора на отпуск питьевой воды (п.11).

08.02.2018 по результатам очередной проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств магазина «Океан» по ул. ..., специалистами СМУП "Горводоканал" с участием представителя абонента бухгалтера ФИО7 было установлено, что в здании магазина имеется один ввод водопровода D 20 мм и, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с СМУП «Горводоканал» отсутствует. В связи с отсутствием договора водоснабжение магазина прекращено 08.02.2018 в 14 час. 00 мин. путем закрытия вентиля на вводе водопровода в здание, установлена пломба №589151. Данные сведения отражены в акте проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предприятия от 08.02.2018 б/н и подписаны представителем абонента (том 1 л.д. 20).

12.02.2018 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить в течении 10 дней с момента получения сумму задолженности за бездоговорную поставку за период с 15.08.2016 по 08.02.2018 коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в размере 217 704 руб. 80 коп., коммунальной услуги «водоотведение» в размере 152438руб. 81коп., которая со стороны ответчика оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.31- 32).

Ответчик в своем ответе на претензию от 02.03.2018 указал на явно завышенный размер задолженности, предложил обойтись без ее взимания и заключить договор на поставку коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» (том 1 л.д. 33).

Также 13.02.2018 СМУП "Горводоканал" в адрес ФИО1 было направлено сообщение о выдаче по адресу: ..., ТУ №288 от 27.06.2014 на водоснабжение и водоотведение индивидуального жилого дома. Указано, поскольку в настоящее время по указанному адресу находится нежилой объект, ФИО1 на необходимость заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, получить условия подключения и выполнить их в полном объеме (том 1 л.д. 118).

Сторонами спора не оспаривалось, что до настоящего времени договор о подключении (технологическом присоединении) не заключен.

Стороной ответчика в подтверждение обстоятельств, обосновывающих возражения на иск и опровергающих подключение ИП ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения, представлен в материалы дела заключенный между ИП ФИО5 (абонент, третье лицо по данному спору) и ИП ФИО1 (субабонент, ответчик) договор №1/Н-М/См от 01.09.2015, по условиям которого Абонент обязался передавать Субабоненту воду на объект капитального строительства по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Субабоненту, принятую Абонентом от СМУП «Горводоканал» через присоединенные водопроводные сети абонента - от частной водопроводной линии на жилой дом №6 по ул. Ново-Московской в г. Смоленске, в соответствии с установленными договором условиями и установленными лимитами водопотребления, а Субабонент оплачивать полученную воду в размере, в порядке и на условиях установленных данным договором. Поставка коммунальных ресурсов осуществляется по водопроводной трубе диаметром 20мм от объекта Абонента (том 1 л.д. 112-117).

Принадлежащий на праве собственности ФИО5 (третье лицо) объект капитального строительства - складское здание, расположенное по адресу: ..., подключен к сетям водоснабжения и водоотведения на основании заключенного 07.07.2015 между СМУП «Горводоканал» (исполнителем) и ФИО5 (заказчиком) договора №175/07/2015 о подключении (том 1 л.д. 73-76).

Водоснабжение абонента ФИО5 (третье лицо по данному спору) в соответствии с пунктом 1 акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации торговой базы по адресу: ..., осуществляется от частной водопроводной линии на жилой дом .... Согласно пункта 2 данного акта границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопровода между абонентами является отключающая запорная арматура в водопроводном колодце ВК-1 на частной водопроводной линии (приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015; том 1 л.д. 51-64, 60, 83 со схемой на оборотной стороне).

По условиям заключенного между ФИО5 (третье лицо по данному спору) и СМУП «Горводоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015 в пункте 11 сторонами согласовано, что если к Абоненту присоединены Субабоненты, расчет за отпущенную им воду и принятые от них сточные воды производится Субабонентами с Абонентом по договорам, заключенным между ними. По соглашению Абонента и Субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, согласно показаниям средств измерений, установленных у Субабонента и письменного согласия Абонента.

В соответствии с пунктами 20.18, 20.20 д оговора холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015, Абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, вооружениям и устройствам, принадлежащим Абоненту на законном основании, только при наличии согласования) организации водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения об Абонентах, в отношении которых Абонент является транзитной организацией, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами с указанием характера их производственной деятельности и объемов водопотребления и водоотведения.

В силу пункта 58 раздела XIII договора холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015 Абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим Абоненту.

Следовательно, обязанность по представлению СМУП «Горводоканал» сведений о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим Абоненту ФИО5, возложена на Абонента, в данном споре - ФИО5. У Субабонента ФИО1 (ответчика) такой обязанности извещать как из договора №743 от 31.08.2015, так и из договора №1/Н-М/См от 01.09.2015 не имелось.

13.04.2018 по результатам проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предприятия ИП ФИО5 в нежилом помещении (торгово-закупочная база) по ул..., специалистами СМУП "Горводоканал" был составлен акт №743/3, где зафиксировано, что на вводе водопровода в нежилое помещение ..., принадлежащее ИП ФИО5, оборудован водомерный узел с расходомером ЭКОНОМ-15 №0129673, опломбирован пломбой 42791; на момент проверки показания счетчика составляют 00605 куб.м.; что водопотребление зданий по адресу: ... осуществляется от одного ввода холодного водоснабжения, расположенного в доме № (том 1 л.д. 119).

22.04.2019 в связи с резким уменьшением объемов потребления холодной воды специалистами СМУП "Горводоканал" было проведено комиссионное обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: ... и дом ... и установлено, что на вводе водопровода в здание № оборудован водомерный узел с расходомером Экомера -15 №1800390619, опломбирован пломбой 62104; на момент проверки показания счетчика холодного водоснабжения составляют 00095 куб. м; что водоснабжение рядом стоящего здания № осуществляется от ввода холодной воды, расположенного в доме №; что вышеуказанный водомерный узел охватывает потребление холодной воды двумя зданиями; что снижение объемов потребления холодной воды связано с ликвидацией аквариумов с живой рыбой (том 1 л. д. 38).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 541, 545, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №743 от 31.08.2015 и договора №1/Н-М/См от 01.09.2015, исходил из не доказанности фактов самовольного подключения ответчиков к централизованной системе холодного водоснабжения и пользования централизованными системами водоснабжения, из отсутствия оснований полагать о получении ответчиками неосновательного обогащения в виде сбережения ими платы за водоснабжение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта "а" пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Применительно к данному спору на истце лежала обязанность доказать факт самовольного бездоговорного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиками централизованной системой коммунального водоснабжения документально не подтвержден и опровергается материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

СМУП "Горводоканал", направив в феврале 2018 в адрес ответчика ФИО1 сообщение о необходимости заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, получить условия подключения, и будучи осведомлен об указанных в акте от 13.04.2018 обстоятельствах в части водопотребления двух объектов недвижимости от одного ввода холодного водоснабжения у абонента ФИО5 (третье лицо), вопреки своим утверждением в апелляционной жалобе о необходимости заключения договорных отношений только с гарантирующим поставщиком, продолжал поставку воды на объект ФИО5, не предъявляя последнему претензий о нарушении требований договора №743 от 31.08.2015 и не уведомлении о присоединении Субабонента либо превышения объема потребленной воды.

Руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью проверки доводов апелляционной жалобы ФИО8, судом апелляционной инстанции было разъяснено сторонам право на представление в апелляционную инстанцию дополнительных (новых доказательств) в подтверждение исполнения заключенного между ИП ФИО5 (абонент, третье лицо по данному спору) и ИП ФИО1 (субабонент, ответчик) договора №1/Н-М/См от 01.09.2015.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО4 представил на обозрение судебной коллегии технический паспорт 2001 года на жилой дом ..., а также квитанции по оплате потребленной ИП ФИО1 холодной воды, в том числе и в спорный период, которые приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения по оплате ИП ФИО5 за потребление воды в спорный период, не смог дать таких пояснений и представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции. Дополнительно указал, что до 2014 домовладение ... не имело подключения к централизованной системе водоснабжения.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо ИП ФИО5, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы пояснил, что истец просит взыскать денежные средства повторно за воду, которая оплачена. Он регулярно оплачивает за потребленную воду согласно показаниям счетчика. Врезка водоснабжения дома ... была осуществлена после установки счетчика в доме ..., и прибор учета учитывает всю потребленную двумя домами воду, что подтверждается актом 2018 года. После уменьшения расхода потребления СМУП "Горводоканал" инициировал проверку.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факта неосновательного обогащения ответчиков в данном случае не имеется, что не доказан факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиками централизованной системой коммунального водоснабжения.

Представленные стороной истца предписание ФИО1 от 15.08.2016 и акт проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств магазина «Океан» от 08.02.2018, не подтверждают наличие городского водоснабжения на спорном объекте недвижимости и технической возможности забора воды из централизованной системы. За услуги, оказанные в заявленный период оплата производилась ответчиком на основании показаний опломбированного прибора учета третьего лицо ИП ФИО5

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СМУП «Горводоканал», поданную в его интересах представителем по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи