Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Усинская тепловая компания» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года, по которому

в удовлетворении искового заявления ООО «Усинская тепловая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Усинская тепловая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 20 595,99 руб., судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчик работала у истца в должности .... Между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной в <Дата обезличена> инвентаризации была выявлена недостача в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в суде с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Усинская тепловая компания» на должность ...

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего складом от <Дата обезличена>, старший кладовщик центрального склада руководит работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального пользования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и других товарно-материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции старший кладовщик центрального склада несет ответственность за организацию работы складского хозяйства, за обеспечение сохранности и комплектности поступающих на склад материальных ценностей.

С указанной должностной инструкцией ответчик была ознакомлена <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от руководителя службы МТС ... А.В. исполнительному директору ООО «Усинская ТК» поступила служебная записка, в соответствии с которой указано, что ФИО1 даны сведения о количестве ... штук опорных подушек ..., при этом ... штук в наличии не имеется.

Согласно пояснительной ФИО1 указанные подушки были завезены в цех АиСТ в <Дата обезличена> ООО «...», в <Дата обезличена> ООО «...» приехали за опорными подушками, но там где их выгрузили, их не было. Кто и куда забрал подушки ... её в известность не поставили.

В соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено в связи с увольнением ФИО1, ... и в целях упорядочения контроля за сохранностью и движением товарно-материальных ценностей и основных средств провести инвентаризацию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что ФИО1, ... ООО «...», <Дата обезличена> на основании давальческого перечня, должна была выдать подрядной организации ООО «...» опорные подушки .... В момент получения опорных подушек был выявлен факт частичного отсутствия данной продукции на складе общества, при этом ФИО1 были даны сведения, что опорные подушки ... в количестве ... штук на складе имеются, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью общества.

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которой ФИО1 была ознакомлена, выявлена недостача ТМЦ (опорная подушка ... -... штуки, отвод минераловатный -... штуки).

Согласно справке о размере материального ущерба, причиненного ответчиком, сумма ущерба составляет ... руб.

Из объяснений ФИО1 от <Дата обезличена> по факту недостачи следует, что по выявленной недостаче по опорным подушкам ... были ранее уже даны объяснения. Цилиндры минераловатные (отводы) находятся в цехе АиСТ, проверять их целостность и наличие каждый день у нее нет возможности.

Трудовой договор между сторонами прекращен <Дата обезличена>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ФИО1 материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе ее вина в нанесении работодателю действительного ущерба в сумме 20 595,99 руб.

С выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника; состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или; иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, последняя инвентаризация склада была проведена <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на складе работали: ФИО1, с <Дата обезличена> - ФИО3 в должности ....

Согласно п. 3,5 должностной инструкции кладовщика-экспедитора центрального склада от <Дата обезличена>, ... подчиняется ... центрального склада и руководителю МТС, организовывает своевременный и правильный прием, рациональное размещение, правильное хранение, отпуск, учет товарно-материальных ценностей на складе, несет полную ответственность за количественную и качественную приемку и сохранность принимаемых и выдаваемых материальных ценностей и инвентаря.

С <Дата обезличена> с ... А.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материалами дела установлено, что со всеми работниками склада не были заключены договоры о бригадной материальной ответственности, поскольку с каждым из кладовщиков заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности, при этом зона ответственности не определена.

Кроме того, истцом не была проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба ответчиком и причин его возникновения.

Из материалов дела также следует, что в нарушение пункта 2.4 Методических указаний при проведении ООО «Усинская тепловая компания» <Дата обезличена> инвентаризации не были отобраны расписки у всех материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы; указанные расписки не были отобраны у ... А.Д., которая вместе с ФИО1 также является материально-ответственным лицом.

Кроме того, согласно предоставленным истцом сведениям центральный склад находится по адресу: <Адрес обезличен> и расположен на территории центральной водогрейной котельной.

Цех АиСТ находится по адресу: <Адрес обезличен>.

Имущество (опорные подушки и отвод минераловатный) находились территории цеха АиСТ.

Территория центрального склада ограждена, имеется КПП. Все лица и машины, въезжающие на данную территорию, фиксируются в специальном журнале.

Территория цеха АиСТ ограждена забором, имеется КПП. Данная территория не предназначена для хранения ТМЦ Общества, отсутствуют склады для их хранения.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. При этом акт приёма –передачи основных средств и материально-производственных запасов на период ее отсутствия иному материально-ответственному лицу не составлялся.

Вышеизложенное в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку указанное не отменяет установленные судом нарушения работодателем требований законодательства, регламентирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Наличие договора о полной материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности доказать факт материального ущерба, обстоятельства его возникновения, размер ущерба, противоправность поведения работника и наличие причинно-следственной связи между поведением работника и причиненным ущербом.

Ссылки апеллянта в жалобе о том, что суд не учел разъяснения абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, согласно которому, если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, отклоняются как несостоятельные.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи.

Из прямого смысла норм трудового законодательства следует, что факт недостачи подтверждается результатами проведенной инвентаризации. При этом закон предъявляет строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Между тем, как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие материального ущерба в заявленном размере, не доказано, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между наступившим ущербом и поведением истца не установлена, вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю не доказана. Таким образом, при недоказанности вины ответчика в возникновении недостачи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Усинская тепловая компания» требований.

Остальные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Усинская тепловая компания» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: