Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» на определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2019 года о приостановлении производства по делу.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ПАО «МРСК «Северо-Запад» «Псковэнерго» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2019 года производство по гражданскому делу №(****) по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» к ФИО2 о расторжении договора №(****) от 27 декабря 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: <****> приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу №(****) по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным постановления от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №(****) и его отмене.

В частной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит об отмене определения, указывая на то, что оснований для применения положений ст.215 ГПК РФ не имелось.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 выразил согласие с постановленным определением, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, просивший о рассмотрении дела по частной жалобе в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 заключен договор №(****) от 27 декабря 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: <****> (л.д.7-9).

В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по причине несогласования проекта технологического присоединения к электрическим сетям не по вине сторон, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении данного договора (л.д.2-5).

С целью разрешения спорного вопроса ФИО2 обратился к руководителю УФАС по Псковской области с жалобой на бездействие филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(****) от 27 декабря 2017 года (л.д.45-47).

В ходе проведенной проверки заместителем руководителя — начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО3 вынесено постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.53-61).

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным постановления от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении №(****) и его отмене.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.48-51).

Приостанавливая производство, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» в Арбитражном суде Псковской области, учитывая, что в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении №(****) содержатся доводы о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», а в представлении требование о принятии мер по выполнению мероприятий, возложенных на сетевую организацию договором №(****) и техническими условиями №(****)

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, ссылаясь на положения части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая невозможность исполнения условий договора не по вине Общества.

Заместителем руководителя — начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО3 вынесено постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое обжаловано заявителем в Арбитражный Суд Псковской области.

Основанием для вынесения Управлением постановления о привлечении сетевой организации к административной ответственности послужил вывод о неосуществлении технологического присоединения в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В связи с чем рассмотрение Арбитражным судом Псковской области дела №А52-3392/2019 по заявлению ПАО «МРСК «Северо-Запада» о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не являются препятствием для рассмотрения Великолукским городским судом иска о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2019 года о приостановлении производства по делу отменить.

Председательствующая: Е.В. Сладковская

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева