Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ставрополя о возложении обязанностей, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя прокуратуры Гавашели Я.З., возражавшего против апелляционной жалобы, объяснения представителя комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя по доверенности Цупко И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, в котором просил возложить на администрацию города Ставрополя обязанность в срок не позднее 01.12.2023 произвести мероприятия по лесоустройству в границах городских лесов города Ставрополя по охране, а именно: обеспечить закрепление на местности местоположения границ городских лесов, проведение лесопатологических обследований, проектирование и проведение мероприятий по охране и воспроизводству лесов, провести таксацию лесов в соответствие с Лесоустросительной инструкцией, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122.

В обоснование заявленных требований, указано, что в ходе проведения проверки законодательства в области лесных отношений, были выявлены нарушения требований федерального законодательства в части исполнения обязательств по проведению лесоустройства, лесозащитных мероприятий, что в свою очередь, нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную, окружающую среду, права участников лесных отношений на использование лесов, создаёт реальную угрозу потери леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 11.04.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Беляевым С.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

И.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение особо охраняемых природных территорий, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьёй 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе, владение, пользование, распоряжение такими лесными участками (пункт 1 часть 1); органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса (часть 1.1); органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В результате прокурорской проверки законодательства в области лесных отношений, были выявлены нарушения ответчиком требований федерального законодательства в части исполнения обязательств по проведению лесоустройства, лесозащитных мероприятий, что послужило основанием для обращения в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведений государственного лесного реестра площадь городских весов города Ставрополя составляет 3938,7 га.

В 1997 г. специализированным предприятием «Воронежлеспроект» проведено лесоустройство лесного фонда на территории города Ставрополя на общей площади 3420 га, то есть более 24 лет назад, в связи с чем, срок действия лесоустроительной документации, содержащей, среди прочего, перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, обеспечению пожарной безопасности, таксации лесов, истек.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2018\о 430 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов города Ставрополя Ставропольского края, занятых городскими лесами, и установлении их границ» определено, что на землях города Ставрополя, занятых городскими лесами, располагается Ставропольское городское лесничество. Общая площадь городских лесов составляет 3938,7 га.

В соответствии с информацией администрации города Ставрополя от 13.08.2021 № 01/1-07-3405, таксация лесов проведена в 1997 г., данные об особо охраняемых природных территориях на момент проведения лесоустройства отсутствовали, финансирование на проведение мероприятий по лесоустройству не выделялось.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что в силу норм действующего законодательства, субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия по лесоустройству в границах городских лесов города Ставрополя, поскольку невыполнение администрацией города Ставрополя мероприятий по лесоустройству нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную: окружающую среду, права участников лесных отношений на использование лесов, создаёт реальную угрозу потери леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам 67, 68, части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 31, 32, 116 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, и установленным судом обстоятельствам.

При этом, установлен и подтверждён факт проведения лесоустройства лесного фонта на территории города Ставрополя более 24 лет назад, неисполнения обязательств по проведению таксации лесов с периодичностью 10 лет, и создания тем самым угрозы потери лесов, нарушения прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Также установлено, что на территории городских лесов города Ставрополя расположены особо охраняемые природные территории регионального значения, а именно памятники природы краевого значения «Михайловский родник», «Холодный родник», «Урочище родника «Корыта»», которые до настоящего времени не отражены в лесохозяйственном регламенте, в то время, как сохранение лесных насаждений, в том числе в границах особо охраняемых природных территорий, является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы апеллянта о частично выполняемых лесопатологических обследованиях на общей площади 130 га в 2019 г., выполнении работ по профилактике возникновения очагов вредных организмов (выборочные санитарные рубки на территории 130 га в 2019 г. и 2020 г.; 67,1 га в 2021 г.), заготовки семян в целях воспроизводства городских лесов с посевом по отдельным породам в 2020 г. и 2021 г., разработки Плана тушения лесных пожаров на территории городских лесов города Ставрополя к пожароопасному сезону 2020-2021 г.г., не могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, поскольку в данном случае должно иметь место не эпизодическое выполнение работ по лесоустройству, а проведение комплекса взаимодействующих мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, регламентированное соответствующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлены без оснований.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В исковом заявлении указывалось, что ответчик нарушил права неопределённого круга лиц на благоприятную, окружающую среду, права участников лесных отношений на использование лесов, и в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ эти требования процессуального истца, подлежали разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2022.

Председательствующий

Судьи