Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2019 (УИД 44RS0027-01-2019-001060-62) по апелляционной жалобе представителя ИП Смирных Татьяны Владимировны Афанасьева Юрия Сергеевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25 ноября 2019г. по делу по иску ИП Смирных Татьяны Владимировны к Крушельницкой Лидии Александровне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ИП Смирных Т.В. в лице своего представителя Афанасьева Ю.С. обратилась в суд с иском к Крушельницкой Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2019г. между ИП Смирных Т.В. (поставщик) и ИП Крушельницкой Л.А. (покупатель), которая прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 сентября 2019г., был заключен договор купли-продажи № СТВ/О/2019/2999, в соответствии с которым ИП Смирных Т.В. поставляла ИП Крушельницкой Л.А. товары, наименование, ассортимент, количество и цена единицы которых были согласованы в заказе покупателя. Согласно товарным накладным в адрес ИП Крушельницкой Л.А. был поставлен товар на общую сумму 77 931,47 руб., позже был произведен частичный возврат товара. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи покупателю предоставляется отсрочка платежа, оплата товара должна быть произведена наличными денежными средствами в течение 14 дней от даты поставки товара или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в тот же срок. Следовательно, оплата товара, поставленного ответчику 23 апреля 2019г., должна была быть произведена не позднее 09 мая 2019г. До настоящего времени оплата поступила не в полном объеме, задолженность составляет 76 723,11 руб. Просрочка оплаты с 09 мая 2019г. по состоянию на 27 сентября 2019г. составляет 141 день. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров покупатель по требованию поставщика обязан уплатить процент за предоставление коммерческого кредита в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 27 сентября 2019г. процент за пользование коммерческим кредитом составил 21 636,27 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары в сумме 76 723,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 636,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Крушельницкой Л.А. произведена частичная оплата задолженности за поставленные товары в размере 6 723,11 руб.

Оспариваемым решением исковые требования ИП Смирных Т.В. удовлетворены частично. С Крушельницкой Л.А. в пользу ИП Смирных Т.В. взыскана задолженность за поставленный товар в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,69 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП Смирных Т.В. Афанасьев Ю.С. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, обращает внимание на то, что условия о коммерческом кредите согласованы сторонами в п.п.3.1, 5.6 договора купли-продажи, в связи с чем подписания дополнительно соглашения не требовалось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Крушельницкой Л.А. Коршунова Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Смирных Т.В., ее представитель Афанасьев Ю.С., Крушельницкая Л.А., ее представитель Коршунова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи (фактически договором поставки) № СТВ/О/201/2999 от 29 марта 2019г. между ИП Смирных Т.В. (Поставщик) и ИП Крушельницкой Л.А. (Покупатель).

Во исполнение условий вышеназванного договора купли-продажи ИП Смирных Т.В. поставила ИП Крушельницкой Л.А. товар на общую сумму 77 931,47 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. В связи с частичным возвратом товара стоимость принятого и неоплаченного товара составила 76 723,11 руб.

ИП Крушельницкая Л.А. прекратила предпринимательскую деятельность 09 сентября 2019г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что к дате рассмотрения дела в суде Крушельницкая Л.А. оплатила поставленный товар частично на сумму 6 723,11 руб., в результате чего у ответчика, с учетом частичной оплаты поставленного товара, перед истцом имеется задолженность в размере 70 000 руб.

Данная задолженность была взыскана решением суда, решение в части взыскания с ответчика указанной задолженности сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за предоставление коммерческого кредита, суд первой инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи, положения ст.431, абз.2 п.4 ст.488, ст.823, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условие о предоставлении коммерческого кредита в рассматриваемом случае нельзя считать согласованным, поскольку существенные условия коммерческого кредита не прописаны в договоре купли-продажи, не приняты и не подписаны сторонами.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 12 постановления Пленумов от 08 октября 1998 года Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Как согласовано сторонами в п. 3.1 договора купли-продажи поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставляемые товары (коммерческий кредит). Покупатель оплачивает партию товара следующими способами: наличными денежными средствами в течение 14 дней от даты поставки товара (п. 3.1.1) или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в тот же срок (п. 3.1.2).

В соответствии с п.5.6 вышеназванного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров, предусмотренных п.3.1 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить процент за предоставление коммерческого кредита в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проценты по коммерческому кредиту начислены истцом за период с 09 мая 2019 года (день, следующий за последним днем периода отсрочки оплаты) по 27 сентября 2019 года (дата искового заявления). Сумма процентов по кредиту по расчету истца составила 21 636,27 руб.

В силу абз. 2 п. 14 указанного выше Постановления Пленума договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, должна быть прямо предусмотрена в договоре.

В соответствии со статьями 190 и 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может обуславливаться как конкретной датой, так и периодом времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора купли-продажи/поставки (статья 431 ГК РФ), согласованный сторонами срок оплаты товара в течение 14 календарных дней от даты поставки (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора) следует рассматривать как отсрочку платежа, влекущую возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию. Данное условие согласовано в п. 3.1 договора.

Однако указанные выше требования закона и условия договора судом оставлены без внимания, вывод суда о том, что условие о предоставлении коммерческого кредита в рассматриваемом случае нельзя считать согласованным, противоречит содержанию договора, кроме того, сторонами согласовано право поставщика начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, их размер, период начисления.

С учетом этого решение суда в части отказа во взыскании процентов за предоставление коммерческого кредита подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании процентов в размере 21 635,92 руб. (76 723,11х0,2%х141день).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 949,08 руб., в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым с Крушельницкой Л.А. в пользу ИП Смирных Т.В. взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 635,92 руб.

То же решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины изменить, взыскав с Крушельницкой Л.А. в пользу ИП Смирных Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949,08 руб.

Председательствующий:

Судьи: