Апелляционное определение № 2-729/2022 от 20.10.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7577/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.

судей Солодковой У.С. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-003755-77) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе СНТ «Металлург» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022 г.,

установила:

СНТ «Металлург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ответчик являлся председателем СНТ «Металлург» в период с 28.08.2016 по 05.10.2017 и с 28.09.2018 по 11.02.2021.

В 2016-2017 годах ФИО1 снял с расчетного счета СНТ «Металлург» в ПАО «Банк Уралсиб» по чековой книжке (согласно выписок ПАО «Банк Уралсиб» по счету Номер изъят и денежной чековой книжки для получения наличных денег) денежные средства на общую сумму 222000 руб. При этом в бухгалтерию СНТ «Металлург» ФИО1 были представлены авансовые отчеты лишь на сумму 50300 руб., а также сданы в банк 59000 руб.

Последнее снятие денежных средств 03.10.2017 ФИО1 совершил, будучи освобожденным от должности председателя решением общего собрания СНТ «Металлург» от 27.08.2017, оформив 29.09.2017 новую чековую книжку, и уплатил при этом ПАО «Банк Уралсиб» комиссию за снятие денежных средств в размере 150 руб., причинив СНТ «Металлург» материальный ущерб на сумму 150 руб. в виде уплаченной комиссии банку.

Таким образом, в 2016-2017 годах ФИО1 присвоил 112700 рублей, не отчитавшись перед СНТ «Металлург» за указанные денежные средства, снятые со счета СНТ «Металлург».

Учитывая наличие у СНТ «Металлург» действующего расчетного счёта в ПАО «Банк Уралсиб», объективной необходимости в снятии с расчетного счета денежных средств для расчетов с контрагентами - юридическими лицами - у ФИО1 быть не могло. Снятие денежных средств произведено исключительно для целей личного обогащения за счёт СНТ «Металлург».

Так, ФИО1 якобы внес предоплату лиственничных столбов ООО «Сиблес» на общую сумму 96200 руб. Документы о предоплате были предоставлены ФИО1 в бухгалтерию СНТ «Металлург».

После этого ФИО1 оформил в ООО «Сиблес» возврат денежных средств на суммы 35000 руб. и 61000 руб., соответствующие документы в бухгалтерию СНТ «Металлург» ФИО1 представлены не были.

06.10.2017 в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Металлург» были внесены изменения: в качестве председателя правления СНТ «Металлург» была указана ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.05.2018 признано ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Металлург» от 27.08.2017, 27.09.2018 ФИО1 был вновь зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ «Металлург».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от 11.05.2019 ФИО1 был повторно освобожден от должности председателя правления СНТ «Металлург». 18.12.2019 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Всё это время ФИО1 продолжал незаконно пользоваться денежными средствами СНТ «Металлург» в личных целях.

В нарушение п. 9.13 Устава СНТ «Металлург», ФИО1 (без соответствующего решения Правления) в апреле 2019 года был открыт расчетный счет СНТ «Металлург» в Байкальском банке Сбербанка России (Номер изъят), с оформлением бизнес-карты Visa Business Номер изъят (данная банковская карта была получена ФИО1 и использовалась им по собственному усмотрению), при том, что у СНТ «Металлург» уже имелся действующий расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб», которым ответчик также продолжал пользоваться.

Затраты на обслуживание расчетного счета в Сбербанке составили: в 2019 году - 3080,62 рублей, в 2020 году - 4928,14 рублей.

В нарушение п. 9.12 и п. 9.13 Устава СНТ «Металлург», ФИО1 распоряжался материальными активами СНТ «Металлург» самостоятельно, по своему усмотрению, без соответствующих решений Правления СНТ «Металлург», чем нанёс СНТ «Металлург» значительный материальный ущерб.

Так, в 2017-2020 годах ФИО1 произвёл с расчетных счетов СНТ «Металлург», открытых в Байкальском банке Сбербанка России и ПАО «Банк Уралсиб», ряд платежей коммерческим организациям, с которыми заключил договоры без соответствующих решений Правления СНТ «Металлург» и без объективной необходимости, в том числе:

1) 28.06.2017 ФИО1 оплатил ООО «Каскад-М» 57100 руб., в том числе за насос ЭЦВ 6-10-110 (производства АО «Ливнынасос») - 39000 руб. и станцию управления и защиты СУЗ-25 - 18000 руб. Насос был установлен, а СУЗ-25 на сумму 18000 руб. был сдан в ООО «Каскад-М», деньги возвращены СНТ «Металлург».

29.06.2017 ФИО1 оплатил АО «УРАНГЕО» 70000 руб. за установку насоса. При этом стоимость насоса была необоснованно завышена на 46000 руб.

Таким образом, ФИО1 нанес материальный ущерб СНТ «Металлург» на сумму 109100 руб.

2) ООО «Контур» по договору 68-07/19 от 31.07.2019 на общую сумму 30000 руб.

3) ООО «Бухмастер» по договору бухгалтерского обслуживания №303 от 04.04.2019 на общую сумму 3315 руб.

4) ИП Ч. за бухгалтерское обслуживание на общую сумму 10500 руб.

5) МАУ ИРМО «Ангарские огни» 17.09.2019 на сумму 2100 руб. В рамках данного договора была произведена оплата за публикацию в газете «Ангарские огни» от 20.09.2019 объявления о проведении 06.10.2019 общего собрания членов СНТ «Металлург», в то время как решения Правления СНТ «Металлург» о созыве собрания на 06.10.2019 не принималось.

В 2019-2020 годах ФИО1 неоднократно пользовался денежными средствами СНТ «Металлург», находящимися на расчетных счетах СНТ «Металлург» в Байкальском банке Сбербанка России и ПАО «Банк Уралсиб», при этом документы, объясняющие целевое назначение данных денежных средств, в СНТ «Металлург» отсутствуют. Таким образом, со счетов СНТ «Металлург» ФИО1 было снято денежных средств на общую сумму 64236,25 руб.

Кроме того, за снятие денежных средств ПАО «Банк Уралсиб» была оплачена комиссия в общей сумме 300 руб.

В период 2019-2020 годов ФИО1 самостоятельно, без учета мнения правления СНТ «Металлург», принимал участие в различных судебных заседаниях по гражданским делам, инициированных отдельными членами СНТ, в которых оспаривались решения общих собрания СНТ «Металлург», а также подавал в суд иски по собственной инициативе, необоснованные апелляционные и кассационные жалобы. ФИО1 с расчетных счетов СНТ «Металлург» оплачивалась государственная пошлина при подаче указанных жалоб. Всего на оплату госпошлины ФИО1 было потрачено 8700 руб.

Истец СНТ «Металлург» просил суд взыскать ФИО1 материальный ущерб за период с 2016 по 2020 год в размере 415110,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.06.2022 исковые требования СНТ «Металлург» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ «Металлург» ФИО3 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе судебного процесса нашли свое подтверждение условия для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба с ФИО1, а именно: 1) лицо, совершившее действия (бездействие) - ФИО1, являвшийся председателем СНТ «Металлург»; 2) совершение противоправных действий конкретным лицом – ФИО1; 3) размер заявленных убытков – 415110,01 руб. рассчитан на основе всех незаконно произведенных ФИО1 расходов, подтвержден имеющимися в материалах дела документами; 4) причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим ущербом также установлена в ходе судебного процесса.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца СНТ «Металлург» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение ответчика ФИО1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлся председателем СНТ «Металлург» в следующие периоды: 03.10.2016 - 30.06.2017, 01.03.2019 - 31.05.2019, 01.09.2019 - 31.12.2019, 01.04.2019 - 12.02.2021.

Обращаясь с исковым заявлением к ФИО1, представитель СНТ «Металлург» указал, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 415 110,01 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции ФИО1 указал на то, что все перечисленные в исковом заявлении расходы произведены им на нужды СНТ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 277 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 415 110, 01 руб. была потрачена ФИО1 на нужды СНТ «Металлург», при этом доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО1 действовал недобросовестно, в ущерб интересам СНТ «Металлург» и его членов, доказательств присвоения ответчиком заявленных ко взысканию денежных сумм в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СНТ «Металлург» о взыскании с ФИО1 материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Металлург» в полном объеме согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В силу положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9 и 10).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункты 1 и 4 статьи 29 поименованного закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, председатель товарищества заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

На основании пунктов 26 и 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования СНТ «Металлург» о взыскании убытков с ФИО1 были заявлены за период 2017- 2020 гг.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции до вынесения судом решения ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное до вынесения решения судом первой инстанции, дату обращения истца с исковым заявлением (23.06.2021 – л.д. 47 т 1), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о возмещении убытков, причиненных до 23.06.2018 (23.06.2021 минус 3 года), в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Металлург» о взыскании с ФИО1 убытков за период до 23.06.2018 являются правомерными.

Что касается исковых требований о взыскании убытков, предъявленных в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, а именно – факт несения заявленных ко взысканию расходов на нужды СНТ «Металлург» - не доказаны ФИО1 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены в копиях: договор купли-продажи пиломатериалов от 02.06.2017 с приложением № 1, расходные кассовые ордера № 74 от 12.07.2017, № 86 от 27.07.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам № 26 от 08.06.2017, № 17 от 02.06.2017, № 76 от 23.06.2017, № 39 от 14.06.2017, выписка ПАО Сбербанк по операциям по лицевому счету № <***> СНТ «Металлург» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выписка ПАО «Банк УралСиб» по операциям по лицевому счету № <***> СНТ «Металлург» за период с 17.11.2016 по 26.11.2020; сметы за 2018, 2019 годы.

Ответчик факт снятия предъявленных ко взысканию денежных средств со счетов и кассы СНТ «Металлург», начиная с 24.06.2018, не отрицает.

Общая сумма убытков, предъявленных ко взысканию истцом за период с 24.06.2018 по 15.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности, составляет 114 452 руб. 31 коп.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ФИО1 представлены суду первой инстанции в копиях: отчет расходов за 2019-2020 годы, квитанция банка ООО «АБС Регистратор» от 26.12.2018, квитанция банка ООО «АБС Регистратор» от 16.08.2018, квитанция нотариуса Р. от 16.08.2018, квитанция нотариуса Р. 30.11.2018, справка по операциям банка ПАО Сбербанк от 07.06.2022, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, расчет суммы взятых под отчет денежных средств, справки по операциям банка ПАО Сбербанк от 07.06.2022, справка по операции от банка ПАО Сбербанк от 19.09.2022, квитанция банка ООО «АБС Регистратор» от 22.12.2020, квитанция нотариуса Р. от 22.12.2020, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, квитанция банка ВТБ (ПАО) от 25.06.2019, товарный чек от 25.06.2022, справки по операциям банка ПАО Сбербанк от 07.06.2022, товарный чек № 00БП-013217 от 03.08.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2019, кассовые чеки от 24.10.2019, выписка из лицевого счета в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, письменный расчет сумм от 17.04.2020, справка по операциям банка ПАО Сбербанк от 07.06.2022, чеки по операции, товарный чек на типографические услуги от 29.04.2020, справка по операции банка ПАО Сбербанк от 07.06.2022, кассовый чек от 12.05.2020, справка по операциям банка ПАО Сбербанк от 20.06.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, кассовый чек от 19.08.2020, письменный расчет от 25.08.2020, чеки по операции, договор подряда № 68-07/19 от 31.07.2019, акт приемки-передачи выполненных работ от 09.08.2019, счет на оплату № 58 от 12.08.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 68/07/19 от 31.07.2019, смета к договору № 68-07/19, счет на оплату № 67 от 05.09.2019.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценку указанным документам фактически не дал, формально сославшись на то обстоятельство, что все представленные документы подтверждают факт целевого использования ФИО1 предъявленных ко взысканию денежных средств.

Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. 15 ГК РФ, подготовка по делу была проведена не в полном объёме, судьей - докладчиком определением от 13.09.2022 по делу была проведена дополнительная подготовка, истцу СНТ Металлург» предложено представить доказательства снятия наличных денежных средств ФИО1; доказательства возникновения заявленного ко взысканию размера убытков в результате действий ответчика, совершённых не в интересах юридического лица; ответчику ФИО1 предложено представить доказательства отсутствия вины; доказательства наличия договорных отношений по перечислению денежных средств со сторонними лицами; доказательства получения встречного предоставления по осуществлённым перечислениям; доказательства получения наличных денежных средств контрагентами СНТ «Металлург» в рамках имеющихся обязательств, доказательства наличия встречного предоставления.

Во исполнение определения судьи-докладчика от 13.09.2022 о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 представлены оригиналы вышеназванных документов, с пояснениями относительно предъявленных ко взысканию сумм, которые судебная коллегия полагает целесообразным отразить в форме таблицы ( с учетом требований в пределах срока исковой давности), в которой:

-в первой графе приведены дата снятия предъявленных истцом ко взысканию денежных средств,

-во второй- сумма предъявленных ко взысканию убытков,

- в третьей- ссылка на документы, представленные ответчиком в качестве обоснования расходов,

- в четвертой - пояснения ответчика относительно назначения расходов,

- в пятой- доказательства, представленные ФИО1 в обоснование расходов.

Анализируя доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции, исходя из данных, отраженных в таблице, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к характеру заявленного спора, полученные ответчиком нижеприведенные денежные средства в общем размере 84452 руб. 31 коп. являются убытками для СНТ, поскольку доказательств того, что данные денежные средства ответчиком были израсходованы в интересах и на нужды товарищества, ФИО1 не представлено, а именно:

-Расходы на обслуживание расчетного счета за период 2019-2020 в общей сумме 8008 руб. 76 коп. ответчиком не подтверждены, соответствующие доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов и их обоснованность, отсутствуют.

-расходы по суммам от 14.06.2019; 26.06.2019; 28.08.2019; 19.06. 2020; 17.08.2020; 09.09.2020 ответчиком не подтверждены. Ссылаясь на направление полученных денежных средств от указанных дат на оплату по заключенным договорам по бухгалтерскому обслуживанию в интересах СНТ Металлург» с ООО «Бухмастер» и ИП Ч., соответствующих договоров ответчиком в материалы дела не представлено.

- расходы от 17.09.2019 на сумму 2100 руб. (публикация сведений в МАУ ИРМО «Ангарские огни») не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при оплате соответствующих расходов ответчик допустил выход за пределы компетенции председателя СНТ, учитывая положения устава СНТ «Металлург», согласно которого соответствующий вопрос к компетенции председателя СНТ не отнесен.

Необходимость несения в нуждах СНТ Металлург» расходов

- на сумму 1139 руб. 28.06.2019 (приобретение памяти USB),

-05.08.2019 на сумму 835 руб. (приобретение папки-вставки, полиграфические услуги),

- 25.10.2019 на сумму 360 руб. (копии в суд),

-13.05.2020 на сумму 1013 руб. (полиграфические услуги),

-24.08.2020 на сумму 320 руб. (печать копий),

-30.04.2020 на сумму 300 руб. (приобретение членских книжек) ответчиком не подтверждена. Доказательств приобретения в интересах СНТ «Металлург» и дальнейшей передачи в установленном порядке каких-либо материальных ценностей СНТ «Металлург» на данные суммы ответчиком также не представлено, а представитель СНТ Металлург» факт передачи ФИО1 каких-либо материальных ценностей на указанные суммы отрицает.

-Расходы от 30.10.2019, 05.11.2019 на общую сумму 3000 руб. ответчиком не подтверждены, соответствующие доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов и их обоснованность, отсутствуют. Пояснения ответчика о возвращении на расчетный счет СНТ денежных средств в размере 3000 руб. не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку, согласно выписке из лицевого счета СНТ Металлург» с 01.01.2020 по 31.01.2020, назначение денежных средств в сумме 3000 руб. поступивших на счет СНТ «Металлург» с 01.01.2020 по 31. 01. 2020 - поступление налогов, сборов, иных обязательных платежей, при этом указания на лицо, внесшее данные денежные средства, не имеется.

- Представленные доказательства по расходам на суммы 632 руб. от 31.01.2019, от 19.02.2019 на сумму 1499 руб., от 26.11.2020, от 29.07.2019 на сумму 599 руб. 85 коп., от 02.09.2019 на сумму 999 руб. 87 коп, от 21.10. 2019 на сумму 999 руб. 81 коп,, от 28.10.2019 на сумму 1499 руб. 72 коп., от 17.04.2020 на суммы 599 руб., 399 руб. 73 коп., 847 руб., 479 руб., 999 руб., 479 руб., от 28. 04. 2020 на сумму 999 руб. 67 коп., от 06.04.2020 на суммы 1999 руб. 67 коп,, 999 руб. 83 коп., от 18.05. 2020 на сумму 399 руб., от 10.06.2020 на сумму 145 руб., от 06.07.2020 на сумму 125 руб., от 15.06.2020 на сумму 999 руб. 67 коп., от 20. 07. 2020 на сумму 1000 руб., от 10.08. 2020 на сумму 899 руб. 98 коп., от 21.08.2020 на сумму 1999 руб. 62 коп., от 25. 08. 2020 на суммы 499 руб., 449 руб.78 коп., 999 руб. 67 коп., от 28. 08. 2020 на сумму 1999 руб. 69 коп., от 04.09.2020 на сумму 2000 руб., от 14.09.2020 на сумму 2499 руб. 98 коп., от 02.10.2020 на сумму 799 руб. 97 коп., от 12.10.2020 на сумму 984 руб. 78 коп., от 14.10.2020 на сумму 999 руб., от 16. 10.2020 на сумму 429 руб., 28 коп., от 19.10.2020 на сумму 2563 руб. 93 коп., направленные, по пояснению ответчика, на приобретение ГСМ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку путевых листов, позволяющих установить цель поездки, путь следования, протяженность маршрута, подтверждающих расходование ГСМ в интересах СНТ «Металлург», ответчиком не представлено.

Иные представленные в таблице ответчиком кассовые чеки, чеки и справки по операциям Сбербанк Онлайн, а также вышеназванные чеки на приобретение ГСМ не соответствуют датам снятия наличных денежных средств (все расходы понесены ФИО1 ранее даты снятия денежных средств со счетов СНТ). Исходя из пояснений ответчика, озвученных в суде апелляционной инстанции, при осуществлении деятельности в качестве председателя СНТ денежных средств в кассе СНТ «Металлург» не имелось, в связи с чем он был вынужден нести расходы для нужд СНТ из собственных денежных средств, а впоследствии компенсировал такие расходы путем снятия денежных средств со счетов СНТ и их возврата в личную собственность. Вместе с тем, решений общих собраний СНТ «Металлург» за период 2018-2020 годы с разрешением вопроса о компенсации председателю СНТ каких-либо понесённых расходов, не принималось. Представитель истца факт несения ответчиком каких-либо расходов в интересах СНТ «Металлург» отрицает, а ФИО1 доказательств передачи каких-либо материальных ценностей в СНТ не представлено.

По пояснению ФИО1, при снятии денежных средств со счетов и кассы СНТ, им не велось какой-либо бухгалтерский документации, отражающей совершение таких операций, в том числе, не оформлялись путевые листы, подтверждавшие расходование ГСМ, материальные ценности, приобретаемые, по его утверждению, в интересах СНТ, на баланс СНТ также не передавались. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать, в том числе, создание и хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в отношении исковых требований на сумму 84452,31 руб. (114452 руб. 30 коп. - 30 000 руб. ) ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных расходов на нужды и в интересах садоводства.

Доводы ФИО1 о необходимости применения в рамках возникшего спора норм трудового законодательства являются несостоятельными, поскольку должность председателя СНТ является выборной, трудовой договор с ответчиком не заключался. Исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены правления объединения и председатель являются членами такого объединения, действуют в соответствующей организационной форме в интересах членов некоммерческого объединения, то есть в своих интересах, в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отрицает факт использования им в указанные истцом даты денежных средств, принадлежащих садоводству и находящихся на банковских счетах СНТ, при этом доказательств, подтверждающих несение им расходов на нужды садоводства в размере 84452,31 руб., ФИО1 не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Денежные средства, оплаченные ФИО1 во исполнение договора № 68-07/19 от 31.07.2019, заключенного с ООО «Контур», в размере 30 000 руб. (суммы, предъявленные за 28.08.2019, 27.11.2019,10.04.2020, 19.06.2020) не являются для СНТ «Металлург» убытками, поскольку данные расходы понесены ответчиком в интересах садоводства, что не опровергнуто истцом в судах первой и апелляционной инстанции в установленном ГПК РФ порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Металлург» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 84452,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7451 руб., отказу в удовлетворении исковых требований СНТ «Металлург» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, судебных расходов в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 84452 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7451 рубль.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи У.С. Солодкова

О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2022.