Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Комфорт», администрации г.Арзамаса о признании незаконным взимание денежных средств за подключение к сетям водоснабжения,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями: о признании незаконными действий ПК «Комфорт» по сбору денежных средств с 01.01.2021 и по взысканию компенсации с собственников жилых домов за подключение к сетям канализации, расположенных по адресу: <...> Солнечная, ФИО2, Цветочная, Прогонная, протяженностью 3581 м, кадастровый [номер], поскольку строительство таковых осуществлялось в рамках государственной программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2014-2016 годы»; о признании недействительным протокола ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» от 19.09.2013; о признании недействительным изменения от 27.05.2015 к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области от 29.08.2011, заключенного между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт», о применении последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взысканных ПК «Комфорт» с собственников жилых домов, расположенных по адресу: <...> Солнечная, ФИО2, Цветочная, Прогонная, ФИО4, ФИО5; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового - об удовлетворении иска, поскольку судом нарушены норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства спора и не дана оценка собранным доказательствам (л.д.130-132).

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года [номер] договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 48 ГрК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, устанавливает и определяет Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования приведённой нормы, необходимо отметить, что действующее законодательство закрепляет не обязанность органов местного самоуправления по организации централизованного водоотведения, а полномочия, которые могут быть реализованы ими в данной сфере.

Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 [номер].

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, а судом первой инстанции установлено, что что жилой дом истца был подключен к центральной системе водоотведения, за подключение истцом оплачено ООО «Арзамасский водоканал» (т.1 л.д.26).

14.01.2021 между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 заключен договор [номер] предоставления коммунальной услуги по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде, в соответствии с которым истцу предоставляется водоснабжение и водоотведение через канализационную сеть потребителя (т.1 л.д.27-29).

ПК «Комфорт» создано 03.07.2007 с целью удовлетворения потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор по адресу: <...> ФИО3, ФИО2, Солнечная, ФИО4, Вишневая, Цветочная, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.38-45) и Уставом ПК «Комфорт» (т.1 л.д.220-232, т.2 л.д.133-142).

01.06.2007 между коллективом жителей улиц ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице ФИО6 и ООО «Строй Тепло Сервис» заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу канализации в г.Арзамасе на ул.ФИО4 от дома № 10 до дома № 36, ФИО3 от дома № 22а до дома № 19, ФИО2 от дома № 8а до дома № 22, ул.ФИО4 через огороды дома № 32 и [номер] до КНС на ул.Солнечная, а именно рытье траншеи, подсыпка песчаной подушки, укладка и монтаж труб ПВХ, монтаж колец и бетонных крышек, установка люков, засыпка траншеи с благоустройством территории, приобретение материалов, предварительная оплата

Для расчетов с подрядчиком, оформления документов, необходимых для строительства, коллективом жителей было принято решение создания юридического лица (т.2 л.д.114).

20.08.2007 заключено соглашение между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт», согласно которому администрация и ПК «Комфорт» принимает участие в долевом строительстве наружных сетей канализации по ул.ФИО3, ФИО2 и ФИО4 г.Арзамаса, при вступлении в ПК «Комфорт» новых членов вступительный взнос 50 % перечисляется на расчетный счет администрации г.Арзамаса и 50 % на расчетный счет ПК «Комфорт» (т.2 л.д.120).

Согласно списку по состоянию на 10.10.2007 принято вступительных взносов от 51 члена кооператива (т.2 л.д.115).

25.05.2008 утвержден расчет стоимости подключения новых членов к канализации по объекту: «Сети канализации по ул.ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Солнечная» исходя из стоимости объекта по актам выполненных работ , 51 семья, доля жильцов (т.2 л.д.116).

01.04.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования – городского округа город Арзамас Нижегородской области на канализационную сеть 1510 м, условный [номер], по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, от д.№ 10/3 по ул.Солнечная до д.№ 6 по ул.Луговая, от д.№ 10 по ул.ФИО4 до д.22 по ул.ФИО2, от д.№ 8а до д.№ 16 по ул.ФИО2, от д.№ 20 до д.№ 26 по ул.ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.208-209).

13.10.2010 ПК «Комфорт» выдано разрешение на строительство канализационной насосной станции с установкой комплектной трансформаторной подстанции по адресу: <...> в районе жилого дома № 86 (т.3 л.д.143).

29.08.2011 между администрацией и ПК «Комфорт» заключено соглашение о совместном строительстве сети канализации и канализационной насосной станции, предметом которого являлось строительство сети канализации от жилых домов по ул.ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная до канализационной насосной станции по ул.Солнечная, далее – до колодца гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по ул.Владимирского г.Арзамаса, строительство канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии 50 м от реки Теша за пределами прибрежной полосы, согласно которого стороны определили осуществить долевое финансирование строительства по 50 % стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат (п.2.1.1, 2.2.1), соглашение действует до окончания строительства и окончательной оплаты (п.4.1), в течение 5 лет с момента ввода в эксплуатацию сети канализации вновь подключаемые абоненты свою оплату вносят в кооператив (п.1.5) (т.1 л.д.210-212).

Согласно расчету стоимость строительства сети канализации по актам выполненных работ (1-я очередь без строительства КНС и КТП) составляет , которые оплачены ПК «Комфорт», количество членов ПК «Комфорт» 1-й очереди строительства 109 человек, количество собственников, желающих дополнительно вступить в ПК «Комфорт» - 55 семей, долевое участие в строительстве предусмотрено соглашением от 29.08.2011 года, стоимость на подключение 1-го собственника (дополнительно вступающего) 1-й очереди строительства из расчета 45- % инвестиций составляет , общее количество членов кооператива с учетом дополнительно вступающих 164 собственника, окончательная стоимости одного подключения после внесения взносов новыми членами – (т.1 л.д.203).

27.05.2015 в п.1.5 соглашения внесены изменения в части того, что с момента ввода в эксплуатацию сетей канализации вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив в количестве 55 собственников частных домовладений (п.7 протокола администрации от 19.09.2013), окончательная сумма вступительного взноса новых членов ПК «Комфорт» определяется общим собранием членов ПК «Комфорт» ул.ФИО3, ФИО2, Солнечная, Цветочная (т.1 л.д.213).

Согласно протоколу правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» (1-я очередь без строительства КНС и КТП) от 19.09.2013, участниками которого являлись администрация г.Арзамаса, ООО «АрзамасРемондисСервис», комитет по управлению имуществом, АМКУ «Стройгород»: по договору подряда от 01.06.2007 ПСД выполнено строительство сети канализации длиной 1100 м введены в эксплуатацию 17.01.2008, включают адреса: ул.ФИО4 с д.№ 10 по д.№ 26, ул.ФИО3 с д.№ 22ф по д.№ 26, ул.ФИО2 с д.№ 8а по д.№ 22, ул.ФИО4 д.32 через огород д.№ 23 до КНС по ул.Солнечная, ул.ФИО2 до ул.ФИО4 230 м, стоимость объекта , количество жителей 51 семья, долевое участие согласно постановления мэра г.Арзамаса [номер] от 26.07.2007 в размере 50/50 составило с одной стороны , данная сумма администрацией г.Арзамаса выплачена в полном объеме (п.1).

В 2009 года разработана новая ПСД на объект «Строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС г.Арзамаса Нижегородской области» на (п.2).

Первая очередь строительства «Строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС г.Арзамаса Нижегородской области» ПК «Комфорт» выполнил за счет собственных средств по договору [номер] от 18.04.2011 с ООО «СтройТеплоСервис» на сумму , первая очередь включает адреса: ул.Луговая д.6 по ул.Солнечная до колодца д.23, ул.ФИО2, ул.Цветочная, ул.Солнечная (п.3); для компенсации доли инвестиций, не полученных от администрации г.Арзамаса в размере , ПК «Комфорт» разрешено взимание платы с новых членов ПК «Комфорт» для возмещения ранее затраченных средств в количестве 55 собственников частных домовладений (п.7).

На основании соглашения между ПК «Комфорт» и администрацией г.Арзамаса инвестор имеет право взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание в присоединении жилых домов к построенной сети водоотведения согласно п.7 с оплатой в ПК «Комфорт» расчетной суммы по приложению [номер], доля возмещений инвестиций участниками ПК «Комфорт» на 19.03.2013 составляет около 45 % от указанной суммы (п.8) (т.1 л.д.214-215).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований ПК «Комфорт» о взыскании с администрации г.Арзамаса в счет долевого финансирования 50 % стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и иных затрат по соглашению от 29.08.2011 года, отказано (т.1 л.д.204-207).

Объект недвижимого имущества – сеть канализации протяженностью 3581 м, с кадастровым номером 52:40:0000000:2881, расположенная в г.Арзамасе Нижегородской области по адресу: мкр. Ивановка по улицам ФИО3, Солнечная, ФИО2, Цветочная, Прогонная является муниципальной собственностью г.Арзамаса и числится в соответствующем реестре (т.1 л.д.64), что подтверждается: выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.30-32, 66-68); техническим планом сооружения (т.1 л.д.69-79).

Данная канализационная сеть 13.02.2017 передана ООО «Арзамасский водоканал» на обслуживание как бесхозяйный объект, оформлена в муниципальную собственность г.Арзамаса на основании решения Арзамасского городского суда от 22.05.2018, и 01.03.2021 передана в аренду ООО «Арзамасский водоканал» по дополнительному соглашению от 11.03.2021 (т.1 л.д.80-81, 106-198).

Домовладение ФИО1 подключено к сети канализации по адресу: г.Арзамас на ул.ФИО4 от дома № 10 до дома № 36, ФИО3 от дома № 22а до дома № 19, ФИО2 от дома № 8а до дома № 22, ул.ФИО4 через огороды дома № 32 и [номер] до КНС на ул.Солнечная, строительство которой осуществлялось, в том числе, за счет средств ПК «Комфорт».

Всего к указанной канализационной сети подключено 68 собственников жилых домов, в связи с чем, на каждого собственника приходится ( х 1/2 = : 68).

Согласно п.5.13 Устава ПК «Комфорт» после покрытия всех расходов на проведение центральной канализации в частный сектор паевые взносы вновь принятых членов кооператива распределяются среди первоначальных участников равными долями.

За период с 2007 года заключено 254 договора водоотведения к канализационным сетям, строительство которых осуществлялось за счет средств ПК «Комфорт»: 20 договоров по ул.ФИО2, 30 договоров по ул.Вишневая, 46 договоров по ул.Прогонная, 37 договоров по ул.ФИО3, 68 договоров по ул.Солнечная, 24 договора по ул.ФИО5, 29 договоров по ул.Цветочная (т.1 л.д.85-105), за период с 2013 года заключено 214 договоров водоотведения к канализационным сетям, строительство которых осуществлялось за счет средств ПК «Комфорт»: 20 договоров по ул.ФИО2, 18 договоров по ул.Вишневая, 47 договоров по ул.Прогонная, 26 договоров по ул.ФИО3, 60 договоров по ул.Солнечная, 18 договора по ул.ФИО5, 25 договоров по ул.Цветочная (т.2 л.д.2-21, 24-38).

К канализационной сети, строительство которой осуществлялось за счет средств ПК «Комфорт», подключено 133 домовладения (т.2 л.д.117-119).

Сведений о том, что ответчик является членом ПК «Комфорт» и ранее осуществил оплату паевых взносов, принимал участие в строительстве канализационной сети, в материалах дела не имеется.

Кооператив предъявил истцу претензию об оплате денежных средств в сумме за подключение к канализационным сетям, пролегающим по ул.ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная г.Арзамаса.

Не согласившись с данным требованием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон и руководствуясь положениями ст.ст.209, 247, 304, 1102 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и установив, что объект недвижимости истца подключен к сети канализации первой очереди, которая была выстроена, в том числе, частично за счет средств ПК «Комфорт», участником которого ФИО1 не являлась, при отсутствии доказательств возмещения соответствующей ее доле суммы таких расходов, предусмотренных вышеприведенными договорами и соглашениями, как новый пользователь сети, и при отсутствии доказательств возмещения этих расходов за счет иных финансовых вложений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено, а приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Поскольку разработанная в 2009 году ГП «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения в Нижегородской области на 2014 -2016 годы», и утвержденный во исполнение ее перечень объектов, куда вошло строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС г.Арзамаса Нижегородской области, разработаны и утверждены для развития систем водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения собственников и владельцев объектов недвижимости (домовладений, иных) на территории города Арзамасса, а также повышения надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе, при том, что фактически договор в части подключения объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости утвержден, то отсутствуют основания для признания недействительным протокола ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по улицам ФИО5, Цветочная, Вишневая, Прогонная, ФИО2, ФИО3, Солнечная и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области» от 19.09.2013, основания для признания недействительным изменения от 27.05.2015 к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области от 29.08.2011, заключенного между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт», и как следствие основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств истцу.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность по выполнению условий рассматриваемой Программы не распространяется на нее в части оплаты, а строительство сети центральной канализации касается только организаций коммунального комплекса и органов местного самоуправления в том числе за счет средств федерального бюджета, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит незаконность, то есть не соответствие требованиям закона оспариваемых: протокола ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации и изменений от 27.05.2015 к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС в г.Арзамасе Нижегородской области от 29.08.2011, а не фактическое выполнение условий инвестиционной программы, которое производится, в том числе за счет платы, пользователей, присоединенных к канализационной сети по адресу: мкр. Ивановка по улицам ФИО3, Солнечная, ФИО2, Цветочная, Прогонная г.Арзамаса.

Более того, денежная сумма, предлагаемая к отплате истцу в размере кооперативом, не является платой с абонентов при подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения, централизованной системе водоотведения по установленным тарифам, что исключает применение в данном случае положений ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлены копии документом, не свидетельствуют о нарушении положений ст. 71 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, суд вправе оценить копии документов.

Ссылка в жалобе на решение арбитражного суда не может быть принята во внимание, так как судом первой инстанции рассмотрен настоящий спор, обстоятельства которого иные и не имеют отношения к этому делу.

К тому же из общедоступных источников в сети Интернет следует, что ПК «Комфорт» на момент возникновения спорных правоотношений с 2007 года и по настоящее время является действующим, о ликвидации заявлено только 01.07.2022 (находится в стадии ликвидации).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи