Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «Курганская генерирующая компания») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2017 по гражданскому делу № 2-6373/2017 определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 части каждому собственнику от общей суммы начислений и несении самостоятельной ответственности за содержание, текущий и капитальный ремонт, отопление жилого помещения. В ноябре 2017 года счета были разделены в отношении трех собственников, одним из которых является истец, каждому собственнику выставляются отдельные платежные документы. После удержания из ее пенсии денежных средств в размере 2 461 руб. в марте 2020 года ей стало известно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 27.12.2019 с нее взыскан долг за отопление с марта 2019 года по октябрь 2019 года. Указанный судебный приказ отменен. Она задолженности не имеет, задолженность имеется за ФИО3 В связи с необоснованным взысканием денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 руб.

Просила суд взыскать с ПАО «Курганская генерирующая компания» в свою пользу денежные средства в размере 2 461 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, не оспаривала разделение лицевых счетов между сособственниками квартиры, пояснила, что начисление задолженности за истцом произошло в результате технического сбоя в программе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности ФИО4 в заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нарушений прав истца как потребителя.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 С ПАО «Курганская генерирующая компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 461 руб., компенсация морального вреда - 4 000 руб., штраф - 3 230 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Курганская генерирующая компания» в бюджет муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С таким решением не согласился ответчик ПАО «Курганская генерирующая компания», им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, принять по делу, новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении спора судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «Курганская генерирующая компания» предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, а ФИО1 оплачивает оказанные услуги. В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд за защитой нарушенного права. Действия общества по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть признаны незаконными, поскольку обращение с иском или заявлением о вынесении судебного приказа является гарантированным правом, а обоснованность таких требований устанавливается судом. На момент взыскания задолженности у ответчика отсутствовали основания полагать, что данные средства являются неосновательным обогащением. Какие-либо обращения от истца в ПАО «Курганская генерирующая компания» не поступали, с заявлением о повороте исполнения решения суда ФИО1 не обращалась. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, противоправность действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических или нравственных страданий, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с вынесением судебного акта (решения, судебного приказа), а также при его отмене. Полагает, что в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен, поскольку ответчик по отношению к истцу не является ни продавцом, ни изготовителем, ни исполнителем услуг, в связи с чем, взыскание штрафа полагает необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу. Полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры также по 1/3 доли являются ФИО5 и ФИО6

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2017 по гражданскому делу № 2-6373/2017 определена доля ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт, отопление вышеуказанного жилого помещения в размере 1/3 от общей суммы начислений для несения самостоятельной ответственности. На поставщиков коммунальных услуг, в том числе АО «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность производить начисления квартирной платы и коммунальных платежей исходя из доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с оформлением отдельных платежных документов.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана от 27.12.2019 № 2-8553/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» взыскана задолженность за отопление за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 2191 руб. 29 коп., пени за период с 11.04.2019 по 20.11.2019 в размере 69 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13.03.2020 судебный приказ от 27.12.2019 № 2-8553/2019 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Вместе с тем, согласно справке УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 13.03.2020 № 70096/20 в марте 2020 года с пенсии ФИО1 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» произведено удержание на основании судебного приказа от 27.12.2019 № 2-8553/2019 в размере 2 461 руб.

Полагая, что действиями ответчика по начислению задолженности и ее взысканию (при ее отсутствии) нарушены права истца как потребителя, ФИО1 обратилась в суд настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие своевременную и ежемесячную оплату услуги за отопление за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года. В платежных документах, выставленных ФИО1 для оплаты коммунальных услуг за спорный период, отсутствуют сведения о наличии задолженности по оплате услуг за отопление.

Как следует из материалов дела, ПАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет подачу отопления и горячего водоснабжения для бытового потребления, в том числе потребителям многоквартирного дома <адрес>.

Согласно расчету ответчика, у истца имеется задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 с учетом доли в праве собственности на квартиру в размере 2 261 руб. 21 коп., при этом указанном расчете отсутствуют сведения о произведенных истцом оплатах.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что начисление задолженности истцу произошло в результате технического сбоя в программе, с учетом внесенных истцом платежей задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление у нее не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ПАО «Курганская генерирующая компания» начислило ФИО1 задолженность по оплате услуг за отопление без учета произведенных платежей, тем самым нарушив порядок расчета платы за отопление для потребителя, при этом до потребителя информация о начислении задолженности не была доведена, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2461 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., а также штрафа в размере 3230 руб. 50 коп.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям апеллянта, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с действующими в спорный период нормами права, расчет платы за горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производился в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 свои обязательства по оплате теплового ресурса исполняла ненадлежащим образом, ответчик ПАО «Курганская генерирующая компания», являясь специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей жилых помещений коммунальной услугой по отоплению, допустил нарушения прав истца, выразившихся в необоснованном начислении и взыскании с истца в судебном порядке задолженности за отопление, не проинформировав истца о наличии такой задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ФИО1 денежных средств, взысканных с нее в связи с необоснованным начислением платы за коммунальную услугу за отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на правильный расчет оплаты коммунальных услуг по отоплению, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении суммы компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате необоснованных действий ответчика, ее возраст.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 17).

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг по отоплению в целях удовлетворения личных семейных, домашних и бытовых нужд потребителя ФИО1 ПАО «Курганская генерирующая компания» является исполнителем коммунальной услуги, соответственно, на указанные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не обращалась с заявлением о повороте исполнения решения суда, несостоятельна, поскольку судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность за отопление, был отменен по заявлению должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, взыскании штрафа, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, определяемой судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 РФ «О защите прав потребителей»); факт неудовлетворения исполнителем требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13 РФ «О защите прав потребителей»).

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: