Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Шатунова Ю.В. по доверенности Васильева С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Разина А.А. о признании юридического факта обладания правами, приобретенными на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А.,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Разин А.А. обратился в суд с заявлением о признании юридического факта обладания правами, приобретенными на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шатуновым Ю.В. был заключен договор о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования.

Просил установить факт правомерности заключения договора о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А., установить факт обладания с ДД.ММ.ГГГГ исключительными имущественными авторскими правами, исключительными имущественными смежными правами, гражданскими правами на использование способами, установленными в договоре о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующими закону и недействительными все договора и иные документы, которые могут предусматривать передачу прав на объекты, права на которые приобретены им по договору о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А., которые могли быть ранее заключены между Шатуновым Ю.В. и третьими лицами.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд установил факт правомерности заключения договора о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А.

Установил факт обладания Разиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключительными имущественными авторскими правами, исключительными имущественными смежными правами, гражданскими правами на использование способами, установленными в договоре о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ пожизненно на территория всех стран мира, на следующие объекты:

музыкальные произведения с текстом в единоличном исполнении или с участием Юрия Шатунова;

звуковые записи исполнения произведений, наименование фонограмм, в единоличном исполнении или с участием Юрия Шатунова;

видеозаписи концертных выступлений Юрия Шатунова, документальные и художественные фильмы о нем и с его участием, теле-видео-аудио интервью, музыкальные видеоклипы, рекламные ролики, киноматериалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, где и кем бы они не были созданы или произведены;

фотографические, и иные изображения ФИО1 единолично и в составе группы лиц;

товарные знаки в виде словесного обозначения «ФИО1»;

в порядке и способами предусмотренными нормами статьи 1270 Гражданского кодекса РФ:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

прокат оригинала или экземпляра произведения;

публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

перевод или другая переработка произведения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

а так же в порядке и способами, регулируемыми действующим законодательством Российской Федерации:

осуществлять организацию концертной деятельности исполнителя на территории всех стран мира;

создавать документальные, художественные и иные фильмы и книги о творчестве и жизни ФИО1, в том числе возможность на возмездной основе передавать данные права третьим лицам;

заказывать и изготавливать любую печатную продукцию, как-то афиши, плакаты, буклеты, с изображением фотографий и любой информации содержащей данные о ФИО1;

выступать от имени исполнителя в средствах массовой информации, давать теле - радио - интервью, интервью печатным изданиям, организовывать пресс - конференции;

создавать любую рекламу, содержащую упоминание имени исполнителя, включающая в себя, но не ограничивающаяся рекламой на радио, телевидении, в средствах печати, на плакатах, буклетах, рекламных щитах, информационных и видео - материалах;

организовывать от имени исполнителя рекламные компании, официальные и общественные встречи, культурные программы;

зарегистрировать в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак (знак обслуживания) «ФИО1», оформив в качестве «правообладателя» Разина А.А.

Признал не соответствующими закону и недействительными все договора и иные документы, которые могут предусматривать передачу прав на объекты, права на которые приобретены мною по договору о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А., которые могли быть ранее заключены между Шатуновым Ю.В. и третьими лицами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель заинтересованного лица Шатунова Ю.В. по доверенности Васильев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом вопреки действующему законодательству, исковое заявление было принято в порядке особого производства и в порядке особого производства вынесено решение по вопросу не имеющего никакого отношения к данной категории дела. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заинтересованного лица Шатунова Ю.В. по доверенности Васильевым С.В. решение суда первой инстанции постановлено в судебном заседании 04 октября 2013 года в отсутствие заинтересованного лица Шатунова Ю.В.

Данных о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, проведенного 04 октября 2013 года, материалы гражданского дела не содержат, об отсутствии такого извещения указывается и в апелляционной жалобе, следовательно, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает как имеющиеся в деле доказательства, так и дополнительно представленные сторонами доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 262 ГПК РФ юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена пп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Разин А.А. обратился с заявлением о признании юридического факта обладания правами, приобретенными на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А.

Также заявитель просит признать не соответствующими закону и недействительными все договора и иные документы, которые могут предусматривать передачу прав на объекты, права на которые приобретены им по договору о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А., которые могли быть ранее заключены между Шатуновым Ю.В. и третьими лицами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что заключенный договор никем не оспорен, является действующим и законным, не представлено.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления Разина А.А. в порядке особого производства, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве, таким образом, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявление Разина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 октября 2013 года – отменить.

Заявление Разина А.А. о признании юридического факта обладания правами, приобретенными на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шатуновым Ю.В. и Разиным А.А. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: