Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице и.о. директора ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО5 о признании самовольной постройкой оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО7, полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании самовольной постройкой объект недвижимости - здание с кадастровым номером <.......> расположенном на земельном участке № 678а по адресу: <.......> Тюменский район, Тюменская область, с кадастровым номером <.......>

Требования мотивированы тем, что 11.08.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № <.......> в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> для огородничества, по адресу: <.......> Тюменский район, Тюменская область, участок 678а. 16.07.2018 между сторонами в отношении этого же земельного участка заключен договор аренды № <.......> для ведения огородничества. 30.08.2018 ответчик обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под существующий жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2018 на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий на праве собственности ФИО5 Между тем, земельный участок был предоставлен ФИО5 для огородничества. Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на нем объектов недвижимого имущества, следовательно, выстроенное ответчиком здание можно квалифицировать как самовольную постройку. Таким образом, ответчик использует земельный участок, предоставленный ему для огородничества не по целевому использованию. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице и.о. директора ФИО4

В апелляционной жалобе и.о. директора просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества» не предполагает возведения на нем объектов недвижимого имущества, следовательно, здание с кадастровым номером <.......> можно квалифицировать как самовольную постройку.

Отмечает, что земельный участок передавался ответчику по договору аренды для огородничества, а строительство жилого дома является нецелевым использованием земельного участка.

Считает, что наличие на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования «огородничества» объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за арендатором, является нарушением законодательства, влечет нарушение прав ответчика, как арендодателя, а также нарушение баланса частных и публичных интересов.

Также указывает, что в материалы дела был представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <.......> муниципального образования, согласно которому земельный участок истца находится не только в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, как отмечено в обжалуемом судебном акте, но и в зоне автомобильного транспорта, строительство и регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в которой не допускается.

В отзыве, поданном на апелляционную жалобу, ответчик ФИО5 в лице представителя ФИО8, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве, поданном Администрацией Тюменского муниципального района представитель ФИО9 просит принять решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов(п.2 ст.7).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2012 между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО5 был заключен договор № <.......> аренды земельного участка площадью 1 066 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 678а, с кадастровым номером <.......> (л.д.63-66). Участок был предоставлен свободным от застройки, для огородничества сроком по 21.08.2015.

11.08.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 был заключен договор аренды № <.......> земельного участка площадью 1 066 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 678а, с кадастровым номером <.......> Земельный участок свободен от застройки и предоставлен для огородничества (л.д.7-11).

16.07.2018 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 был заключен договор аренды № <.......> земельного участка площадью 1 066 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 678а, с кадастровым номером <.......> Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества (л.д.19-22).

На указанном земельном участке ФИО5 был возведен одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом площадью 35,5 кв.м, с кадастровым номером <.......> (адрес: Тюменская обл., Тюменский муниципальный р-н, <.......> ул. Сосновая, д. 2А), право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком ФИО5 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного 30.07.2018, договора аренды земельного участка №<.......> от 11.08.2015 (л.д.120-122).

ФИО5 дважды обращался в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под существующий объект недвижимости, однако решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 2004- з-ТР от 28.09.2018 и № 493-о-ТР от 08.05.2019 ФИО5 было в этом было отказано, так как разрешенное использование данного участка не допускает на нем размещение объектов капитального строительства (л.д.17-18,37).

Согласно акту обследования № 1310 от 24.04.2019 земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 678а, с разрешенным использованием: для огородничества, целевое использование: под существующий объект недвижимости, установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты строительства: жилой дом (ориентировочная площадь застройки первого этажа по внешнему обмеру стен составляет 42 кв.м.), опора ЛЭП (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что дом возведен на земельном участке с получением разрешения на строительство, в соответствии с градостроительным планом, и на него ответчиком зарегистрировано право собственности, при возведении ответчиком индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, по правилам землепользования и застройки, действующим на момент выдачи разрешения на строительство и действующим в настоящее время, допускалось и допускается строительство индивидуальных жилых домов. Жилой дом возведен без нарушения действующих градостроительных, строительных и иных норм и правил, не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, в судебном заседании не был доказан факт того, что строение обладает признаками самовольно возведенного строения, так как участок, на котором возведен индивидуальный жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, строительство дома осуществлено на основании выданного Администрацией Тюменского муниципального района разрешения на строительство, которое до настоящего времени действует, не оспорено, не отменено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании постройки самовольной.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за арендатором, является нарушением законодательства, влечет нарушение прав ответчика, как арендодателя, а также нарушение баланса частных и публичных интересов судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района № 1868 ро от 30.06.2015 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 678а (л.д.67).

В последующем Администрацией Тюменского муниципального района 13.07.2015 ФИО5 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № <.......> сроком до 13.07.2025 (л.д.116-117).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2019 за ответчиком 27.08.2018 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом (л.д.121-122).

На основании приказа № 2026/18-ДГИЖКХ от 05 октября 2018 года «О присвоении объекту адресации адреса» жилому дому был присвоен адрес: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, <.......> ул. Сосновая, д. 2А (л.д.87).

Кроме того, согласно отзыву, представленному в материалы дела Администрацией Тюменского муниципального района согласно правилам землепользования и застройки <.......> сельского поселения, утвержденным решением Думы <.......> муниципального образования Тюменского муниципального района от 15.05.2013 № 15, земельный участок ответчика на момент выдачи разрешения на строительство находился в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104). К основным видам использования земельных участков указанной зоны относились: индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые дома, объекты здравоохранения, объекты торгового назначения и общественного питания, объекты учебно-образовательного назначения, ведение личного подсобного хозяйства (л.д.69-76).

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки <.......> муниципального образования, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 13.09.2017 № 072-Р земельный участок ответчика находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Основными видами использования земельных участков зоны (Ж1) являются: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, коммунальное обслуживание, спорт, земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента. Индивидуальный жилой дом ответчика не является самовольной постройкой, т.к. данный участок, на котором расположен дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, условия о запрете строительства объектов капитального строительства договоры аренды, заключенные с Администрацией Тюменского муниципального района и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, не содержат, строительство индивидуального жилого дома осуществлено на основании выданного Администрацией Тюменского муниципального района разрешения на строительство, на сегодняшний день данное разрешение на строительство никем не оспорено, нет вступившего в законную силу решения суда о признании его недействительным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения баланса частных и публичных интересов.

В связи с изложенным подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок передавался ответчику по договору аренды для огородничества, а строительство жилого дома является нецелевым использованием земельного участка, что наличие на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования «огородничества» объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за арендатором, является нарушением законодательства, влечет нарушение прав ответчика, как арендодателя, а также нарушение баланса частных и публичных интересов.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает, что, заключая договор аренды земельного участка и, указывая вид разрешенного использования как ведение огородничества, Департамент имущественных отношений, при наличии существующих правил землепользования и застройки <.......> муниципального образования, утвержденных распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 13.09.2017 № 072-Р, действовал недобросовестно.

Не влияет на законность принятого судом решения, довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела был представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <.......> муниципального образования, согласно которому земельный участок истца находится не только в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, как отмечено в обжалуемом судебном акте, но и в зоне автомобильного транспорта, строительство и регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в которой не допускается.

Как усматривается из материалов дела данный довод не указывался в качестве оснований для признания объекта недвижимости самовольной постройкой.

Кроме того, как указывалось выше, ответчику было выдано разрешение на строительство, которое учитывало и указанные обстоятельства.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии