Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований к ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказано в полном объёме.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положениями Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что какого-либо вреда имуществу и здоровью истца обстоятельствами ненадлежащего дорожного покрытия в г. Н.Новгороде причинено не было, нарушений администрацией города допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не установлено, доказательств указанному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, пришел к надлежащему выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий

Судьи