Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Евсеевой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по частной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года,

установила:

ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление в отношении ФИО2 по определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2015 года по делу № 2-733/2015 по иску ООО КБ «Транснациональный банк» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что 28 января 2015 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Транснациональный банк» к ФИО9 и Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения, взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2, который был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства. Однако исполнительное производство судебными приставами возбуждено не было, исполнительный лист утрачен.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в отношении ФИО2 по делу № 2-733/2015.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 01 апреля 2021 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем кредиторы не вправе требовать возврата долга. Полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку исполнительный лист заявителем в службу судебных приставов не направлялся, утерян самостоятельно заявителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, лица, участвующие в деле, не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 01 апреля 2021 года.

При таком положении, суд фактически рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 16 июня 2023 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление; пояснила, что банк предпринимал активные действия для получения первоначального исполнительного листа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок, а в последующем - по розыску указанного исполнительного листа в службе судебных приставов.

Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, ссылался на недобросовестность действий заявителя; полагал, что получение исполнительного листа судебными приставами не свидетельствует о безусловной вине судебных приставов в его утрате.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и Е.С., финансового управляющего ФИО4, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты, исследовать доказательства, подтверждающие его утрату, проверить, не истек ли установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок, проверить также, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. При этом, исходя из существа требований, бремя доказывания утраты исполнительного листа возлагается на взыскателя.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области утверждено мировое соглашение по иску ООО КБ «Транснациональный банк» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно условиям мирового соглашения, оно подлежало исполнению ответчиками в добровольном порядке до 31 января 2016 года.

Однако ответчиками ФИО10 мировое соглашение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем истец своевременно, а именно 26 апреля 2016 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 1 л.д. 108). Поскольку судом первой инстанции вопрос о выдаче исполнительного листа в течение длительного времени разрешен не был, банк повторно обратился в суд с заявлениями 31 августа 2016 года (т. 1 л.д. 112), и далее неоднократно обращался в суд с аналогичными заявлениями, ставя вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения - 27 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 111), 31 марта 2017 года (т. 1 л.д. 120).

Исполнительный лист ФС № в отношении ФИО9 был выдан судом первой инстанции лишь 10 августа 2017 года (т. 1 л.д. 106), а исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 - 30 июля 2018 года.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований. В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, в которой стороны могут согласовать все условия ее исполнения, в том числе установить сроки (график) погашения задолженности. До истечения предусмотренного сторонами мирового соглашения срока для добровольного исполнения обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.

Таким образом, исполнительный лист в отношении ФИО2 мог быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения с 1 февраля 2016 года (день, следующий за последним днем добровольного исполнения мирового соглашения) и в течение трех лет вплоть по 1 февраля 2019 года.

13 сентября 2018 года, то есть в установленный трёхлетний срок, ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 30 июля 2018 года в отношении ФИО2

Факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в отношении ФИО2 в службу судебных приставов подтверждается квитанцией об отправке Почты России и описью вложения (т. 2 л.д. 93-94). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление было получено Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области 02 октября 2018 года (ШПИ <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 89-91).

Как следует из ответа Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполнительный лист ФС № от 30 июля 2018 года в отношении ФИО2 поступил в отделение на исполнение. Исполнительное производство не возбуждено, 15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению». Отделением указано на невозможность предоставления копии исполнительного производства в связи с его уничтожением (т. 2 л.д. 132).

В деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и что указанные документы были получены заявителем.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что изначально заявитель обратился за принудительным исполнением мирового соглашения в пределах трех лет с момента наступления у заявителя права на предъявление исполнительного листа к исполнению, однако судебными приставами необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов в адрес взыскателя, не имеется. При этом следует отметить, что заявителем предпринимались неоднократные попытки по розыску исполнительного документа для его повторного предъявления в пределах установленного законом срока.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не пропустил месячный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, закон устанавливает месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда заявителю после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В качестве доказательства соблюдения банком срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем представлено письмо Выборгского районного отдела судебных приставов от 19 февраля 2021 года, которое получено банком не ранее 1 марта 2021 года (т.1, л.д. 132, 134).

Обращение банка в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа последовало 16 марта 2021 года, то есть в течение одного месяца с момента получения ответа от службы судебных приставов-исполнителей.

Тот факт, что заявитель, выясняя судьбу исполнительного листа, обратился не в тот орган, который должен был производить принудительное исполнение (обратился в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вместо Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области) не меняет вывода суда о соблюдении заявителем срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, поскольку фактически обстоятельства утраты исполнительного листа Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области были выяснены только в процессе апелляционного рассмотрения дела, до этого момента банк не обладал такой информацией; доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и полагает возможным его восстановить.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником ФИО2 не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, с учетом отсутствия доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано, каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

Что касается того обстоятельства, что ФИО2 признан банкротом в соответствии решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2020 года, то следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает в качестве оснований для отказа в выдаче исполнительного листа или его дубликата факт признания должника банкротом. В любом случае, выдача взыскателю дубликата исполнительного листа не создает взыскателю какого-либо приоритета в принудительном исполнении решения суда общей юрисдикции, процедура погашения задолженности должником в любом случае должна производиться с учетом особенностей, предусмотренным Законом РФ о несостоятельности.

С учетом изложенного, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-733/2015 в отношении ФИО2 и о восстановлении срока на его предъявление.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое определение.

Заявление конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-733/2015 в отношении ФИО2, восстановлении срока на его предъявление – удовлетворить.

Восстановить конкурсному управляющему КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № 2-733/2015 в отношении ФИО2.

Выдать конкурсному управляющему КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного листа по делу № 2-733/2015 в отношении ФИО2.

Судья:

Судья Михайлова Н.Н.