Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-вятский» на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2021 года.

установил:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» обратилось в суд к Верещагину Е.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» №*** от ***, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., мотивировав требования тем, что ответчиком в установленный договором срок не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в соответствии техническими условиями.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2021 г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова, поскольку заявленный спор о расторжении договора является имущественным спором гражданско-правового характера, связан с защитой имущественных прав истца, цена иска составляет 8 230,50 рублей, которая не превышает 50 000 рублей.

В частной жалобе представитель АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-вятский» по доверенности Глухова Ю.А. просит определение отменить, направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова, указывает, что в исковом заявлении было заявлено только требование о расторжении договора, никакой цены иска в размере 8 230,50 рублей АО «Оборонэнерго» не заявляло. Требование о расторжении договора денежной оценки не имеет, т.е. это является требованием неимущественного характера, и, следовательно, не подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Перечень дел, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, установлен ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленного истцом договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение, что регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определены условия, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Спор о расторжении договора не подпадает под действие пунктов 1 - 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода требования подсудны федеральному суду, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Так как основания для передачи гражданского дела мировому судье в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2021 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: