Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2020 о возвращении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2019 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.11.2020.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2020 заявление оставлено без движения на срок до 27.02.2020. Заявителю предложено представить доказательства направления в адрес заинтересованных лиц (истца и третьего лица) копии указанного заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 04.03.2020 заявление об отсрочке исполнения решения суда возвращено заявителю в связи с неустранением указанных судом недостатков заявления, так как копия заявления в адрес истца направлена по неверному адресу, а в отношении третьего лица сведения о направлении заявления не представлены.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда от 04.03.2020 отменить как незаконное, указывая, что в отношении истца копии документов направлены по верному адресу, а в отношении третьего лица АО «Банк Дом. РФ» копии направлены позже.

Частная жалоба на такого рода определения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и явки в суд.

Принимая во внимание, что частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения, поскольку доводы частной жалобы противоречат материалам дела, сведения о надлежащем направлении копий заявлений и приложенных к ним документов, заявителем представлены только с частной жалобой 28.03.2020. При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил заявление об отсрочке заявителю. При этом заявитель не лишена права на повторное предъявление указанного заявления.

Кроме того, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020 истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2019, в связи с чем заявление об отсрочке исполнения не вступившего в законную силу решения подано преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Юсупова Л. П.