Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании сумм неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с <ФИО>2 неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., с <ФИО>3 суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также о разделе лицевого счета по оплате ЖКУ, установлении порядка внесения платы в долевом отношении; возложении обязанности на ООО «ГУК-Краснодар» производить начисление платы в соответствии с указанным порядком и выдаче отдельных платежных документов. В обоснование требований указано, что квартира <Адрес...> находится в общей долевой собственности у <ФИО>1 и <ФИО>3 по 1/2 доли в праве у каждого. Бремя содержания имущества, плату за жилое помещение и коммунальные услуги несет только истец. <ФИО>1 полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании сумм неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета значимых обстоятельств дела.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года решение районного суда от 07 сентября 2020 года отменено, дело направлено в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции <ФИО>1 и его представитель <ФИО>7 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просили взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., с <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также разделить лицевой счет по оплате услуг за ЖКУ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 полагала, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчики фактически не проживают в жилом помещении.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика <ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено взыскание с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги пени.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес...> - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, исковые требования заявлены о взыскании доли <ФИО>3 в расходах на содержание принадлежащего ей жилого помещения за периоды, до ее совершеннолетия с ее законного представителя - матери - <ФИО>2, а также с самой <ФИО>3 - после ее совершеннолетия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности, кроме того, указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в заявленной сумме, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов дела, истец просит взыскать оплату за коммунальные услуги исходя из ежемесячно поступающих квитанций.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Настоящий иск был направлен в Прикубанский районный суд г.Краснодара посредством почты России, согласно оттиску штампа на конверте, 02 июля 2020 года.

Исходя из расчетов, представленных истцом (л.д. 176-179), задолженность ответчиков составила: <ФИО>2 (до совершеннолетия <ФИО>3) в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., <ФИО>3 в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

При этом истец указывает, что расчет произведен без учета коммунальных услуг оплачиваемых по приборам учета, а также в пределах срока исковой давности. Ответчиком не оспариваются тарифы по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств собственника по содержанию, как принадлежащего им жилого помещения, так и участия в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей, расчет истца не оспорен, контррасчтет не представлен.

Вопреки пояснениям представителя ответчика <ФИО>2, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Пояснения представителя ответчика <ФИО>2, данные в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции о том, что ответчики фактически в спорной квартире не проживает и поэтому не должен нести расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу вышеприведенных норм права собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм в их системном толковании, учитывая дату подачи настоящего иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса за оплаченные ЖКУ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения требования истца о разделе лицевого счета по следующим основаниям.

Как следует из возражений на исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар», согласно п. 6.1 и 6.2 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №5755-ТСЖ от 27 января 2011 года все споры решаются путем переговоров, а при невозможности достижения соглашения – в судебном порядке. Однако, письменного обращения от собственников квартиры <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, о разделе лицевых счетов не поступало, основания для раздела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора о разделе лицевого счета по вышеуказанному адресу, обращения по данному вопросу в управляющую компанию, что в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления в этой части без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального и материального права, судебная коллегия признает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2021 года подлежащим отмене, а исковое заявление удовлетворению в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса за оплаченные ЖКУ и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно о взыскании с <ФИО>2 (за период с июля 2017 года до март 2019 года включительно - до совершеннолетия <ФИО>3) денежных средств в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., с <ФИО>3 денежных средств в размере <...> руб. (за период с апреля 2019 года до мая 2020 года включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.. Исковые требования о разделе лицевого счета по оплате за ЖКУ оставить рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2021 года отменить.

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании сумм неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов - удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Исковые требования о разделе лицевого счета по оплате ЖКУ оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить <ФИО>1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: