Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2020 по иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области. В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации на территории муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области установлено, что капитальное мостовое сооружение - мост через реку Величка, год строительства -1968, протяженностью 37 м, расположенный по ул. Дорогобужский проезд, г. Сафоново Смоленской области, не паспортизирован. Указанное мостовое сооружение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области. Неисполнение администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области требований законодательства Российской Федерации в части учета, паспортизации и контроля за состоянием искусственных сооружений может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение. В связи с этим Сафоновский межрайонный прокурор, с учетом уточнения, просил суд обязать Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области провести паспортизацию моста через реку Величка, год строительства -1968, протяженностью 37 м., расположенного по адресу: ул. Дорогобужский проезд г. Сафоново Смоленской области, в соответствии с нормами ГОСТ 33161-2014 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Никонова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных требований, указав, что мостовое сооружение находится в удовлетворительном состоянии. Орган местного самоуправления ведет учет всех мостов, осуществляет контроль за состоянием дорожного полотна, проводит текущий ремонт. После выделения денежных средств из регионального бюджета будет проведена паспортизация моста. Факт существования моста и отсутствия на него паспорта не оспаривала.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, считает, что необходимо принимать во внимание бюджетные возможности муниципального образования при внесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, предполагающем финансовые затраты муниципальных органов.

В судебное заседание Судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя администрации.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области включены мостовые сооружения, в том числе, мост через реку Величка, год ввода в эксплуатацию - 1968. Мероприятия по паспортизации указанного выше мостового сооружения не проводились, паспорт на мост отсутствует.

Согласно подп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 20.11.2015 № 1933-ст введен в действие ГОСТ 33161-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах».

Пунктами 1.1, 1.2, 3.16, 3.19, 4.6, 6.1 ГОСТ 33161-2014 закреплено, что настоящий стандарт устанавливает общие требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования.

Требования настоящего стандарта распространяются на искусственные сооружения следующих типов: мостовое сооружение (мост, путепровод, эстакада, виадук, разводной мост, скотопрогон, зверопроход, биопереход мостового типа и т.п.).

Мостовое сооружение: искусственное сооружение, состоящее из пролетных строений, опор, и других конструкций, предназначенное для пропуска через препятствия транспортных средств, пешеходов, коммуникаций различного назначения.

Паспортизация искусственного сооружения: систематизация и представление информации о постоянных и переменных параметрах искусственного сооружения в виде отчетного документа установленной формы (технического паспорта).

Заказчиком на проведение работ по диагностике и паспортизации искусственного сооружения может выступать орган управления дорожным хозяйством, либо владелец (балансодержатель) автомобильных дорог, на которых расположены сооружения, либо уполномоченная организация, действующая от его имени и обладающая согласно национальному законодательству государства соответствующими правами.

Результаты диагностики технически сложных искусственных сооружений следует оформлять в виде технического паспорта искусственного сооружения утвержденной формы. Технический паспорт должен быть составлен на следующие виды искусственных сооружений: все виды мостовых сооружений по ГОСТ 33178 (мост, путепровод, эстакада, виадук, разводной мост, полумост, балкон, биопереход мостового типа).

В этой связи, по существу, технический паспорт является единственным документом технического учета искусственного сооружения на автомобильной дороге, определяющим его фактическое состояние на протяжении всего срока службы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что мост через реку Величка расположен в границах муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, то его паспортизацию должна осуществлять именно администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, учитывает, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию моста и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ, закрепленные ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия финансирования в местном бюджете на паспортизацию мостовых сооружений не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции, высказанной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: