Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Шепотайловой Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Отказать Шепотайловой Ирине Анатольевне в удовлетворении заявленных исковых требований к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Шепотайловой И.А. и ее представителя Кузьминой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» - Юсиповой С.Р., Кувиной Ю.Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шепотайлова И.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее также – АО «Россельхозбанк») о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств в размере 1 566 000 рублей, неустойки за период с 23.08.2021 по 22.12.2021 в размере 5 731 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 22.12.2021 в размере 41 57 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что с 17 час. 35 мин. 06.08.2021 до 07.08.2021 с открытого в АО «Россельхозбанк» на ее имя счета вклада
№ **** (банковская карта № ****) незаконно списаны 1 384 931 руб. Истец данных действий не совершала, не получала и не отправляла пароли подтверждения операций, посторонние лица в указанный период времени не имели доступа к телефону. Полагает, что денежные средства списаны незаконно по вине ответчика, не обеспечившего их сохранность.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шепотайлова И.А. и ее представитель Кузьмина А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» Юсипова С.Р., Кувина Ю.Н. иск не признали, указали, что оснований сомневаться в производимых через «Мобильный банк» истца операциях у банка не было, сведения о том, что данные операции осуществляются третьими лицами, отсутствовали. Операции проведены в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием систем «Интернет-банк» и «Мобильный банк». Банк выполнил обязательные для него распоряжения по списанию денежных средств со счета истца. Уведомления о запрашиваемых операциях направлялись истцу, истец после их получения незамедлительно в банк не обратилась. Вина банка в причинении истцу ущерба отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шепотайлова И.А., указывая в обоснование жалобы, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывания, что операции по перечислению денежных средств произведены в результате неправомерных действий ответчика, что ответчиком не исполнена обязанность по информированию истца о совершении операций по вкладу. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Вывод суда о том, что у ответчика отсутствовали основания сомневаться в правомерности действий, производимых в Мобильном банке истца, а также в дальнейших операциях по счету истца, является необоснованным, так как во время поступления на телефон истца СМС-сообщений от банка она находилась на работе, сообщения эти не читала, поэтому незамедлительно в банк не обратилась. Кроме того, денежные средства снимались со счета истца ночью с разницей в несколько минут с использованием платежных средств в разных регионах России, что должно было быть расценено банком как подозрительная операция. Также указанные действия для истца не характерны, т.к. в 2016 года она размещала денежные средства на счете и не снимала основную сумму до истечения срока вклада. Изложенное свидетельствует, по мнению апеллянта о недостатках в системе обеспечения безопасности вкладов в АО «Россельхозбанк». Также указано, что СМС-уведомления о списании денежных средств отключены неизвестными лицами, в результате чего Шепотайлова И.А. не могла своевременно узнать о незаконных действиях со счетом и предотвратить причинение ущерба. Также полагает, что единственным источником информации для хищения денежных средств с карты может быть только неправомерная передача информации со стороны банка, в том числе информации о номере карты, виде карты, номере телефона, привязанном к карте, фамилии, имени и отчестве истца, а также сведения об остатке денежных средств на счете. Также указано, что на момент звонка с телефона +**** в 16.45 поступившие в 16.08 в СМС-сообщениях коды потеряли свою действительность, поэтому Шепотайлова И.А. не могла своими действиями способствовать списанию денежных средств неизвестными третьими лицами.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шепотайловой И.А. и ее представителя Кузьминой А.Н., представителей ответчика АО «Россельхозбанк» - Юсиповой С.Р., Кувиной Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (ч. 2).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 названного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 названного Федерального закона (ч. 9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 названной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

Если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 названной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 названной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае не информирования клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента, направления клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия, непредставления доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2017 в АО «Россельхозбанк» на основании заявления №**** о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) Шепотайловой И.А. размещён вклад «Пенсионный плюс». Сумма вклада **** руб. Срок размещения вклада 730 календарных дней, процентная ставка 7,20 % годовых. 13.09.2019 вклад пролонгирован на тот же срок в соответствии с условиями по вкладу «Пенсионный плюс» (л.д. 91-92, т. 1).

Согласно условиям по вкладу «Пенсионный плюс», утверждённым приказом АО «Россельхозбанк» от 25.03.2019 №300-ОД, по вкладу предусмотрены расходные операции при условии сохранения неснижаемого остатка в сумме 500 000 руб. Истцу открыт депозитный счет №****, счет вкладчика по обслуживанию вклада №****, выпущена банковская карта (л.д. 91-92, т. 1).

В заявлении о размещении вклада Шепотайлова И.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора банковского вклада, Тарифами и Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельсхозбанк».

Обслуживание держателей банковских карт АО «Россельхозбанк» осуществляется в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утвержденными решением Правления АО «Россельхозбанк» от 07.05.2013. (далее – Условия комплексного банковского обслуживания) (л.д. 165-173, т. 1).

В соответствии с п. 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания держатель обязуется неукоснительно выполнять требования данных Условий и Памятки при совершении операций с использованием платежной карты/реквизитов карты/проведении операций по счету без использования платежной карты, а также при использовании дополнительных услуг и банковских продуктов, предоставляемых держателю в рамках комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 7.2.9 Условий комплексного банковского обслуживания держатель обязуется предоставлять в Банк достоверные сведения о номерах мобильных телефонов, необходимые для направления SMS-уведомлений и/или 3-D паролей. В случае изменения номеров мобильных телефонов незамедлительно предоставить в Банк актуальные сведения в форме письменного заявления, переданного в подразделение Банка, обслуживающее счет, либо посредством дистанционных каналов обслуживания. Информировать Банк о прекращении использования SIM-карты номера мобильного телефона для 3-D паролей. В случае изменения SIM- карты мобильного телефона для 3-D паролей держателю/держателю дополнительной карты необходимо незамедлительно направить в Банк соответствующее уведомление, обратившись в службу поддержки подразделения Банка, обслуживающее счет, или уведомить в устной форме работника Банка, позвонившего держателю/держателю дополнительной карты для подтверждения авторства операции по карте, в соответствии с пунктом 7.3.9 настоящих Условий.

В соответствии с п. 7.2.11 Условий комплексного банковского обслуживания держатель обязуется не передавать карту/сведения о реквизитах платежной карты третьим лицам (за исключением случаев передачи карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и в пунктах выдачи наличных), сохранять в тайне ПИН-код, кодовое слово, а также 3-D пароль, предоставленный по запросу держателя для совершения операций в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

В случае обнаружения утраты карты, проведения операций по платежной карте без согласия, а также в случае компрометации сведений о реквизитах платежной карты/ПИН-коде/3-D пароле, держатель карты должен незамедлительно обратиться в службу поддержки Банка, для получения консультаций и/или проведения блокировки карты, в соответствии с пунктом 3.19 Условий (п. 7.2.12 Условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно п. 9.5 Условий комплексного банковского обслуживания стороны договорились, что все операции, совершенные с использованием данных микропроцессора платежной карты или с использованием реквизитов платежной карты и подтвержденные ПИН-кодом, 3-D паролем, не могут быть заявлены держателем как совершенные без его ведома и оспорены им как неправомерные, так как совершение операций указанным неуполномоченным держателем лицом является следствием нарушения держателем настоящих Условий.

Установлено, что 14.06.2017 истцом произведено подключение к системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк», утвержденным решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» №47 от 09.04.2018 (далее – Условия ДБО) (л.д. 176-190, т. 1), присоединение клиента к указанным условиям осуществляется посредством предоставления клиенту полного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» и «Мобильный банк» и с обязательным подключением метода SMS-аутентификации (п. 2.3 Условий ДБО).

В соответствии с п. 2.4 Условий ДБО до момента присоединения к Условиям клиент знакомится с Условиями, Дополнительными условиями, Тарифами и Памяткой по использованию системы и Регламентом валютного контроля, являющимися неотъемлемой частью настоящих Условий, одним из следующих способов: на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rshb.ru или информационных стендах в офисах Банка, в местах непосредственного обслуживания клиентов. Несоблюдение пользователем требований настоящих Условий, включая Приложения к Условиям, является нарушением порядка использования системы.

Согласно п. 5.2.2 Условий ДБО, пользователь несет ответственность за все действия, произведенные в системе.

Обязанности пользователя предусмотрены п. 5.3 Условий ДБО.

Так, пользователь обязуется: не предоставлять третьим лицам полномочия на использование ДБО и не раскрывать информацию, которая может быть использована для доступа к ДБ (п. 5.3.5 Условий ДБО); лично совершать в системе действия, предусмотренные настоящими Условиями, и не передавать (уступать) третьим лицам права, предусмотренные настоящими Условиями (п. 5.3.9 Условий ДБО); соблюдать доводимые Банком до пользователей посредством размещения информации на официальном сайте Банка меры безопасности при работе в ДБО, в том числе указанные в Памятке по использованию системы. Несоблюдение вышеуказанных мер безопасности также является нарушением порядка использования ДБО (п. 5.3.10 Условий ДБО); устанавливать «Мобильный банк» исключительно на мобильные устройства, находящиеся в индивидуальном пользовании пользователя, защищать паролем доступ к мобильному устройству с установленным приложением «Мобильный банк» и активированным генератором паролей, в том числе с включенной функцией входа по отпечатку пальца, не передавать третьим лицам для временного использования мобильное устройство с приложением «Мобильный банк» и активированным генератором паролей, в том числе с включенной функцией входа по отпечатку пальца, не разглашать и не хранить на любых носителях информацию о ПИН-коде к генератору паролей (п. 5.3.11 Условий ДБО); при подозрении на компрометацию (возникновение подозрений на утечку информации) или утрате: логина; пароля (в т.ч. временного пароля); одноразового пароля; устройства, привязанного к учетной записи пользователя; ПИН-кода к генератору паролей; отпечатка пальца; сканирования лица; кода активации; кода подтверждения, также после обнаружения факта совершения в системе операции без согласия пользователя, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершении такой операции, и/или после получения SMS-уведомления/Рush-уведомления/Е-mai уведомления/телефонного звонка от работника Банка, в соответствии с пунктом 5.4.2 Условий, пользователю необходимо незамедлительно направить в Банк соответствующее уведомление, обратившись в Контакт-центр Банка или в любое подразделение Банка (п. 5.3.15 Условий ДБО).

В соответствии с п. 7.5.4 Условий ДБО Банк не несет ответственности за убытки, понесенные пользователем, вследствие нарушения пользователем порядка использования ДБО, установленного в указанных Условиях, в Памятке по использованию системы, а также в инструкциях, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rshb.ru.

Согласно п.п. 7.5.10, 7.5.11, 8.12 Условий ДБО Банк также не несет ответственности по операциям, совершенным по банковскому счету/счету по вкладу пользователя, вследствие неполучения/несвоевременного получения пользователем SMS-уведомления/Рush-уведомления не по вине Банка, а также за несанкционированное использование третьими лицами информации, указанной в SMS-уведомления/Рush-уведомления, в случае если данная информация стала известна третьим лицами не по вине Банка.

В соответствии с п. 9.5 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» от 07.05.2013, стороны договорились, что все операции, совершенные с использованием данных микропроцессора платежной карты или с использованием реквизитов платежной карты и подтвержденные ПИН- кодом или 3-D паролем, не могут быть заявлены держателем как совершенные без его ведома и согласия и оспорены им как неправомерные, так как совершение операций указанным способом неуполномоченным держателем лицом является следствием нарушения держателем настоящих Условий.

В силу п. 8.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, сформированных от имени держателя, в случаях, когда Банк, в соответствии с предусмотренным настоящими Условиями и банковскими правилами, порядком и процедурами идентификации держателя при совершении операции по счету, в том числе с использованием платежной карты/реквизитов карты, не мог установить факта подачи распоряжения лицом, неуполномоченным держателем.

Установлено, что в период с 06.08.2021 по 07.08.2021 со счета истца № ****, открытого в АО «Россельхозбанк», списаны следующие денежные средства: перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО - **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб.; перевод денежных средств через ДБО – **** руб. (л.д. 30-32, 124-127, 128-129, т. 1).

Шепотайлова И.А. указала, что данные операции она не совершала, списание денежных средств банком произведено необоснованно.

Также установлено, что 06.08.2021 в 16 час. 45 мин. на телефонный номер истца + **** поступил входящий звонок с телефонного номера +****, затем в 16 час. 55 мин. поступили SMS-сообщения от АО «Россельхозбанк», а также в 16 час. 55 мин. поступил входящий звонок с номера +**** (л.д. 23-29, т. 1).

Ответчик указал, что, принимая звонки с телефонного номера +**** и общаясь с абонентом номера, Шепотайлова И.А. прямо или косвенно могла сообщить третьим лицам сведения (коды), полученные от АО «Россельхозбанк» в SMS-сообщениях, после чего указанные лица, получив доступ к мобильному банку истца, осуществили действия, причинившие истцу материальный ущерб.

Шепотайлова И.А. не оспаривала, что 06.08.2021 в 16 час. 45 мин. на принадлежащий ей абонентский номер +**** поступил телефонный звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера +****. Пояснила, что звонила женщина, представившаяся сотрудником АО «Россельхозбанк» и сообщившая, что на счету Шепотайловой И.А. накопился кэш-бек на сумму 5 741 руб. и его необходимо срочно получить до 19.08.2021. Для этого Шепотайлова И.А. должна была с банковской картой прийти в сеть магазинов «Пятёрочка» и «Магнит», назвать промо-код, а также код списания. Для контакта женщина оставила Шепотайловой И.А. номер своего телефона +****. Через час Шепотайлова И.А. попыталась позвонить по указанному телефонному номеру, но телефон был выключен. После чего она также позвонила по абонентскому номеру + ****, но телефон также был выключен. Указала, что в процессе общения с данной женщиной ей приходили сообщения из АО «Россельхозбанк». Однако, по утверждению истца, приходившие на ее абонентский номер сообщения из АО «Россельхозбанк» она никому не сообщала.

Об указанных обстоятельствах Шепотайлова И.А. заявила старшему следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по городу Владимиру майору юстиции М.Е.А. при допросе в качестве потерпевшей 09.08.2021. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса потерпевшей Шепотайловой И.А. от 09.08.2021 (л.д. 25-26, т. 2).

Из Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» от 07.05.2013, следует, что в рамках договора на выпуск и обслуживание платежной карты клиентам предоставляется возможность осуществления операций по своим счетам с использованием услуг «Мобильный банк», системы «Интернет-банк».

Услуга «Мобильный банк» - автоматизированная банковская система, обеспечивающая через сеть Интернет дистанционное банковское обслуживание держателя и предоставляемая в виде мобильного приложения для установки на мобильное устройство держателя карт.

Услуга «Интернет-банк» - автоматизированная банковская система, обеспечивающая через сеть Интернет дистанционное банковское обслуживание держателя карты и предоставляемая в виде мобильного приложения для установки на мобильное устройство держателя карт.

Условиями также предусмотрено, что предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Установлено и не оспаривалось сторонами, что к банковской карте Шепотайловой И.А. была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона + ****, в связи с чем на указанный абонентский номер поступали SMS-сообщения о проводимых клиентом операциях.

Из материалов дела следует, что операции, совершенные в период с 06.08.2021 по 07.08.2021 по счету истца № ****, открытому в АО «Россельхозбанк», были совершены посредством сети Интернет. При проведении операций были использованы реквизиты банковской карты, мобильного телефона истца и одноразовых паролей, направленных на телефон. При проведении вышеуказанных операций также были использованы реквизиты банковской карты истца, а также одноразовые SMS-пароли, направленные в виде SMS/PUSH сообщений на номер телефона + **** в рамках действующей услуги «Мобильный банк», что следует из сведений ПАО «МТС» (л.д. 23- 29, т.1, л.д. 2, 20, 33-34, т. 2).

06.08.2021 в 16 час. 08 мин. на телефонный номер истца поступило сообщение от АО «Россельхозбанк» следующего содержания: «Никому не говорите код 215896 для активации Мобильного банка. Если это не Вы, позвоните в банк: 88002006099». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца (л.д. 16, т. 1), а также историей транзакций ПАО «МТС» (л.д. 24, т. 1, л.д. 33-34, т. 2).

Из представленных документов, а также из объяснений представителей ответчика следует, что в указанное время была первая попытка активации услуги «Мобильный банк». Однако получив указанное сообщение, истец не позвонила в Банк и не сообщила о том, что она данные действия не осуществляла. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания истец не оспаривала.

Как следует из истории транзакций ПАО «МТС», в 16 час. 45 мин. на телефонный номер истца поступил входящий звонок с номера +****. Время разговора составило 10 мин. 05 сек. (л.д. 24, т.1).

Установлено, что 06.08.2021 в 16 час. 55 мин. приложение «Мобильный банк» было активировано на устройстве iPhon 6s путем ввода пароля, направленного на зарегистрированный номер телефона истца + ****.

В 16 час. 55 мин. на зарегистрированный номер телефона истца + **** поступило SMS-сообщение от АО «Россельхозбанк» следующего содержания: «Никому не говорите код 371120 для активации Мобильного банка. Если это не Вы, позвоните в банк: 88002006099». Это подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца (л.д. 16, т. 1), а также историей транзакций МТС (л.д. 24, т. 1, л.д. 33-34, т. 2).

Согласно истории транзакций МТС (л.д. 24, т. 1), в 16 час. 55 мин. истцу поступил входящий звонок с телефонного номера +****. Время разговора составило 8 мин. 37 сек. (л.д. 24, т. 1).

В 16 час. 56 мин. на устройстве iPhon 6s были подключены Push-уведомления. В это же время на телефонный номер истца было доставлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы подключили Push-уведомления. Если Вы не подключали Push-уведомления, позвоните в банк на номер 7787». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца, а также распечаткой SMS/PUSH-сообщений клиента № ****, номер телефона + **** (л.д. 16, 17, 191-192, т. 1, л.д. 33-34, т. 2). Истец, получив указанное SMS-сообщение, в банк не позвонила.

После подключения Push-уведомлений, SMS-сообщения о производимых операциях по счету истцу не поступали.

Сведения об SMS-сообщениях, доставленных истцу, а также Push-уведомлениях, отражены в сводной информации SMS/PUSH-сообщений клиента №**** за период с 06.08.2021 по 30.08.2021 (л.д. 191-192, т. 1).

Согласно истории транзакций, представленных ПАО «МТС», после получения сообщения истец в Банк не обращалась. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания истец не оспаривала, указав, что только на следующий день – 07.08.2021 обратилась на горячую линию АО «Россельхозбанк» и 09.08.2021 в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1 «б», с заявлением о проведенной неправомерной операции и возврате незаконно списанных денежных средств.

В 16 час. 59 мин. на телефонный номер истца было доставлено SMS-сообщение следующего содержания: «РСХБ токен к карте ***** успешно зарегистрирован в Apple Рау». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца, а также распечаткой SMS/PUSH-сообщений клиента № ****, номер телефона + ****. (л.д. 16, 17, 191-192, т. 1).

В 17 час. 00 мин. на телефонный номер истца от АО «Россельхозбанк» было доставлено SMS-сообщение: «Отключена услуга «Уведомления по счету *****». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца, а также распечаткой SMS/PUSH-сообщений клиента № ****, номер телефона + **** (л.д. 17, 191-192, т. 1, л.д. 33-34, т. 2).

В 17 час. 21 мин. на телефонный номер истца от АО «Россельхозбанк» было доставлено SMS-сообщение: «Банком одобрена заявка на выпуск карты. Начните ей пользоваться уже сейчас! Войдите в Мобильный банк и добавьте карту ***** в кошелек на смартфоне (при наличии технической возможности)». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца, а также распечаткой SMS/PUSH-сообщений клиента №****, номер телефона + **** (л.д. 17, 191-192, т. 1, л.д. 33-34, т. 2).

В 17 час. 22 мин. на телефонный номер истца от АО «Россельхозбанка» было доставлено SMS-сообщение: «РСХБ токен к карте ***** успешно зарегистрирован в Apple Рау». Данное обстоятельство подтверждается фотографией экрана мобильного телефона истца, а также распечаткой SMS/PUSH-сообщений клиента №****, номер телефона + **** (л.д. 18, 191-192, т. 1, л.д. 33-34, т. 2).

После получения указанных выше сообщений истец не обращалась в Банк и не сообщала, что произведенные в ее Мобильном банке действия производила не она. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания истец не оспаривала, указав, что только на следующий день – 07.08.2021 обратилась на горячую линию АО «Россельхозбанк» и 09.08.2021 в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1 «б», с заявлением о проведенной неправомерной операции и возврате незаконно списанных денежных средств.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители ответчика, по результатам рассмотрения заявлений от клиента Банка Шепотайловой И.А. от 09.08.2021 и 12.08.2021 ошибок, сбоев и фактов некорректной работы систем Банка не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено также ответом АО «Россельхозбанк» от 16.08.2021 за № 12-3-03/5846 (л.д. 22, т. 1).

Шепотайлова И.А., обращаясь в суд с иском, указала, что незаконное списание денежных средств с ее счета произошло по вине ответчика, в связи с чем просила взыскать с АО «Россельхозбанк» понесенные убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, соответствующих норм права, исходил из того, что списание оспариваемых сумм со счета банковской карты истца было произведено АО «Россельхозбанк» на основании распоряжения от имени истца как клиента Банка, подтвержденного ПИН-кодом, который является аналогом электронно-цифровой подписи.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Ответственность по операциям, совершенным с использованием карты (реквизитов карты) и корректного ПИН-кода, одноразовых паролей, приходящих на телефон клиента, а также с использованием систем удаленного доступа к банковским операциям несет клиент.

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц в отношении банковских карт клиентов, при совершении операций с которыми прошла положительная идентификации клиента по ПИН-коду или одноразовым смс-кодам, такие операции считаются выполненными от имени клиента.

У АО «Россельхозбанк» отсутствовали основания для отказа в совершении оспариваемых операций, поскольку банку не было известно, что оспариваемые операции являются несанкционированными.

Какие-либо доказательства, что данные о номере карты, ПИН-кодах или иных паролях для регистрации и для подтверждения совершаемых операций, направляемых на номер телефона истца, стали известны третьим лицам по вине АО «Россельхозбанк», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, права истца действиями АО «Россельхозбанк» не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ч. 4 ст. 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 2412.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (ч. 5.1).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (ч. 5.2).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 названой статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 названной статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 названной статьи (ч. 5.3).

На основании ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 указанного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 данного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 названного Федерального закона.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. В пункте 3 приказа определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кредитные организации являются самостоятельными юридическими лицами и осуществляют свою деятельность, в том числе переводы денежных средств без согласия клиента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Документы, регламентирующие процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, являются внутренними документами кредитной организации и разрабатываются ею в рамках реализуемых систем управления рисками самостоятельно на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами операций.

Во исполнение п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» АО «Россельхозбанк» в рамках реализуемой системы управления рисками в целях определения процедур выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, издан приказ от 08.06.2020 № 844-ОД, согласно которому утвержден и введен в действие Регламент взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в процессе противодействия переводам денежных средств без согласия клиента в дистанционных каналах обслуживания физических лиц и с использованием платежных карт посредством системы кроссканального антифрода № 72-Р, Приложением № 3 к которому являются Условия указания классификации Авторизации/Транзакции/Запроса (отказ в исполнении поручения клиента). Данные документы запрошены и исследованы судом апелляционной инстанции (л.д. 110-177, т. 2).

Согласно п. 4.1 Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в процессе противодействия переводам денежных средств без согласия клиента в дистанционных каналах обслуживания физических лиц и с использованием платежных карт посредством системы кроссканального антифрода № 72-Р, автоматическая классификация Авторизаций/Транзакций/Запросов в системе кроссканального антифрода (СККАФ) производится в круглосуточном режиме. Из автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц (СДБО) в СККАФ передается информация о действиях клиента в системе СДБО (включая информацию о входах в СДБО), используемая для автоматической классификации по настроенным в СККАФ правилам, которая сохраняется и используется для построения профиля клиента. После проведения автоматической классификации СККАФ каждой Транзакции/Запросу присваивается статус:

- «правомочно» (проставляется САФ автоматически при непревышении порога отнесения Транзакции/Запроса в СДБО к «подозрительной»);

- «подозрительно» (проставляется САФ автоматически при превышении порога отнесения Транзакции/Запроса в СДБО к подозрению на мошенническую и одновременно при непревышении порога отнесения Транзакции/Запроса к «отклонено»);

- «отклонено» (проставляется САФ автоматически при превышении порога отнесения Транзакции/Запроса в СДБО к «отклоненной»).

В Приложении № 3 к названному Регламенту (л.д. 175-177, т. 2) приведены условия отнесения Транзакции/Запроса клиента в СДБО к категории «отклонено», в частности: скорость поступления Транзакций/Запросов в СДБО характерна для робота (аномальная для человека скорость); клиент неверно ответил или отказался от ответа на вопрос АДАК и сумма операции незначительна (менее 1000 руб.); получатель находится в списке запрещенных получателей; скорр-балл сработавших правил по авторизации превысил порог отнесения транзакции к «успешной» и др.

Из материалов дела следует, что какие-либо основания для отнесения Транзакции/Запроса клиента в СДБО к категориям «отклонено» или «подозрительно» или квалификации перевода денежных средств как осуществляемого без согласия клиента отсутствовали.

Ответчиком представлены доказательства, что действия банка по перечислению денежных средств являлись правомерными.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении операции по переводу денежных средств банком были использованы персональные средства доступа клиента к системе, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, что исключает совершение неправомерных и виновных действий со стороны ответчика.

Оснований полагать, что распоряжение на списание денежных средств даны неуполномоченным лицом, у банка отсутствовали.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что банк направлял на номер телефона истца Push-уведомления о списании денежных средств с ее счета (л.д. 191-192, т. 1). Между тем данные уведомления банка истец не получила, поскольку они приходили на привязанное неустановленным лицом к Мобильному банку истца устройство.

Вместе с тем Шепотайлова И.А. своевременно уведомлялась банком посредством СМС-сообщения о подключении Push-уведомлений на устройство iPhone 6s и об отключении услуги «Уведомления» по счету (л.д. 191-192, т. 1), между тем какие-либо действия в соответствии с п. 7.2.12 Условий комплексного банковского обслуживания по уведомлению банка о том, что Шепотайловой И.А. Push-уведомления не подключались, что не отключалась услуга «Уведомления», ею предприняты не были, в связи с чем у банка также отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся со стороны третьих лиц.

Таким образом, по карте Шепотайловой И.А. в отношении спорных операций были сформированы предупреждения в автоматизированной системе мониторинга, которые носили информационный характер, а соответствующие им операции истца, согласно установленным критериям банка, не соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и не подлежали приостановлению.

Спорные операции проводились после авторизации клиента в системе Интернет-банк, для их проведения были использованы конфиденциальные параметры карты истца (PAN, CVV2, срок действия, коды из сообщений на номера клиента, логин и пароль от Интернет банка), операции не были признаны сомнительными.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств являлись правомерными.

Доводы апеллянта о том, что направленные банком СМС-сообщения она не читала, так как находилась на работе (л.д. 183, т. 2), выводов суда первой инстанции не опровергают. При проявлении должной осмотрительности Шепотайлова И.А. могла обратиться в банк по окончании своего рабочего дня, между тем установлено, что на горячую линию АО «Россельхозбанк», работающую круглосуточно, она обратилась лишь на следующий день – 07.08.2021, и 09.08.2021 – в отделение АО «Россельхозбанк».

Также не опровергают выводов суда первой инстанции доводы апеллянта о том, что характер производимых операций должен был быть расценен банком как подозрительный, поскольку операции по снятию денежных средств произведены с использованием персонального цифрового кода, что позволяло банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, поэтому оснований считать, что распоряжения на осуществление операций по банковской карте дано не истцом, а иными лицами, у банка не имелось. В связи с этим банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При этом представителями ответчика представлена выписка, подтверждающая снятие денежных средств в пределах одного региона (Самара) (л.д. 179, т. 2).

Доводы о том, что хищение денежных средств со счета истца произошло по причине неправомерной передачи информации со стороны банка, в том числе информации о номере карты, виде карты, номере телефона, привязанном к карте, фамилии, имени и отчестве истца, а также сведений об остатке денежных средств на счете, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку доказательства совершения банком указанных действий в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что Шепотайлова И.А. не могла своими действиями способствовать списанию денежных средств неизвестными третьими лицами, также выводов суда не опровергает, поскольку в ходе рассмотрения дела неправомерных действий ответчика по переводу денежных средств со счета истца не установлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», также являются необоснованными, поскольку Шепотайловой И.А. был нарушен порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операций по снятию денежных средств истца.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что СМС-сообщения об активации мобильного приложения, об оформлении токенизированной цифровой карты, об отключении Push-уведомлений с предупреждением о том, что в случае, если указанные действия произведены не клиентом, то следует позвонить в банк, приходили на телефон истца, между тем истец в нарушение п. 7.2.12 Условий комплексного банковского обслуживания в банк не позвонила, то есть не предприняла необходимых действий для пресечения мошеннических действий со стороны третьих лиц. Кроме того, отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы, что передача секретных кодов для совершения операций произошла по вине банка, что с учетом доказанности факта состоявшегося телефонного разговора истца с предполагаемыми мошенниками не исключает сообщение секретных кодов самим истцом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от
23 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепотайловой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи М.А. Белоглазова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 23.09.2022.

Судья П.А. Якушев