Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
	Васильевой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан», Администрации сельского поселения Тятер-Арслановский сельский совет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арслан», Администрации сельского поселения Тятер-Арслановский сельский совет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключены договора №... и №... от дата, договор №... от дата о приобретении в собственность зданий зерносклада 1966 г.п., коровника на 200 голов 1973 г.п., автогаража 1984 г.п. Стоимость объектов недвижимости оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями датаг. и дата ООО «Арслан» уклоняется от совместной подачи заявления в Росреестр для регистрации сделки. Факт возведения и законность строительства объектов подтверждаются архивными материалами. Управление Росреестра по РБ уведомлением от дата отказало в государственной регистрации перехода права собственности. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 218, 219, 131, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку законность приобретения истцом спорных объектов недвижимого имущества и право собственности на них продавца не подтверждены.

Вопреки доводам апеллянта правовых оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Указанным способом может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 28 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ) (пункт 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 62 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ООО «Арслан» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества от №... и №... от дата и договор №... от дата, согласно которым он приобрел у ООО «Арслан» в собственность здание зерносклада 1966 г.п., здание коровника на 200 голов 1973 г.п., здание автогаража 1984 г.п.

Оплата стоимости указанных объектов недвижимости подтверждена

квитанциями от дата и дата, факт передачи – актами приема-передачи к договорам.

Также истцом представлены договора купли- продажи от дата, заключенные между СПК «Арслан» и ООО «Арслан», на здание коровника на 200 голов 1973 г.п., а так же автогараж 1984 года ввода.

Вместе с тем в ЕГРН каких-либо сведений о переходе права собственности от СПК «Арслан» к ООО «Арслан» на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, соответственно, договора купли-продажи нельзя считать исполненными.

Доказательств обращения ООО «Арслан» с заявлением о переходе права собственности к государственному регистратору, обжалования отказа государственного регистратора, если таковой имел место, не представлено.

При отсутствии доказательств государственной регистрации перехода права собственности, судебная коллегия соглашается с тем, что ООО «Арслан» не могло распорядиться имуществом, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Письменные доказательства о наличии спорных объектов в пользовании СПК «Арслан» (копии техно – рабочего проекта от 1972 г. на строительство объекта коровника на 200 голов, заказчик которого является колхоз «Арсланово» Стерлибашевского района БАССР; перечня сельских населенных пунктов по Стерлибашевскому району на дата, согласно которому в адрес в наличии имеются производственные сооружения, в том числе и 2 коровника на 200 голов, 2 зерносклада, гараж для автомашин; перечня строящихся и введенных в эксплуатацию производственных зданий в колхозе «Арслан» согласно которому в колхозе «Арслан» в 1984 г. построен и введён в эксплуатацию Автогараж, произведена реконструкция коровника на 200 голов) не свидетельствуют безусловно о возникновении права собственности на них у ООО «Арслан», так как переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, иная точка зрения стороны по делу о результатах его, сами по себе, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Г.Ф. Васильева

Судебное постановление в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 г.