Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Панковой А.В., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2019 по исковому заявлению ФИО3 к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что с 4 августа 2016 г. он работает в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в должности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения. Приказом № 1337-к от 12 августа 2019 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований подпунктов 4, 6 пункта 15, пункта 37 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку лесных насаждений (древесины, а также елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Архангельской области, утвержденного указом губернатора Архангельской области № 68-у от 29 мая 2012 г.

Считает, что дисциплинарное взыскание к нему применено неправомерно. Согласно подпункту 4 пункта 15 Регламента договор купли-продажи лесных насаждений подготавливается и заключается в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя о принятом решении о заключении договора. Подготовка проекта договора не входит в его должностные обязанности. Проект договора купли-продажи лесных насаждений согласно пункту 48 Регламента должен быть изготовлен работником ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество». Поскольку проект договора не был изготовлен указанным работником в установленный срок, то он не мог быть подписан им в срок, установленный Регламентом. В свою очередь, проект договора не был подготовлен в установленный срок в связи с тем, что работниками ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество» не было произведено клеймение (отметка) древесины по заявлению гражданина. Подпункт 6 пункта 15 Регламента устанавливает общий срок предоставления государственной услуги 60 рабочих дней, который также не был соблюдён в связи с неисполнением работниками ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество» своих обязанностей по исполнению услуги. Нарушение пункта 37 Регламента выразилось в повторном уведомлении гражданина о времени и месте осмотра лесных насаждений, что также входит согласно пункту 47 Регламента в обязанности работников ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество». Полагает, что с его стороны обязанности по исполнению Регламента были выполнены в полной мере, следить за исполнением обязанностей и давать какие-либо указания работникам ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество» не входит в обязанности служащих управления лесничествами. Превышение сроков исполнения государственной услуги возникло в связи с неисполнением должностных обязанностей работниками ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество». В связи с этим просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, пояснил, что 14 декабря 2018 г. в адрес ГКУ АО «Плесецкое лесничество» от гражданина ФИО2 поступило заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии с пунктом 42 административного регламента указанное заявление было передано ему для проверки и для принятия решения о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений. В ходе проверки заявления и документов оснований для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений им не было выявлено, в результате чего, 18 января 2019 г. в установленный административным регламентом срок им принято положительное решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и заявление передано в ГКУ АО «Плесецкое лесничество» для подготовки проекта договора купли-продажи. Сотрудник ГКУ АО «Плесецкое лесничество», ответственный за подготовку проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, почтой направил заявителю положительное решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а о сроках осмотра лесных насаждений, предназначенных для отметки (клеймения) уведомил заявителя по телефону. 21 февраля 2019 г. представитель ФИО2 произвёл осмотр лесных насаждений, отведенных в рубку, сообщив о том, что осмотренные насаждения не соответствуют требованиям заявителя и не пригодны для строительства дома. Сотрудники ГКУ АО «Плесецкое лесничество» должны были сразу подготовить проект купли-продажи лесных насаждений, чего ими сделано не было. Только 8 июня 2019 г. работники участкового лесничества ГКУ АО «Плесецкое лесничество» осуществили отметку (клеймение) лесных насаждений согласно заявленным объемам гражданина ФИО2 и только 10 июня 2019 г. подготовили проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В тот же день, а именно 10 июня 2019 г., проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд был передан ему на проверку и для подписания. Поскольку замечаний к проекту договора купли-продажи лесных насаждений им выявлено не было, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 217 для ФИО2 был подписан им, заверен печатью и передан сотрудникам учреждения ГКУ АО «Плесецкое лесничество». После этого 11 июня 2019 г. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 217 был направлен почтой ФИО2 для подписания и оплаты лесных насаждений. Так как оплата по договору купли-продажи лесных насаждений не была произведена в установленные сроки, подписанный договор и приложения к нему не поступили в адрес ГКУ АО «Плесецкое лесничество», то на основании подпункта 8 пункта 32 Административного регламента было принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, которое было направлено почтой заявителю. ГКУ АО «Плесецкое лесничество» является самостоятельным юридическим лицом, не является структурным подразделением территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения, в связи с чем сотрудники указанного учреждения не находятся в его подчинении. Полагает, что пропуск срока предоставления государственной услуги допущен по вине сотрудников ГКУ АО «Плесецкое лесничество». С его же стороны нарушений закона при оказании государственной услуги по предоставлению ФИО2 права на заготовку лесных насаждений для собственных нужд не допущено.

Представитель ответчика министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым указал, что привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, поскольку им нарушены сроки предоставления гражданину государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, установленные административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным указом губернатора Архангельской области № 68-у от 29 мая 2012 г.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 октября 2019 г. исковые требования ФИО3 к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены. Признан незаконным приказ министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 августа 2019 г. № 1337-к о дисциплинарном взыскании в виде объявления замечания в отношении ФИО3

С указанным решением суда не согласился ответчик министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в апелляционной жалобе его представитель ФИО4 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что нарушение сроков предоставления государственной услуги в данном случае допущено по вине сотрудников ГКУ АО «Плесецкое лесничество», а не по вине заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения ФИО3 противоречит уставным документам управления лесничествами и ГКУ АО «Плесецкое лесничество», которое государственную услугу не оказывает, а лишь содействует ее оказанию. Ответственность за нарушение стандарта государственной услуги несет управление лесничествами.

Ссылается, что при применении дисциплинарного взыскания соблюдены все требования Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть учитывались тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Кроме того, обращает внимание, что истец фактические обстоятельства дисциплинарного проступка - нарушение стандарта предоставления государственной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий - не обжалует и признает факт их совершения.

Отмечает, что государственную услугу по предоставлению гражданам права на заготовку лесных насаждений (древесины, а также елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Архангельской области предоставляется в соответствии с Административным регламентом управлениями лесничествами. В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Архангельской области, занимающего должность заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения, ФИО3 как заместитель руководителя обособленного подразделения, осуществляет руководство деятельностью обособленного подразделения на принципах единоначалия и несет ответственность за результаты деятельности обособленного подразделения. Заместитель руководителя несет персональную ответственность за состояние работы по вопросам, входящим в его компетенцию, дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 4 августа 2016 г. № 66-лс ФИО3 назначен на должность заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения.

Приказом министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 августа 2019 г. № 1337-к ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения законодательства, их регулирующие, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем их удовлетворил. При этом исходил из того, что нарушение сроков предоставления государственной услуги в данном случае допущено по вине сотрудников ГКУ АО «Плесецкое лесничество», а не по вине заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения ФИО3

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

По смыслу содержания статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарная ответственность работника гражданского служащего только за виновное неисполнение им возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком, вопреки указанным требованиям, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих совершение истцом нарушений, которые являлись бы основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Так, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, наниматель указал на нарушение служащим требований подпунктов 4, 6 пункта 15, пункта 37 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку лесных насаждений (древесины, а также елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Архангельской области, утвержденного указом губернатора Архангельской области № 68-у от 29 мая 2012 г. (далее – Административный регламент), в соответствии с которыми подготовка и заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд - в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя о принятом решении о заключении договора; выдача заявителю результата предоставления государственной услуги (при заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) - в течение 60 рабочих дней со дня регистрации запроса заявителя. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) регистрация запроса заявителя о предоставлении государственной услуги; 2) формирование и направление межведомственных запросов; 3) принятие решения о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; 4) подготовка и заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; 5) подготовка и заключение договора купли-продажи ели и (или) дерева другой хвойной породы для новогодних праздников; 6) выдача заявителю результата предоставления государственной услуги (пункт 37 Административного регламента).

Как следует из пункта 42 Административного регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры является поступление заместителю руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководителю Соловецкого лесничества, запроса заявителя и документов, которые были получены в результате межведомственного взаимодействия.

Согласно пункту 43 Административного регламента, заместитель руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководитель Соловецкого лесничества в срок, указанный в подпункте 3 пункта 15 настоящего административного регламента (в течение 20 рабочих дней со дня регистрации запроса заявителя), осуществляет проверку заявления и прилагаемых документов, документов, полученных в результате межведомственного электронного взаимодействия, и устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (подпункты 1 - 7 пункта 32 настоящего административного регламента).

В случае отсутствия оснований для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (пункт 32 настоящего административного регламента) в срок, указанный в подпункте 3 пункта 15 настоящего административного регламента (в течение 20 рабочих дней со дня регистрации запроса заявителя), заместитель руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководитель Соловецкого лесничества принимает решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в тот же день передает запрос заявителя сотруднику учреждения, Соловецкого лесничества, ответственному за подготовку проекта договора (пункт 45 Административного регламента).

Пунктом 46 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала осуществления административной процедуры является поступление сотруднику учреждения, Соловецкого лесничества, ответственному за подготовку проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, запроса заявителя.

В целях информирования заявителя сотрудник учреждения, Соловецкого лесничества, ответственный за подготовку проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд уведомляет заявителя о принятом решении (в котором указываются сроки и место прибытия заявителя или его представителя для осмотра насаждений) путем направления ему письменного уведомления по почте, электронной почте, через Архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) или Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или вручения при личной явке под расписку (пункт 47).

Согласно пункту 48 Административного регламента в целях удовлетворения потребностей граждан в заявленных объемах древесины для собственных нужд сотрудник учреждения, Соловецкого лесничества, ответственный за подготовку проекта договора в срок, указанный в подпункте 4 пункта 15 настоящего административного регламента, выполняет следующие действия: 1) в течение одного рабочего дня со дня уведомления заявителя о принятом решении и сроках осмотра лесных насаждений уведомляет участковое лесничество; 2) в течение одного рабочего дня со дня поступления к нему материалов перечета лесных насаждений, отведенных в рубку, готовит проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в двух экземплярах в соответствии с формой типового договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной приказом Минприроды России от 17 октября 2017 г. № 567, и передает его для подписания заместителю руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководителю Соловецкого лесничества.

Заместитель руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководитель Соловецкого лесничества проверяет проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на соответствие законодательству Российской Федерации и законодательству Архангельской области.

В случае отсутствия замечаний к проекту договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заместитель руководителя территориального органа в соответствующем обособленном подразделении, руководитель Соловецкого лесничества подписывает указанный договор, заверяет его печатью и передает сотруднику учреждения, Соловецкого лесничества, ответственному за подготовку проекта договора (пункты 49 и 50 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сотрудник учреждения, Соловецкого лесничества, ответственный за подготовку договора, передает договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подписанный в двух экземплярах, для подписания заявителю лично или направляет почтовым отправлением. Заявитель в течение пяти календарных дней со дня подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд обязан оплатить лесные насаждения.

Разделом 3.6 административного регламента утвержден порядок выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги. Основанием для начала выполнения административной процедуры является поступление или непоступление в учреждение, Соловецкое лесничество документа, подтверждающего оплату лесных насаждений (в случае заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), и подписанного заявителем одного экземпляра договора (пункт 56).

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2018 г. в адрес ГКУ АО «Плесецкое лесничество» от гражданина ФИО2 поступило заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

18 января 2019 г., то есть в установленный пунктом 45 и подпунктом 3 пункта 15 Административного регламента срок, заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения принято положительное решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и заявление передано в ГКУ АО «Плесецкое лесничество» для подготовки проекта договора купли-продажи.

Сотрудник ГКУ АО «Плесецкое лесничество» уведомил заявителя по телефону о сроках и месте осмотра лесных насаждений. Осмотр насаждений произведен представителем заявителя 21 февраля 2019 г. По итогам осмотра договор купли-продажи лесных насаждений не подготовлен, не подписан и не направлен заявителю. Заявитель повторно уведомлен о сроке и месте проведения осмотра лесных насаждений 10 июня 2019 г.

Договор купли-продажи лесных насаждений № 217 от 10 июня 2019 г. подписан заместителем руководителя Плесецкого обособленного подразделения 10 июня 2019 г. и 11 июня 2019 г. направлен заявителю почтовым отправлением.

Решением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения ФИО3 от 22 июля 2019 г. № 332-оп ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий оплату лесных насаждений и (или) один экземпляр подписанного договора купли-продажи лесных насаждений в установленный срок.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков предоставления государственной услуги в данном случае допущено по вине сотрудников ГКУ АО «Плесецкое лесничество», а не по вине заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Плесецкого обособленного подразделения ФИО3, поскольку именно сотрудниками ГКУ АО «Плесецкое лесничество» в период с 18 января 2019 г. по 10 июня 2019 г. не был подготовлен и передан истцу проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по заявлению ФИО2

Учитывая отсутствие вины истца в нарушении сроков предоставления государственной услуги, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании незаконным приказа министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 августа 2019 г. №1337-к о дисциплинарном взыскании в виде объявления замечания в отношении ФИО3

Опровергающие данный вывод доводы жалобы сводятся к оспариванию проведенной судом оценки доказательств, следовательно, не могут являться достаточным основанием для отмены решения в указанной части. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку фактических обстоятельств ввиду того, что сама по себе оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, который их оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева

Судьи	Е.М. Бланару

	А.В. Панкова