Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пени за просрочку платежей, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО1 просила взыскать с ответчика в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 44 532,12 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.05.2016 года по 31.03.2020 года в сумме 20 553,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу <...> 24.11.2015 года по адресу абонента сетевой организацией выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 44 532,12 рублей, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 031240059. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ПАО «РоссетиСибирь» - «Бурятэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил об отказе в иске в связи с пропуском рока исковой давности. Считает, что истцу стало известно о нарушении права с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, т.е. с 24.11.2015 года, в день обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии.Между тем, с иском в суд истец не обращался и продолжал начислять пени.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23.12.2020 г. Отменить полностью, принять по делу новое решение. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Ссылается на положения ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Также ссылается на ч.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по договору энергоснабжения не представлено, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть, с 24.11.2015 г., согласно которому истец узнал о своем нарушенном праве и у него возникло право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Указывает, что специальный срок исковой давности по спорам о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен, поэтому ссылку представителя истца о том, что счет по акту о безучетном потреблении электроэнергии абоненту был выставлен позже, так как происходило согласование по акту с сетевой организацией, суд отклонил, поскольку правомерность либо ее отсутствие для применения последствия данного акта безучетного потребления, не приостанавливает течения срока исковой давности для требования о взыскании по этому акту. Считает, что ФИО1 было известно о наличии задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии из квитанций, уведомлений, направляемых АО «Читаэнергосбыт» ежемесячно в адрес ответчика с момента образования задолженности. Судебные приказы мирового суда СУ №2 Кяхтинского района по РБ получал и писал заявление об их отмене. Так же в суд с исковым заявлением об оспаривании имеющейся задолженности по лицевому счету потребителя по электрической энергии по акту безучетного потребления и т.д. не обращался. Ссылается на п. п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которым требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии была начислена в мае 2016 года, обязанность по ее оплате у ответчика возникла с июня 2016 года, ФИО1, стало известно о наличии данной задолженности в июне 2016 года, так как акт безучетного потребления электрической энергии был составлен 24.11.2015 года, но по данному документу между сетевой компанией и АО «Читаэнергосбыт» имелись разногласия, которые некоторое время ими разрешались. В мае 2016 года разногласия по данному акту о безучетном потреблении электрической энергии были урегулированы и АО «Читаэнергосбыт» приняты в мае 2016 года, а в июне 2016 года была выставлена задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии ФИО1, что отражено в финансовом лицевом счете потребителя. Кроме того, ФИО1 частично вносил оплату по акту безучетного потребления электрической энергии в размере 5000 рублей в октябре 2016 года. Срок давности исчисляется со времени, когда АО «Читаэнергосбыт» стало известно о праве на предъявления иска, так как согласно закону, названный срок течет со времени, когда лицу, чье право нарушено становится известно об этом, и у него появляется право обратиться за судебной защитой своих прав.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца АО «Читаэнергосбыт», ответчик ФИО1, которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Закаменных состоит в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу : <...>. 24.11.2015 года по адресу абонента сетевой организацией выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 031240059 на сумму 44 532,12 руб. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом выставлялся потребителю счет на оплату по акту безучетного потребления от 24.11.2015 года со сроком исполнения в течение 10 дней, который потребителем исполнен не был.

Ссылаясь на то, что АО «Читаэнергосбыт» с иском обратилось лишь 28.10.2020 года, то есть с существенным пропуском срока для обращения с указанными исковыми требованиями, суд посчитал, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания по акту за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

Суд первой инстанции учел, что 09.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по оплате счета за электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который был отменен 08.06.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Между тем в установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что с настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, между тем, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы неосновательного обогащения по акту о безучетном потреблении электроэнергии, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и суд таковых не установил.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания денежных средств с ответчика, заявившего о применении срока исковой давности. Не взыскал суд и судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий :

Судьи коллегии: