Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – Газаевой А.М.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Горячеву Владимиру Михайловичу о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску Горячева Владимира Михайловича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Горячеву В.М. о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировала тем, что17 декабря 2019 года произведен осмотр земельных участков по адресам: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки», площадью 1000 кв.м., а так же по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки», площадью 1000 кв.м. Указанные земельные участки на праве аренды в рамках договора №50-8 от 01.10.2009 и договора № 50-9 от 01.10.2009 сроком по 14.03.2014 принадлежали Горячеву В.М., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. В результате осмотра указанных земельных участков согласно акту от 17.12.2019 было установлено, что на земельных участках усмотрены признаки несоответствия вида разрешенного использования. На момент осмотра, земельные участки частично огорожены ограждением в виде металлического забора с возможностью свободного доступа и проезда со стороны ул. Победы села Надежда. По территории вышеуказанных земельных участков в обильном количестве хаотично расположены скопления металлических деталей и конструкций объектов движимого имущества (автомобилей). Помимо этого, выявлено строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами …, … координаты расположения: 4500352,67 С, 4200818,66 В. Согласно данным публичной кадастровой карты строение не зарегистрировано и не имеет адреса (местоположения). На фасадной части вышеуказанного строения имеется рекламная вывеска «Автозапчасти автосервис» с указанием торговой марки и номером телефона. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Горячевым В.М. законодательства РФ в области использования земельных участков не по целевому назначению, а так же возведения объекта недвижимости без проектной и разрешительной документации. Согласно акту от 14.02.2020 на территории обоих земельных участков по-прежнему расположен объект капитального строительства - размером ориентировочно 19,0 х 12,0 метра, этажность 1, назначение визуально станция технического обслуживания. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано, проектная и разрешительная документация отсутствует.

В адрес Горячева В.М. была направлена претензия № 166 от 15.04.2020, согласно которой, в срок до 18.05.2020 Горячеву В.М. необходимо освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами …, … и привести их в первоначальное состояние.

По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района Ставропольского края совершен повторный выезд в рамках исполнения претензии № 166 от 15.04.2020.

Согласно акту от 09.07.2020 установлено, что Горячевым В.М. требования претензии не исполнены.

Просит суд признать объект капитального строительства – размером ориентировочно 19,0 х 12,0 метра, этажность 1, назначение визуально станция технического обслуживания, имеющий вывеску «Автозапчасти автосервис», координаты расположения: 4500352,67С, 4200818,66В, расположенный на земельных участках по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., а так же по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., самовольно возведенной постройкой и обязать Горячева В.М. за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

Горячев В.М. подал встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м, и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., принадлежали Горячеву В.М. на праве аренды в рамках договора №50-8 от 01.10.2009 года и договора №50-9 от 01.10.2009 года сроком по 14.03.2014 года. Арендные платежи истцом производились должным образом и в соответствующие сроки, что подтверждается квитанциями. С 14.03.2014 истец продолжал оплату арендных платежей, заявления или уведомлений о расторжении договоров с обеих сторон не предъявлялось, в связи с чем, договора аренды не могли быть расторгнуты, на основании чего Горячев В.М. пользовался земельными участками на законных основаниях. В 2009 году истцом было принято решение о возведении объектов вспомогательного назначения - гаражей для последующего их использования в целях строительства жилых домов на вышеуказанных земельных участках. На момент строительства вышеуказанных построек, законодательством РФ не была предусмотрена обязательная регистрация хозпостроек/объектов вспомогательного назначения, а также выдача на них разрешительных документаций, на основании чего истец не сомневался в законности своих действий. В настоящее время ответчиком в одностороннем порядке и безосновательно расторгнуты договора аренды №50-8 и №50-9 от 01.01.2009, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на хозпостройку (гараж) самостоятельно.

Просит суд признать право собственности за Горячевым В.М. на объект незавершенного строительства - гараж, общей площадью 217 кв.м., степень готовности 95%, расположенный на земельных участках с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, и с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …; указать, что данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично, исковые требования Горячева В.М. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., а так же на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., самовольно возведенной постройкой.

В удовлетворении требований обязать Горячева Владимира Михайловича за свой счет снести указанный объект капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования Горячева Владимира Михайловича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать право собственности за Горячевым Владимиром Михайловичем на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 217 кв.м., степень готовности 95 %, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, и с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. ….

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 217 кв.м., степень готовности 95 %, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, и с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. ….

В апелляционной жалобе представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сносе самовольной постройки и удовлетворяя исковые требования Горячева В.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, суд первой инстанции указывает на то, что подготовленное экспертное заключение, суд считает, что при строительстве объекта на земельных участках в полном объеме соблюдены требования пожарной безопасности, объект соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Нарушений не установлено. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, тем самым не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность повреждения имущества других лиц, а также что иные выявленные нарушения являются устранимыми и не влияют на устойчивость и надежность эксплуатации объекта, соответственно не могут повлечь за собой уничтожение объекта.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в иске не указала, в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 18-КГ 13-95).

Выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

Однако, судебная коллегия считает данное мнение ошибочным.

Из материалов дела следует что ответчиком, Горячевым В.М. возведен объект капитального строительства - размером ориентировочно 19,0 х 12,0 метра, этажность 1, назначение визуально станция технического обслуживания, имеющий вывеску «Автозапчасти автосервис», координаты расположения: 4500352,67С, 4200818,66В, расположенный на земельных участках по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. … с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., а так же Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. … с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта и без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актами обследования земельных участков от 17.12.2019 и от 14.02.2020.

В архиве филиала государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края проектная и разрешительная документация отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, за исключением установленных законом случаев, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Выводы суда об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также о том, что самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не подтверждены доказательствами.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО Бюро независимых экспертиз «РИТМ»№ … от … в вопросе четвертом было установлено, что по фактическим измерениям на местности - расположение основного строения, расположенного на обоих участках не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. При строительстве спорного объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства.

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства администрацией не выдавалось.

Горячев В.М. за получением разрешения на строительство не обращался.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума №10/22, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2,010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающих надлежащее обращение Горячева В.М. за получением разрешения на строительство.

Таким образом, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями.

Также в заключение экспертизы было установлено, что существующее строение расположено на двух земельных участках по ул. д. 8, д.9 с. …, с кадастровыми номерами …:1002, …:1003.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный истцом объект капитального строительства имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений с нарушением принципа целевого использования, предоставленного ему земельного участка.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит. сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, истцом возведен объект соответствующий признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 УК РФ, которое подлежит сносу за счет лица, осуществившего строительство.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Земельные участки с кадастровыми номерами …:1002, …:1003, площадью 1000 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, д. 8 и 9, на котором расположен объект капитального строительства, находился в аренде у Горячева В.М., сроком до 14 марта 2014 года. Регистрационная запись об аренде земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Требование о сносе самовольной постройки, предъявленное администрацией округа, направлено приведение земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до возведения самовольной постройки, в целях защиты публичных интересов, поскольку в компетенцию администрации округа входят вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, выдача разрешений на строительство, предоставления земельных участков для строительства и реконструкции (ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 1 1, 28-30, 32 Земельного Кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По сведения Росреестра по СК земельные участки с кадастровыми номерами …:1002, …:1003 имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденными решениями Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № 67 от 29.06.2018 данные земельные участки с кадастровыми номерами …:1002, …:1003 расположены в территориальной зоне ГТ-2 Производственная зона IV-V класса вредности.

Доводы Горяева В.М. о том, что разрешительная документация не требуется, поскольку объекты являются вспомогательными, не могут быть приняты во внимание, поскольку объект капитального строительства, возведённый ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами …:1002, …:1003 не является вспомогательным, поскольку согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания - (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Указанное обстоятельство подтверждается судебной практикой, так в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 №18~В 11-56 указано, что из положения Градостроительного кодекса РФ следует, что критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обсуживающую функцию. Это также следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. №88-КГПР13-10.

При этом в качестве обязательного условия для признания объекта вспомогательным предполагается доказанность того, что объект вспомогательного использования предназначен лишь для обслуживания основного объекта.

Согласно материалам дела на земельных участках с кадастровыми номерами …:1002, …:1003 отсутствует основной объект.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», а также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.03.2020 г. №9394-ДВ/08 указано, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для - обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. При наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определить очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией).

Поскольку Горячевым В.М. не представлены надлежащие доказательства вспомогательного характера спорного строения, принимая во внимание отсутствие разрешительной и проектной документации, а также отсутствия основного объекта на указанном земельном участке, и что спорный объект возведен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, имеются все основания для признания его самовольной постройкой и обязании Горячева В.М. за свой счет снести объект капитального строительства расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами …:1002, …:1003, площадью 1000 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, д. 8 и 9.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, и об отказе в удовлетворении искового заявления Горячева В.М.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Горячеву Владимиру Михайловичу о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, д. 8, с кадастровым номером …1002, площадью 1000 кв.м., а так же на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. …, д. 9, с кадастровым номером …1003, площадью 1000 кв.м., самовольно возведенной постройкой и обязать Горячева Владимира Михайловича за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

В удовлетворении исковых требований Горячева Владимира Михайловича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 217 кв.м., степень готовности 95 %, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: …:1002 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. …, д. 8, и с кадастровым номером …:1003 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. …, ул. … 9 отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: