Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, апелляционному представлению прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1898094,32 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ №584 л/с от 08 августа 2016 года об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в ранее замещаемой должности гражданской службы. С ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор полагал необходимым решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе также просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное с принятием нового – об отказе в удовлетворении требований, указывая, что о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, процедура увольнения была соблюдена, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал поданную им жалобу, настаивал на ее удовлетворении и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Участвующий в деле прокурор Стуков Д.Г. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, полагая решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2006 года ФИО1 был принят на работу в УФМС России по Краснодарскому краю на должность специалиста 1 категории отдела правового обеспечения; 01 июня 2015 года истец переведён в отдел по вопросам гражданства и назначен на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела.

Приказом УФМС России по Краснодарскому краю от 29 июня 2015 года №635л/с ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 июля 2015 года по 09 мая 2018 года.

Приказом №584 л/с от 08 августа 2016 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа.

Увольнение истца происходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы министерству внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года №822.

При отсутствии вакантных должностей в органе, которому переданы функции упраздненного органа, в соответствии с Правилами кадровая служба органа, которому переданы эти функции, не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения служащего осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством государственной информационной системы «Федеральный портал управленческих кадров». При поиске необходимо учитывать категорию и группу замещаемой служащим должности, уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

В список включаются вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, а при их отсутствии вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.

Не позднее чем за 25 дней до предстоящего увольнения кадровая служба вручает служащему уведомление о предложении вакантных должностей с приложением списка этих должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом.

Принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО1 был нарушен порядок увольнения, поскольку доказательств предоставления истцу всех имеющихся вакантных должностей ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств и надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Ссылка представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на соблюдение порядка увольнения ФИО1 путем направления смс-сообщения о необходимости явиться в ОКО Управления для ознакомления с вакантными должностями не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что весь комплекс мероприятий по соблюдению порядка увольнения истца ответчиком осуществлен не был; ссылка на направление истцу смс-сообщения не является достаточным и убедительным доказательством обратного.

Таким образом, поскольку доказательств предложения истцу вакантных должностей и отказа истца от перевода материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что ответчик отнесся формально к исполнению обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вместе с тем, приходя к выводу о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных им требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с частями 3, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

При изложенном, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара и апелляционной жалобы истца о взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, т.е. с даты незаконного увольнения (08 августа 2016 года) по дату восстановления на работе (30 июля 2019 года).

Тот факт, что в рассматриваемый период истец был трудоустроен и получал заработную плату в ООО «МАКС», что следует из представленной копии трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (редакция от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Довод апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю о соблюдении процедуры увольнения истца и наличии признаков недобросовестности в его поведении не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, результаты которой изложены в решении, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Также не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в силу следующего. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в редакции от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца в результате его незаконного увольнения, суд первой инстанции правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины работодателя, определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.

Как следует из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенном, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и принятию нового в указанной части – об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокуратуры Карасунского административного округа удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 30 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В указанной части принять новое решение - взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2016 года по 30 июля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>