Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности. В обоснование указал, что 17 июня 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 100000 руб. Ответчик обязательство по выплате денежных средств в счет оплаты квартиры не исполнила. Согласно пункту 15 договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору он подлежит расторжению. ФИО1, полагая допущенное нарушение существенным, обратился к ответчику с письменным предложением о расторжении договора купли-продажи от 17 июня 2015 г. В установленный срок ответчик на указанное предложение не ответила. Просил расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 июня 2015 г. между ФИО1 и ФИО2, возвратить квартиру в собственность истца, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения согласно представленным письменным возражениям, в которых указала, что 17 июня 2015 г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Стороны оценили квартиру в 100000 руб., которые были переданы покупателем продавцу в день подписания договора. Указывала, что ФИО1 никаких претензий по поводу неоплаты за квартиру не высказывал, приостановление регистрации перехода права собственности по этой причине не требовал. Просила применить срок исковой давности.

Курганским городским судом Курганской области 23 июля 2019 г. постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к С.Л.АБ. о расторжении договора от 17 июня 2015 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании права собственности за ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование вновь указывает, что обязательство по выплате денежных средств в счет оплаты квартиры ответчиком не исполнено. В силу пункта 15 договора купли-продажи в случае нарушения сторонами обязательств по договору он подлежит расторжению. В связи с существенным нарушением обязательств по исполнению условий договора, 23 апреля 2019 г. истец обратился с письменным предложением к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17 июня 2015 г. Однако в установленный срок ФИО2 не ответила на данное предложение. Полагает, что вывод суда о непредъявлении заявителем требований об оплате стоимости квартиры не имеет значение для разрешения спора, поскольку предъявление таких требований является правом, а не обязанностью заявителя. Кроме того, истец не был намерен требовать оплату за проданную квартиру, а намерен расторгнуть договор купли-продажи ввиду не исполнения обязательств по договору. По мнению истца, существенным нарушением обязательств по договору для продавца является такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на выплату рыночной стоимости квартиры, которая составляет значительно больше стоимости указанной в договоре купли-продажи, о чем суд сделал вывод, указав на несоответствие фактической стоимости спорной квартиры, условиям договора. Также указывает на необоснованность вывода суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку вывод о пропуске срока исковой давности вытекает из требований об оплате спорного имущества, однако истец таких требований не предъявлял. Полагал, что срок подлежит исчислению согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Предложение о расторжении договора направлено истцом 23 апреля 2019 г., что соответствует требованиям закона. Поскольку ФИО2 не ответила на указанное предложение, истец имел право на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с указанного момента.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выразила согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, выразили согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2015 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 100000 руб.

ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права серии №№ от 30 июня 2015 г.

Обращаясь с иском о расторжении указанного договора ФИО1 оспаривал факт передачи ему денежных средств, указывая на наличие существенных нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 15 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по настоящему договору продавцом или покупателем договор подлежит расторжению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений по их применению и условий договора вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры по основанию неоплаты покупной стоимости имущества, как существенного нарушения покупателем условий договора, не может быть признан верным. Однако указанный вывод не повлиял на правильность постановленного по делу решения.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3 договора купли-продажи квартиры от 17июня 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком следует, что денежные средства в счет стоимости квартиры будут переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 в день подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры собственноручно подписан как Н.А.ТБ., так и ФИО2, что свидетельствует о согласии с его условиями.

Ссылаясь на то, что обязательство по выплате денежных средств в счет оплаты квартиры ответчиком не исполнено 23 апреля 2019 г. истец обратился к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17 июня 2015 г., которое оставлено последней без удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами был заключен и лично подписан ФИО1 17 июня 2015 г., что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

30 июня 2015 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности.

Условие о том, что в случае неоплаты покупной цены квартиры у продавца будет основание для расторжения договора, согласовано сторонами, включено в текст договора купли-продажи, в виду чего при неоплате цены договора в день его подписания, то есть 17 июня 2015 г., у ФИО1 возникло право на обращение в суд с соответствующим иском.

Таким образом, исходя из условий договора срок исковой давности надлежит исчислять с 18 июня 2015 г., с даты когда продавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако в суд с данным иском истец обратился, лишь 27 мая 2019 г. (почтой 24 мая 2019 г.), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования о расторжении договора купли-продажи, является несостоятельной, поскольку противоречит нормам материального права.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует общий срок исковой давности 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23июля2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Л.П.Лукиных

С.Я.Артамонова