Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.11.2018, дополнительное решение от 05.12.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 предъявил иск к ООО «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.07.2016 29 по 07.09.2018 в размере 1 958097,32 рублей, возмещении убытков в размере 358 154 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20781,26 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки, убытков, морального вреда и штрафа, присужденных в пользу истца, по день фактического погашения задолженности, взыскании неустойки в размере 2539,69 рублей за каждый день просрочки передачи объекта истцу, начиная с 08.09.2018 до полной выплаты суммы задолженности и передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2014 между истцом и ООО «Крым-Киевстрой» заключен договор бронирования помещения № 12/142. ООО «Крым-Москва-Строй» является правопреемником ООО «Крым-Киевстрой». По условиям договора определяется порядок бронирования квартиры в строящемся доме № <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира <данные изъяты> Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу объект в течение 10 рабочих дней после полной выплаты истцом стоимости объекта. Стоимость объекта составляет 1 886283,10 рубля, что на день подписания договора эквивалентно 54 878 долларов США. Всего в общей сумме на расчетный счет ответчика истцом перечислено 2821623,73 рубля. По условиям договора плановый срок окончания строительства дома № <адрес> - 2-й квартал 2016 года, то есть не позднее 30.06.2016. Объект договора подлежал передаче истцу не позднее 28.07.2016. Договор долевого строительства между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем, объект договора по настоящее время истцу не передан. 28.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, которое оставлено им без рассмотрения. На день исполнения обязательства цена договора составляла эквивалентную 54 878 долларов США сумму в размере 3 628121,78 рубль, в связи с чем, размер неустойки за период с 29.07.2016 до 07.09.2018 составляет 1 958097,32 рублей. Также в связи с несвоевременной сдачей объекта истец понес убытки в виде разницы в величине прожиточного минимума для пенсионеров в Камчатском крае и г. Севастополе в размере 358154 рубля и испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 200 000 руб.

Судом 08.11.2018 постановлено решение, которым с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 29.07.2016 по 07.09.2018 в размере 1 631877,78 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 825938,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 14263,57 рублей, всего - 2492080,24 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 05.12.2018 судом постановлено взыскивать с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства из расчета двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 3619 023 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2018 до передачи ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционных жалобах ООО «Крым-Москва-Строй», ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, просит решение суда, а также дополнительное решение, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что общество было извещено только о назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 08.11.2018. Однако, с сайта суда стало известно, что 08.11.2018 дело рассмотрено по существу и принято решение. После чего общество получило еще одно извещение о назначении судом рассмотрения дела по существу на 05.12.2018. По существу принятого решения приводит доводы о том, что в связи с приведением законодательной и исполнительной дисциплины города Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации в период с марта 2014 года возникли препятствия с началом строительства. Выводы суда относительно применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает преждевременными, сделанными без учета фактических обстоятельств исполнения указанного закона в новом регионе страны, еще не интегрированного в российское правовое поле. Указывает, что общество не могло предполагать и знать о возможных нарушениях сроков получения разрешения на строительство, изменения культурного статуса всего г. Севастополя и, как следствие, наложение на субъекты предпринимательской деятельности и граждан обязательств по исполнению Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864, изменившего высотность застройки города. В настоящее время общество не имеет физической и юридической возможности исполнить договор бронирования помещения и передать истцу квартиру <данные изъяты>, так как дом такой этажностью общество не имеет законных оснований строить. Вместе с тем истцу предлагалось принять уже построенную квартиру <данные изъяты>. Полагает, что оснований для принятия дополнительного решения у суда не имелось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04.04.2019 при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» ФИО4 представили суду для утверждения заключенное мировое соглашение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, подписанное истцом ФИО3 и представителем ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» ФИО4, имеющим на основании доверенности от 28.03.2019 специальные полномочия для совершения данного процессуального действия. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

Пункт 1. Настоящее мировое соглашение заключается между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора по делу № 33-669/2019.

Пункт 2. Стороны договорились о том, что:

2.1 ООО «Крым – Москва – Строй» передает ФИО3 путем заключения договора-купли продажи право собственности на квартиру <данные изъяты> в строящемся на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ доме № <адрес> в течение одного месяца после регистрации права собственности на указанную квартиру за ООО «Крым – Москва – Строй»;

2.2. Договор бронирования помещения № 12/142 от 16.07.2014 расторгается сторонами с момента заключения договора купли-продажи квартиры № в соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения;

2.3. Квартира <данные изъяты> в строящемся на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ доме № <адрес> предоставляется ФИО3 со скидкой в 20% от ее стоимости;

2.4. Стоимость квартиры <данные изъяты> в строящемся на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ доме № <адрес> с учетом 20% скидки составляет 2457054 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля;

2.5. Денежные средства в размере 2457054 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля, уплаченные ФИО3 в рамках расторгаемого договора бронирования помещения от 16.07.2014 № 12/142, ООО «Крым – Москва - Строй» зачитывает в счет оплаты стоимости вновь приобретаемой ФИО3 квартиры <данные изъяты>, находящейся в строящемся на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ доме № <адрес>

2.6. Оставшиеся денежные средства в размере 364569 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей, уплаченные ФИО3 в рамках расторгаемого договора бронирования помещения № 12/142 от 16.07.2014, ООО «Крым – Москва - Строй» обязуется перечислить на расчетный счет ФИО3 в трехдневный срок с момента заключения договора купли-продажи квартиры № в соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения.

Пункт 3. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований по делу № 33-669/2019 и подтверждает, что после подписания настоящего мирового соглашения не имеет к ответчику никаких имущественных претензий - пени, штрафов, неустоек, процентов, судебных расходов, иных финансовых требований.

Пункт 4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Камчатским краевым судом.

Пункт 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Камчатского краевого суда.

Пункт 6. Подписав настоящее мировое соглашение, просим суд на основании статей 39, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Пункт 7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Пункт 8. На момент заключения настоящего мирового соглашения стороны уведомлены о последствиях заключения настоящего мирового соглашения.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией сторонам, заключившим мировое соглашение, разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения от 08.04.2019, учитывая, что данное соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения и отмене обжалуемых решения суда, дополнительного решения с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 320, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.11.2018, дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.12.2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о нижеследующем:

2.4. Стоимость квартиры <данные изъяты>. в строящемся на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ доме № <адрес> с учетом 20% скидки составляет 2457054 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля;

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.З. Литвиненко

Судьи С.Ю. Пименова

ФИО1