Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо – Запада» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2019 года, которым

исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада», Производственному отделению филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «Южные электрические сети» удовлетворены.

Возложена на ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Производственного отделения филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «Южные электрические сети» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор от 27.12.2017 № 56-04958Ю/17 в части:

нового строительства ВЛ 10 кВ от оп. 308 ВЛ 10 кВ яч. 36Д ПС Усогорск до новой КТПС;

строительства новой КТП столбового типа;

переподключения ВЛ 0,23 кВ от ВРУ ДЭС ООО «РГК» (п. 13.1.1) к новой КТПС.

Взыскана с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 неустойка за период с 16.01.2019 по 10.07.2019 включительно в сумме 1600 руб., штраф в сумме 800 руб..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада», Производственному отделению филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «Южные электрические сети» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор от 27.12.2017 № 56-04958Ю/17 в части: нового строительства ВЛ 10 кВ от оп. 308 ВЛ 10 кВ яч. 36Д ПС Усогорск до новой КТПС; строительства новой КТП столбового типа; переподключения ВЛ 0,23 кВ от ВРУ ДЭС ООО «РГК» (п. 13.1.1) к новой КТПС, взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 10.07.2019 в сумме 2836 руб. 08 коп., штрафа.

В обоснование иска истец указала, что с ответчиком был заключен договор 27.12.2017 № 56-04958Ю/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада». При подписании договора на основании представленного сетевой организацией счета истцом была произведена оплата услуг в размере ... руб.. Установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению истек, однако после подписания договора ответчиком в течение длительного времени никаких мероприятий к исполнению принятых на себя обязательств не производилось и все обязательства по договору ответчиком не исполнены. За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором предусмотрена неустойка, которую ответчик обязан ей оплатить и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме в части взыскания неустойки и штрафа, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой ответчика не согласился, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом <Адрес> с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2014.

27.12.2017 ФИО1 (Заявитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (Сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №56-04958Ю/17, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - комплекс электрооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт.

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 6 кВт.

- суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 6 кВт.

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

- категория надежности третья.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов: жилой дом, расположенный <Адрес>

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границ участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении.

Как следует из договора, Сетевой организацией, принявшей на себя обязательства по данному договору, является ПАО «МРСК Северо-Запада», а непосредственным поставщиком услуг - Производственное отделение филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «Южные электрические сети».

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

На основании п. 24 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

Судом также установлено и стороной истца не опровергнуто, что подписанный ФИО1 договор поступил в Производственное отделение филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «Южные электрические сети» 15.01.2018, в связи с чем Сетевая организация была обязана исполнить взятые на себя обязательства по договору в срок до 15.01.2019.

В соответствии с п. 6 договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

В течение 10 рабочих дней со дня получения от Заявителя уведомления о выполнении им технических условий в случае выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, а также допуск в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;

Провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

На основании п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Минстроя Республики Коми от 29.12.2016 №19/2-Т «Об установлении ставок для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Республики Коми» и составляет ... руб. ... коп.

Предусмотренная договором плата за технологическое присоединение в сумме ... руб. ... коп. внесена ФИО1 10.01.2018, что подтверждается чеком-ордером.

06.09.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 56-0495810/17-001 к договору от 15.01.2018 № 56-0495810/17 об осуществлении технологического присоединения объекта: жилой дом, расположенный <Адрес>, к объектам электросетевого хозяйства Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», в соответствии с которым сторонами Раздел VIII договора изменен и изложен в следующей редакции:

«Приложение 1 - Технические условия от 31.08.2018 № 56-04958Ю/17-002».

Технические условия от 27.12.2017 №56-04958Ю/17-001, являющиеся приложением к Договору, считать недействительными.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух идентичных экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Остальные положения Договора, не затронутые Дополнительным соглашением, сохраняют свою силу.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в рамках срока действия Договора.

Согласно п. 8-п. 13 Технических условий № 56-0495810/17-002, утвержденных дополнительным соглашением от № 56-0495810/17-001 от 31.08.2018, планируемый год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств Заявителя 2019 г.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается:

Этап строительства № 1: между ПО «ЮЭС» и Заявителем: на контактах присоединения провода СИП-4 Заявителя к вводной опоре ф.-новый.

Между ПО «ЮЭС» и ООО «Республиканская Генерирующая Компания» (ООО «РГК»): на контактах присоединения провода СИП-4 к РУ 0,4 кВ ДЭС.

Этап строительства №2: между ПО «ЮЭС» и Заявителем: на контактах присоединения провода СИП-4 Заявителя к вводной опоре ф.-новый КТПС-новая.

Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

Точка 1 (Этап строительства №l): ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ДЭС, ф-новый, вводная опора. (Этап строительства №2): КТПС-новая, ф-новый, вводная опора.

Основной источник питания: 1 этап строительства: ДЭС ООО «РГК»; 2 этап строительства: ПС Усогорск, яч.36Д.

Резервный источник питания: Не требуется.

Сетевая организация осуществляет:

Этап строительства №1. Технические мероприятия (предварительные), выполняемые на объектах энергосистемы энергоснабжающей организацией для присоединения электрических сетей Заявителя:

Новое строительство: строительство ВЛ 0,23 кВ от ВРУ ДЭС ООО «РГК» до границы земельного участка Заявителя.

Развитие существующих объектов сетевой организации: не требуется.

Этап строительства №2. Технические мероприятия (предварительные), выполняемые на объектах энергосистемы энергоснабжающей организацией для присоединения электрических сетей Заявителя:

Новое строительство:

строительство ВЛ 10 кВ от оп.308 ВЛ 10 кВ яч.36Д ПС Усогорск до новой КТПС;

строительство новой КТП столбового типа;

переподключение ВЛ 0,23 кВ от ВРУ ДЭС ООО «РГК» (п. 13.1.1) к новой КТПС.

Развитие существующих объектов сетевой организации: не требуется.

Как следует из материалов дела, технические условия № 56-0495810/17-002 по первому этапу строительства Сетевой организацией выполнены: жилой дом, расположенный <Адрес> присоединен к опоре-7 ВЛ 0,4кВ фидер 2 от ДЭС (дизельная электростанция) ООО «РГК» в с. Ёлькыб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор от 27.12.2017 № 56-04958Ю/17 в части: нового строительства ВЛ 10 кВ от оп. 308 ВЛ 10 кВ яч. 36Д ПС Усогорск до новой КТПС; строительства новой КТП столбового типа; переподключения ВЛ 0,23 кВ от ВРУ ДЭС ООО «РГК» (п. 13.1.1) к новой КТП, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора от 27.12.2017, а также надлежащее исполнение истцом обязанностей по указанному договору.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими вышеприведенным нормам материального права.

Установленный судом срок для исполнения обязательств по договору - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не оспорен, и по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору технологического присоединения от 15.01.2018 № 56-0495810/17, заключенного с ФИО1, с ответчика обосновано была взыскана неустойка в соответствии с условиями договора, в данной части решение ответчиком не оспорено, истцом решение не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, в связи с тем, что истец не обращался к нему в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, получив копию искового заявления о взыскании неустойки по настоящему делу, ответчик до рассмотрения спора судом первой инстанции требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судом не были разрешены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку данные ходатайства судом были разрешены.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимаются судебной коллегией, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую правильную оценку. По сути доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо – Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи