Апелляционное определение № 2-7384/20 от 30.12.2020 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Дело 2-7384/2020

Судья Иванова А.И. Дело № 33-3350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, которым

постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 27.11.2014 года в размере 2 825 126,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 325,63 руб., всего 2 847 452 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, адрес объекта: .........., кадастровый № ..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что по кредитному договору № ... от 27 ноября 2014 г. ответчик получил кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. С учетом уточненных требований, Банк просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 814 955, 52 руб., пени и штраф в размере 10 171,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 225,63 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от 27 ноября 2014 г. имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., с кадастровым № ....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что ответчик 20 июля 2020 г. внес платеж в размере .......... руб., которым погасил имеющуюся задолженность. Иск подан 23 июля 2020 г., то есть на момент подачи иска просроченная задолженность отсутствовала, оснований для обращения взыскания на предмет залога нет.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика с участием представителя ответчика.

В суд апелляционной инстанции представителем истца ФИО3 направлено в письменной форме ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО1, обладающий на основании доверенности № ... от 08.09.2020 г. от имени ФИО2 правом на заключение мирового соглашения просит удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч.1 ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

По смыслу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Росгосстрах Банк» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 2 814 955, 52 руб., пени и штраф в размере 10 171,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 225,63 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от 27 ноября 2014 года имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., с кадастровым № ....

Согласно ходатайству представителя истца ФИО3, обладающего на основании доверенности № ... от 17.09.2020 г. от имени ПАО «Росгосстрах Банк» правом на заключение мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение от 15 декабря 2020 г. заключенное между ПАО «Росгосстрах Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

В соответствии с заключенным мировым соглашением от 15 декабря 2020 г. стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ФИО2 обязуется выплатить ПАО «Росгосстрах банк» непогашенную задолженность по Кредитному договору № ... от 28 ноября 2014 года в размере .......... руб., в том числе:

- .......... руб. - задолженность по основному долгу;

- .......... руб. пени за просрочку кредита.

А также возместить расходы по уплате госпошлины по делу № 33-3350/2020 (2- 7384/2020) в размере .......... руб.

Погашение задолженности будет осуществляться должником, начиная с 25 декабря 2020 года и не позднее 25-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения платежей по мировому соглашению по делу № 33-3350/2020 (2-7384/2020). При этом в первую очередь погашается госпошлина в размере .......... руб., во вторую очередь - основной долг, в третью очередь - пени.

В случае нарушения установленных сроков, в том числе однократного, взыскатель получает право досрочно истребовать всю сумму задолженности в полном объеме в принудительном порядке, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов для взыскания денежных средств с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .........., путем реализации указанного имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере .......... рублей.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, что в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ влечет отмену принятого решения суда и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15 декабря 2017 года, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. 326.1 ГПК РФ в связи с наличием обязательств Должника по гражданскому делу № 2-7384/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженности по Кредитному договору № ... от 28 ноября 2014 года, [об обращении взыскания по Договору залога № ... от 27 ноября 2014 года на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Должник(и) обязуется(ются) выплатить Взыскателю непогашенную задолженность по Кредитному договору № ... от 28.11. 2014 г. (далее - «Кредитный договор») в размере .......... рублей .......... копейки, в том числе:

- .......... рублей .......... копеек - задолженность по основному долгу;

- .......... рубль - пени за просрочку кредита.

А также возместить расходы Взыскателя по уплате государственной пошлины по делу № 33-3350/2020 (2- 7384/2020) в размере .......... рублей .......... копейки.

Погашение задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения будет осуществляться Должником, начиная с 25 декабря 2020 года и не позднее 25-го (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения платежей по мировому соглашению по делу № 33-3350/2020 (2-7384/2020) в следующем порядке:

При этом в первую очередь погашается госпошлина в размере .......... рублей .......... копейки, во вторую очередь - основной долг, в третью очередь - пени.

Если срок погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то платеж переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Мировое соглашение считается неисполненным добровольно, в том числе, при однократной просрочке внесения Должником(ами) платежа в сроки, установленные пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что на сумму, указанную в пунктах 2-3 настоящего мирового соглашения проценты, а также иные суммы по Кредитному договору № ... от 28.11.2014 г. не начисляются.

Стороны понимают, что в случае нарушения сроков, установленных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в т.ч. однократного, Взыскатель получает право досрочно истребовать всю сумму задолженности, указанную в пунктах 2-3 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в принудительном порядке, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов в отношении Должника для взыскания денежных средств в размере, указанном в пунктах 2-3 настоящего мирового соглашения, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога Взыскателя на основании Кредитного договора и Договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № ... от 28.11.2014 г., заключенного между Взыскателем и Должником, а именно:

Квартира по адресу: ..........

путем реализации указанного имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере .......... рублей.

Стороны договорились, что Должник имеет право досрочного исполнения обязательств, установленных пунктами 2-3 настоящего мирового соглашения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником(ами) любой из обязанностей, предусмотренных пунктами 2-3 настоящего мирового соглашения предоставляет Взыскателю право получить исполнительный лист на принудительное взыскание с Должника(ков) всей непогашенной задолженности, указанной в пунктах 2-3 настоящего мирового соглашения, а также обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в пункте 6 настоящего мирового соглашения.

Каждая из Сторон обязуется обеспечить соблюдение применимого законодательства по противодействию коррупции.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны ходатайствуют перед судом утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения Сторонам понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Н.А. Кычкина

М.К. Матвеева