Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» к Гришечкиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию; по встречному иску Гришечкиной Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» о перерасчете начисленной оплаты за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения Гришечкиной М.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось с иском к Гришечкиной М.Ю., в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность за теплоснабжение нежилого помещения общей площадью 1147,40 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 180781,83 руб., пени в сумме 81490,71 руб.

В обоснование указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате за отопление не исполняет.

Ответчик Гришечкина М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о перерасчете начисленной оплаты за тепловую энергию, указывая, что в подвальных помещениях ее нежилого помещения отсутствуют отопительные приборы, кроме того начисление платы должно производиться с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и ежегодной корректировки.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в суде первой инстанции участия не принял.

Ответчик (истец по встречному иску) Гришечкина М.Ю., ее представитель Ибрагимова М.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым в иске ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» отказал, встречные исковые требования Гришечкиной М.Ю. удовлетворил. Обязал ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» произвести перерасчет платежей за пользование тепловой энергией в нежилом помещении Гришечкиной М.Ю. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» полагает решение незаконным, указывает, что предоставление надлежащего качества коммунального ресурса подтверждено материалами дела, что не оспаривается ответчиком. Спорный многоквартирный дом (далее МКД) оборудован общедомовым прибором учета (далее ОПУ) тепловой энергии. Начисление платы за коммунальный ресурс осуществлялось МУП «ЧКТС», исходя из показаний ОПУ и площади помещения, а поскольку помещение ответчика индивидуальным прибором учета (далее ИПУ) не оборудовано, то начисления платы производились расчетным способом, исходя из установленной нагрузки на горячее водоснабжение. Суд, возложив обязанность на истца по проведению перерасчета, свой расчет не привел, свои выводы не мотивировал. Считает, что представленный ответчиком расчет является неверным, т.к. в нем не использованы данные об индивидуальном потреблении горячей воды. Количество тепловой энергии на подогрев воды рассчитывается исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения, и не зависит от показания ОПУ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2018 года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о возложении на ООО УК «Ремжилзаказчик» обязанности по проведению перерасчета в пользу Гришечкиной М.Ю. в размере 30 855,06 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Ремжилзаказчик» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Гришечкиной М.Ю. изменено, на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» возложена обязанность по пересчету платы за тепловую энергию в размере 13622,11 руб. в пользу Гришечкиной М.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года апелляционное определение от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе УК «Ремжилзаказчик Центрального района» указывает на произведенный им расчет корректировки оплаты за отопление за период с 01 января 2016 г. по 31 мая 2016 г. в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила №307) по формуле 8 в связи с отсутствием в жилых и нежилых помещениях дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Расчет оплаты за период с октября по декабрь 2016 года произведен в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354) по формуле 3 путем распределения всего объема тепловой энергии по показаниям ОПУ на все помещения дома пропорционально площади таких помещений.

С учетом произведенной корректировки расчет задолженности с учетом НДС составил за спорный период, включая размер оплаты за горячее водоснабжение, 18034,13 руб. При этом расчет платы за горячее водоснабжение нежилого помещения ответчика произведен по показаниям индивидуального прибора учета ответчика. При расчетах учтена только отапливаемая площадь помещения ответчика.

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе Гришечкина М.Ю. полагает неверным расчет количества тепловой энергии, направленной на подогрев горячей воды, произведенный управляющей компанией без учета количества проживающих в многоквартирном доме граждан и количества ее сотрудников, работающих в ее нежилом помещении.

В суд апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» и представитель третьего лица МУП «ЧКТС» не явились, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Гришечкину М.Ю., возражавшую доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия, полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска о перерасчете в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

При разрешении спора установлено и подтверждается материалами дела, что Гришечкина М.Ю. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от 01 ноября 2017 года выбран способ управления -посредством управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ремжилзаказчик» (впоследствии изменившее наименование на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района»).

01 января 2012 года между МУП «Челябинский коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») и ООО УК «Ремжилзаказчик» заключен договор теплоснабжения № № на основании которого ООО УК «Ремжилзаказчик» оплачивает отпущенную тепловую энергию за нежилые помещения, в том числе за помещение Гришечкиной М.Ю., начисляет собственникам нежилых помещений плату за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые осуществляют единый учет тепловой энергии без распределения на отопление и горячее водоснабжение. В каждом помещении вышеуказанного дома отсутствуют индивидуальные приборы учета отопления помещений, при этом принадлежащее Гришечкиной М.Ю. нежилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения.

Разрешая возникший спор и возлагая на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обязанность произвести перерасчет начислений за тепловую энергию за помещение Гришечкиной М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что плата за тепловую энергию определена управляющей компаний неверно, с учетом неотапливаемой площади подвала, имеющегося в нежилом помещении ответчика. Кроме того, указал, что расчет задолженности произведен истцом без учета показаний установленного в помещении Гришечкиной М.Ю. индивидуального прибора учета горячего водоснабжения; при осуществлении расчета управляющей компанией не произведена ежегодная корректировка платы за тепловую энергию, предусмотренная подп. 2, 3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам установления и

определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила № 307).

Исключая из начислений общую площадь подвала в нежилом помещении в размере 420,6 кв.м, принадлежащем ответчику на праве собственности, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу технической экспертизы, пришел к обоснованному выводу, что указанная площадь не отапливается, в связи с чем, не может учитываться при расчете платы за отопление, с чем судебная коллегия согласна, выводы суда в указанной части мотивированы, заявителем жалобы не оспариваются.

При этом, удовлетворяя встречные исковые требования Гришечкиной М.Ю. и возлагая на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обязанность по перерасчету платы за отопление за спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, суд первой инстанции свои выводы не мотивировал, расчеты сторон не проверил, свой расчет не привел, не указал размер переплаты со стороны ответчика, который подлежит перерасчету.

Между тем, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» при дальнейшем рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции представил в материалы дела уточненный расчет задолженности ответчика за спорный период, в котором исключена неотапливаемая площадь помещения ответчика, произведена корректировка оплаты за отопление за период с 01 января 2016 г. по 31 мая 2016 г. в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила №307) по формуле 8 в связи с отсутствием в жилых и нежилых помещениях дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Произведен расчет оплаты за период с октября по декабрь 2016 года в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354) по формуле 3 путем распределения всего объема тепловой энергии по показаниям ОПУ на все помещения дома пропорционально площади таких помещений за вычетом объема тепловой энергии, израсходованной на подогрев горячей воды в помещениях дома. Произведен расчет платы за горячее водоснабжение в нежилом помещении ответчика по показаниям индивидуального прибора учета ответчика.

В результате остаток неоплаченной задолженности с учетом НДС составил за спорный период, включая размер оплаты за горячее водоснабжение, 18034,13 руб.

Судебная коллегия полагает такой расчет верным, соответствующим установленным нормативным положениям и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29 декабря 2014 года № 62/1 на территории Челябинской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению до 01 июля 2016 года применялся порядок расчета, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила №307).

По указанным выше основаниям не могли быть приняты во внимание доводы Гришечкиной М.Ю. о необходимости применения п.59 утвержденных постановлением правительства от 06 мая 2011 года № 354 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ( далее Правила № 354), поскольку индивидуальные приборы учета во всех помещениях (жилых и нежилых) указанного многоквартирного дома не установлены.

Согласно п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом оборудован прибором учета, введенным в эксплуатацию 04 декабря 2014 года, но учет суточных параметров теплоснабжения общедомовым прибором учета в период с 01 января 2015 года по 24 июня 2015 года не производился, показания ОПУ не снимались (т.1 л.д. 92, т.3 л.д. 86).

Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения № 2 Правил №307, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, исходя из площади нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию ( л.д. 40-43 том 3 и л.д. 132-134 том 3).

Истцом верно были применены при расчетах нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2006 года № 14/9.

С учетом указанных нормативов, отапливаемой площади помещения ответчика 726,8 кв.м, действовавшего в период образования задолженности тарифа и 18% НДС размер оплаты за отопление за период с января 2016 года по май 2016 года включительно составил 214619, 21 руб. ( л.л. 133 том 3).

За указанный период истцом произведена корректировка начисленной оплаты в соответствии с предусмотренной пп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307 формулой 8, исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год (том 3 л.д. 133, том 4 л.д. 74). По результатам корректировки размер начисленной оплаты уменьшился на 45547,7 руб.

Из пояснений представителя МУП «ЧКТС» в судебном заседании 12-19 февраля 2019 года (том 3 л.д. 110 оборот) следует, что результат произведенной МУП как ресурсоснабжающей организацией корректировки за спорный период составил такую же сумму. Таким образом, за период с января 2016 года по июнь 2016 года за услуги отопления Гришечкиной М.Ю. надлежало оплатить 169071,50 руб. (214 619,20 руб. – 45547,7 руб.).

С 01 июля 2016 года на территории Челябинской области при начислениях платы за отопление подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила № 354).

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Истец в своем расчете за указанный период правильно применил приведенные выше положения закона, Правил и формулу для расчета, с учетом которых размер начисленной оплаты по показаниям общедомового прибора учета прибора учета составил 156557 руб.

Вопреки доводам Гришечкиной М.Ю. истец правильно при определении объема израсходованной на отопление тепловой энергии в связи с отсутствием в доме раздельного учета тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение вычитал из общего объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, определенной расчетным способом в соответствии с абз. 6 п. 42(1) Правил № 354.

Указанным абзацем установлено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Объем горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, как следует из письменных пояснений представителя МУП «ЧКТС» от 08 июня 2020 года, представленных в суд апелляционной инстанции, определен по помещениям, оборудованным прибором учета, - по показаниям приборов учета; по жилым помещениям, не оборудованным прибором учета, в соответствии с п. 42 и формулой 4 Правил № 354 – по количеству граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и нормативу потребления горячей воды; по нежилым помещениям при отсутствии приборов учета потребления горячей воды в соответствии с п. 43 Правил № 354, исходя из установленной нагрузки на горячее водоснабжение.

Так, в соответствии с п. 43 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Таким образом, произведенный истцом на основе представленных МУП «ЧКТС» сведений о количестве тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды, расчет задолженности ответчика соответствует приведенным выше нормативным положениям.

Мнение Гришечкиной М.Ю. о необходимости расчета количества потребленной на подогрев горячей воды тепловой энергии в нежилом помещении в зависимости от количества работающих в этом помещении сотрудников не основано на указанных выше нормах.

При этом в расчете задолженности за отопление ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» правомерно произведено начисление НДС к примененному тарифу.

Так, в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 8 п. 38 Правил № 354 предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем (в данном случае ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Челябинской области является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2015 года № 62/51 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» потребителям Челябинского городского округа» для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС, для «прочих потребителей» - без учета НДС.

Таким образом, в случае установления тарифов, дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с п. 27 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие тепловую энергию в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гришечкина М.Ю. является собственником нежилого помещения магазина, с учетом чего при начислении платы за тепловую энергию подлежит применению тариф «для прочих потребителей», что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров по государственным регулируемым ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов,
заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1. 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к тарифу реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам ресурсоснабжающей организацией МУП «ЧКТС» исполнителю коммунальных услуг - ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» по нежилому помещению Гришечкиной М.Ю. выставляется стоимость товара (тепловая энергия), рассчитанная исходя из объема отпущенной тепловой энергии, установленных тарифов, увеличенная на налоговую ставку (НДС 18%).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», Министерства финансов Российской Федерации в письме от 16 ноября 2011 года № 03-07-11/313 услуги по теплоснабжению, оказываемые ресурсоснабжающей организацией управляющим компаниям, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Соответственно, реализация данных услуг потребителям осуществляется с учетом НДС. При рассмотрении споров суды должны выяснить, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если тариф определялся без учета НДС, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующую сумму НДС.

Как указано выше, тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ЧКТС» в рассматриваемый период, установлен для прочих потребителей (не использующих такую энергию для коммунально-бытовых нужд) без учета НДС. Следовательно, налогоплательщик (исполнитель коммунальных услуг в лице ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.

Таким образом, произведенный с учетом корректировки, исходя из отапливаемой площади помещения ответчика уточненный расчет ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» является верным.

Расчет начисления платы за горячее водоснабжение истцом верно произведен из показаний прибора учета в нежилом помещении ответчика, размер которых ответчиком не оспаривался, и установленных за период задолженности тарифов (том 4 л.л.78), который за период с 01 января по 30 июня 2016 года составил 6299,95 руб.

Таким образом, согласно указанному расчету истца с учетом внесенной ответчиком оплаты размер оставшейся задолженности за спорный период составляет 18 034,71 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из пояснений Гришечкиной М.Ю. в судебном заседании 12-19 февраля 2019 года (том 3 л.д. 107) также следует, что она указывала на возникшие с истцом разногласия в расчетах в сумме 18000 руб.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию за период с 11 февраля 2016 года по 26 апреля 2018 года также является арифметически верным, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведен в соответствии с предусмотренным законом размером пени и наименьшей за период расчета действовавшей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом внесенных сумм оплаты. Размер пени составил 19377,82 руб., который судебная коллегия полагает возможным уменьшить до 5000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств спора, допущенных истцом при первоначальном расчете задолженности ошибок, сумм внесенных в счет оплаты платежей, незначительного размера оставшейся непогашенной задолженности. Такой размер пени, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать балансу интересов сторон спора, критериям разумности.

Поскольку с учетом уточненного истцом расчета задолженности основания к перерасчету размера начисленной оплаты отпали, требования Гришечкиной М.Ю. о произведении перерасчета удовлетворению не подлежат, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2018 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» удовлетворить частично, взыскать с Гришечкиной Марины Юрьевны в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 18 034,71 руб., пени в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» отказать.

Гришечкиной Марине Юрьевне в удовлетворении иска к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» о перерасчете начислений по оплате тепловой энергии в нежилом помещении (магазин) по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 38419,34 руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: