Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 12.01.2022 инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Б.Е.В. и Г.Д.Е., на основании приказа председателя правления общества на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей, был осуществлён общественный контроль в отношении магазина, имеющего фирменное наименование «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого 12.01.2022 был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О выявлении нарушений прав потребителей», содержащий информацию о нарушении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи: Правила продажи товаров в действующей редакции до потребителей не доведены, в торговом помещении магазина отсутствует средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения, на реализации в магазине обнаружен товар без цены, на котором отсутствует информация о потребительских свойствах, о составе товара и его пищевой ценности, а также информация о дате и месте изготовления, продавец магазина находилась за прилавком и использовала лицевую маску с нарушением приложения №1 к Постановлению Правительства Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2020, на реализуемых магазином товарах отсутствуют ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара.

В момент осуществления общественного контроля ИП ФИО1 присутствовала в магазине, была поставлена инспекторами в известность о об осуществлении общественного контроля и о выявленных фактах нарушения прав потребителей, отраженных в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2022, после проведения общественного контроля ответчик получила копию приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2022 «На проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ».

16.01.2022 председателем правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» принято решение о направлении ИП ФИО1 извещения по результатам общественного контроля, в котором последней доведена информация о предоставлении письменных пояснений по составленному акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот 12.01.2022, однако, письменные пояснения ответчиком не предоставлены, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей заключающиеся в: недоведении ответчиком «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доступной и наглядной форме до потребителей; неустановке в месте продажи, магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; непредоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно следующих товаров: таре с маринованным чесноком в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с морской капустой в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с квашеной капустой в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с огурцами малосольными в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с мочёными зелёными помидорами в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; скумбрии вяленной в количестве 4-х шт.; сосисках фирмы «МК» в количестве 13 шт.; крыльях копчённых куриных в количестве 5 шт.; отсутствии на реализуемых товарах ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), а именно на: таре с маринованным чесноком в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с морской капустой в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с квашеной капустой в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с огурцами малосольные в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с мочёными зелёными помидорами в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; сосисках фирмы «МК» в количестве 13 шт.; крыльях копчённых куриных в количестве 5-ти шт.

Также истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить осуществлять указанные противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования данного решения на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), а в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, то предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru за счет истца, с последующим взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации с ответчика.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» отказано.

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно отклонил свидетельские показания Б.Е.В. и Г.Д.Е., осуществляющими общественный контроль в магазине истца, поскольку умаляя значение показаний инспекторов общественной организации, суд, тем самым, ставит под сомнение саму важность подтверждения законного права общественной организации на общественный контроль объектов торговли и право на обращение в суд. Также суд необоснованно указал на ненадлежащее уведомление ответчика о результатах проверки общественного контроля, исходя из того, что истец направил извещение по неверному адресу магазина, поскольку истец направил уведомление по надлежащему адресу.

Апеллянт считает, что свидетельские показания инспекторов и акты проверки являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт наличия нарушений прав потребителей со стороны ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда о наличии в магазине Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи в действующей редакции на момент проведения проверки, поскольку отсутствие Правил в действующей редакции подтверждается видеозаписью. Полагает, что суд неверно толкует понятие «упаковка» и «ценник на товаре».

ИП ФИО1 в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставит без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

12 января 2022 года инспекторами РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, на основании поручения председателя правления общественной организации, проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам указанного мероприятия общественного контроля составлен актНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей: не доведение до потребителей Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, об отсутствие в помещении магазина средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения, реализация в магазине товара без цены, а также на котором отсутствует информация о потребительских свойствах товара, его составе, свойствах, пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, реализация товара, в ценниках которых отсутствует указание на единицу измерения товара.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом представлены также свидетельские показания инспекторов общественной организации Б.Е.В., Г.Д.Е., фотографии, видеозапись от 12.01.2022, видео и аудиофайлы.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ПК РФ, принимая во внимание, что представленный истцом акт о результатах проверки подписан только самими инспекторами общественной организации, ответчик ИП ФИО1 о проведении проверки предупреждена не была, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требований о порядке проведения таких мероприятий, учитывая, что отсутствуют сведения об основаниях проверки, полномочиях лиц ее проводивших, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлена не была, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены в одностороннем порядке, что выявленные истцом нарушения Правил продажи являются несущественными, ответчиком в настоящее время устранены, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав ответчиком неопределенного круга лиц действиями (бездействиями) ответчика не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика противоправными.

Оценивая допустимость доказательств, суд первой инстанции указал, что свидетельские показания инспекторов общественной организации Б.Е.В., Г.Д.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица проводи проверку и заинтересованы в исходе дела, представленные в материалы дела USB-флеш-накопитель, содержащий видеофайлы и аудиофайлы, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации об этом, видеозапись проведения самого общественного контроля в магазине 12.01.2022 не несет в себе никакой информации, поскольку длится из 10 секунд.

Также суд отклонил доводы истца об отсутствии в магазине Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи в актуальной редакции, поскольку доказательств в подтверждении указанного довода истцом не представлено, из пояснений ответной стороны следует наличие в уголке потребителей Правил торговли, которые были прошиты и пронумерованы, в представленных истцом фотографиях отсутствует уголок потребителя, а также те документы, которые в нем доведены до сведения потребителя, из видеозаписи за 12.01.2022 также данные обстоятельства не усматриваются, однако из видеосъемки от 01.03.2022, усматривается, что постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 в уголке потребителя имеется, однако истцом оно не доставалось, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности установить наличие самих правил или их отсутствие.

Суд отклонил утверждения истца о реализации в магазине товара без цены, поскольку на дату проверки ценники на товар находились в магазине, что следует из представленных истцом фотографий, из которых усматривается, что ценники на товар размещены сбоку от продавца, дата их печати указана 19.11.2021 года. При это суд указал, что отсутствие ценников на самом товаре не свидетельствует о нарушении прав потребителей.

Также суд указал, что из представленных фотографий следует и не отрицается сторонами в суде первой инстанции, что средства измерения для проверки товара, находятся на прилавке в доступном для потребителя месте.

Судом учтено, что какого-либо указания о необходимости иметь отдельные средства измерения с указанием, что данные средства являются контрольными, Правила продажи товаров не содержат.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания инспекторов и акты проверки являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт наличия нарушений прав потребителей со стороны ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (протоколы) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Кроме того, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 была поставлена в известность о проведении проверки, основаниях ее проведения и ознакомлена с результатами проверки. Истцом не представлены доказательства тому, что при проведении 12 января 2022 года проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1, были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, полномочия лиц ее проводивших.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года.