Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белуга Маркет Владивосток» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 февраля 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Белуга Маркет Владивосток» о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что с 01.03.2013 работал в компании ООО «Белуга Маркет Владивосток» в должности ... 30.09.2021 уволился с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ему была произведена выплата заработной платы в размере 61011,76 рублей, а также доплата в сумме 43767,60 рублей – 25.10.2021. Вместе с тем, истец с размером выплат не согласен, считает, что работодатель имеет перед ним задолженность в размере 2519,11 рублей. Задолженность по заработной плате образовалась по той причине, что на 01.09.2021 план продаж был установлен в размере 751295,00 рублей, в то время, как к концу месяца был увеличен работодателем до 811296,00 рублей. Полагает, что указанные действия ответчика нарушают условия трудового договора, направлены на уменьшение размера выплаты истцу заработной платы, поскольку ее размер напрямую зависит от выполнения плана продаж. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 2519,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 555,10 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, расходы на оплату юридической помощи и оформление нотариальной доверенности в размере 2400,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать в счет выплаты заработной платы 2308,24 рублей и 780,31 рублей проценты за задержку выплаты заработной платы, в остальной части требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, какая-либо задолженность перед истцом отсутствует.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу. В полной мере повторяет доводы искового заявления, дополнительно указывает, что на сентябрь 2021 года план продаж по валовому продукту изначально составлял 1698 декалитров, за импортную продукцию 769399,00 рублей. После изменений в октябре 2021 года план стал по валовому продукту 1878 декалитров, а по импортной продукции 811296,00 рублей. Указывает, что в сентябре 2021 года фактически выполнил план: по валовому продукту составил 1695 декалитров, по импорту 840938 рублей. Вместе с тем, после изменений процент выполнения плана уменьшился, вследствие чего возникла задолженность по заработной плате в размере 2308,24 рублей. Кроме того, указывает, что бонусная часть оплаты труда за сентябрь 2021 года была выплачена ему только 25.10.2021, 10.11.2021 произведена доплата северной надбавки в размере 10941,90 рублей, то есть в нарушении норм трудового законодательства, работодателем не исполнено требование о полном расчете работника в день его увольнения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика полагал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «ПримАлко» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец на неопределенный срок принят на должность .... За исполнение трудовых обязанностей истцу установлена оплата труда исходя из 1.00 от тарифной ставки 69.25 рублей в час, а также надбавок: за работу в южных районах Дальнего Востока 30%, районный коэффициент 20%.

Согласно п. 3.3. трудового договора принципы формирования системы оплаты труда, порядок расчета денежного вознаграждения за труд, порядок расчета и выплат надбавок и доплат, установленных на предприятии, регламентируются «Положением об оплате труда», «Положением о премировании работников» ...

Трудовой договор, обязательство, согласие на обработку персональных данных подписаны истцом, кроме того, согласно Приложению к трудовому договор истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы отдела, Положением об отделе, Должностной инструкцией, Политикой в области качества, Едиными стандартами корпоративной социальной ответственности.

В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору 01.07.2014, 31.10.2014, 16.11.2015, 01.09.2016, 28.02.2018, 30.12.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2020, истец занимает должность .... Работнику присвоен 5 грейд. За исполнение трудовых обязанностей ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад 12850,00 рублей, районный коэффициент 20%, Дальневосточная надбавка 30%.

30.09.2021 на основании личного заявления от 17.09.2021 трудовой договор №0242 от 01.03.2013 расторгнут, истец уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет. Согласно расчетному листу за сентябрь 2021 года истцу 24.09.2021 и 30.09.2021 выплачено 123054,12 рублей. Корме того, 25.10.2021 истцу выплачена ежемесячная премия с учетом районного коэффициента в размере 43767,60 рублей. 10.11.2021 произведена доплата Дальневосточной надбавки на премию в размере 10941,90 рублей, в то время, как 11.11.2021 произведено начисление компенсации за задержку выплаты в размере 98,48 рублей.

Факт перечисления и получения указанных денежных сумм сторонами не оспаривался.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что работодатель при увольнении не произвел с ним окончательный расчет, имеет задолженность по заработной плате в размере 2308,24 рублей, поскольку бонусная (премиальная) часть заработной платы определена работодателем из плана продаж, увеличенного без уведомления истца к моменту выплаты заработной платы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда и Системы расчета оплаты бонусных вознаграждений, установленных в ООО «Белуга Маркет Владивосток», пришел к выводу, что заработная плата, в том числе и ее премиальная часть, определена истцу верно, выплачена в полном объеме, какая-либо задолженность отсутствует, в связи с чем, в заявленных требованиях отказал. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

При этом давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии у работодателя перед истцом задолженности по выплате заработной платы, приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с п. 2.3. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Белуга Маркет Владивосток» от 01.08.2019, ежемесячный размер оплаты труда для каждого работника определяется исходя из фактически отработанного времени и премии.

Согласно п. 5.1.1 указанного Положения индивидуальная поощрительная премия работникам предприятия (дополнительная сумма к окладу), может выплачиваться за выполнение следующих показателей: за выполнение плата продаж; за выполнение дополнительного объема работ; за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства; за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности.

Приказом генерального директора ООО «Белуга Маркет Владивосток» №202-од от 10.06.2021 установлено руководителям обособленных подразделений, руководителям отдела продаж до 25.06.2021 (включительно), произвести распределение планов продаж на 3-й квартал 2021 года по торговым представителям и супервайзерам обособленных подразделений (<адрес>) (Приложение 1).

Согласно Приложению №1 к приказу 202-од в филиале в <адрес> установлен следующий план: на июль 2021: Белуга-ВАЛ (дал) 18111, Коньяк (дал) 945, Приоритетные бренды (дал) 1875, Крепкий импорт + вино (руб.) 4340000; на август 2021: Белуга-ВАЛ (дал) 17332, Коньяк (дал) 876, Приоритетные бренды (дал) 1121, Крепкий импорт + вино (руб.) 4675001; на сентябрь 2021: Белуга-ВАЛ (дал) 18296, Коньяк (дал) 907, Приоритетные бренды (дал) 1450, Крепкий импорт + вино (руб.) 4897001. Приложение подписано генеральным директором ООО «Белуга Маркет Владивосток».

Региональным менеджером распределен план продаж на 3-й квартал 2021 года между торговыми представителями Уссурийского обособленного подразделения. Согласно указанному распределению, у ФИО1 план продаж на июль 2021 года составил: Коньяки 117, Белуга+ВАЛ 1936, Крепкий импорт + вино 1139593, Приоритетные бренды 153; на август 2021 года составил: Коньяки 131, Белуга+ВАЛ 2010, Крепкий импорт + вино 1182909, Приоритетные бренды 85; на сентябрь 2021 года составил: Коньяки 106, Белуга+ВАЛ 1878, Крепкий импорт + вино 811296, Приоритетные бренды 104.

Согласно выписке из внутреннего документа №358682 от 21.10.2021 по начислению заработной платы торговому представителю ФИО1 за сентябрь 2021 года бонусная часть составила 62884,00 рублей, которая состояла из 19209,00 рублей за выполнение плана по Белуга+Вал на 90,3% (план 1878, фактически 1695); 10381,00 рублей за выполнение плана по Коньяк, дал на 113,5% (план 106, фактически 120); 9482,00 рублей за выполнение плана по Крепкий импорт + вино, рублей на 103,7% (план 811296, фактически 840938); 18295,00 рублей за выполнение плана по Приоритетные бренды на 128,8% (план 104, фактически 134); 5517,00 рублей за выполнение плана по Спецзадаче на 90,5% (план 126, фактически 114).

Сведений подтверждающих, что за сентябрь 2021 года истец достиг более высоких показателей труда, которые не были учтены работодателем при определении бонусной части заработной платы, в материалы дела не представлено.

Из анализа указанного судебная коллегия приходит к выводу, что бонусная часть ФИО1 начислена исходя из показателей фактического выполнения им плана по отношению к поставленным задачам. Планы, поставленные истцу, в полной мере соответствуют приказу №202-од, а также Приложению №1 к нему, которые были утверждены 10.06.2021.

При этом оснований согласиться с доводом истца о том, что изначально планы были установлены в меньшем размере, не имеется, поскольку указанное надлежащими доказательствами не подтверждено. В то время, как таблицы, датированные 30.09.2021, 28.09.2021, 08.09.2021, представленные истцом, указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку не установлено кем и при каких обстоятельствах были созданы указанные документы, показатели на какой период времени в них внесены, более того, представленные доказательства являются фотоснимками экрана компьютера, никем не заверены, при этом оспорены представителем ответчика.

На основании приказа о поощрении работников №485-пр/2 от 21.10.2021 истцу начислена ежемесячная премия в размере 41923,00 рублей, с учетом районного коэффициента и Дальневосточная надбавки выплате подлежало 62884,50 рублей. Платежным поручением № 06983 от 25.10.2021 истцу выплачено 43767,60 рублей, то есть премия с учетом районного коэффициента. Дальневосточная надбавка на премию не выплачена. 10.11.2021 истцу произведена доплата Дальневосточной надбавки на премию в размере 10941,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №50982.

Из данного следует, что начисленная бонусная часть заработной платы выплачена истцу в полном объеме, согласно показателей эффективности его труда.

При этом судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом истца о том, что в его пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с тем, что бонусная часть выплачена не в день увольнения.

Согласно п. 5.1.7 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Белуга Маркет Владивосток» премирование работников производится на основании Приказа Генерального директора.

Приказ №485-пр/2 о премировании истца издан 21.10.2021, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что премия подлежала выплате в день его увольнения, является несостоятельным и основания для взыскания компенсации за задержку выплаты с работодателя в пользу истца отсутствуют. Кроме того, в данной ситуации судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что выплата премии с начисленным районным коэффициентов произведена истцу спустя четыре дня после издания приказа: 25.10.2021, в то время, как доплата Дальневосточной надбавки на премию – 10.11.2021, при этом 11.11.2021 была выплачена компенсация за задержку выплаты указанной суммы, в связи с чем, оснований полагать, что действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, в том числе и в части права на своевременное получение заработной платы не имеется.

Поскольку судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, то и производные требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение спорных сумм полностью повторяют доводы иска, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи