Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом №2 от 10.05.2017, в части избрания новым директором АНО «ММЦ СЭР Красноярского района Самарской области» из числа учредителей ФИО1,.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017, содержащую сведения о ФИО1, как о директоре автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО10, пояснения представителя АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» и третьего лица ФИО1 ФИО9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» о признании решения внеочередного общего собрания учредителей АНО недействительным, указав в обоснование иска, что решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом №1 от 09.07.2012 г. он был назначен на должность директора данного юридического лица сроком на 8 лет.

Решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом №2 от 10.05.2017, полномочия истца как директора прекращены досрочно, директором назначен ФИО1

30.05.2017 г. на основании представленных Управлению Минюста РФ по Самарской области документов принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о том, что директором юридического лица является ФИО1

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары указанные изменения в ЕГРЮЛ внесены, а именно внесена запись от 05.06.2017 г. о директоре ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2018 г. увольнение истца признано незаконным и истец должен быть восстановлен в должности.

Однако Управление Минюста отказалось вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании апелляционного определения от 13.11.2018 г.

13.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство.

Однако, налоговой орган отказался вносить изменения в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства, разъяснив, что в апелляционном определении не определен статус ФИО1

Полагает решение о назначении директором юридического лица ФИО1 является незаконным в связи с признанием его увольнения незаконным и необходимостью восстановления его в этой должности. Сохранение статуса ФИО1 в качестве директора нарушает право истца на труд, не позволяет исполнить решение суда.

О нарушении своего права обжалуемым решением о назначении ФИО1 директором истец узнал лишь в марте 2019 года, когда это явилось препятствием исполнения решения суда о восстановлении его в должности директора и для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст.181.4 ГК РФ, им не нарушен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать недействительным решение общего собрания учредителей АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области», оформленное протоколом №2 от 10.05.2017 г., в части назначения ФИО1 директором; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 г., содержащую сведения о ФИО1 как директоре АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил заочное решение суда оставить без изменения.

Представитель АНО«Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» и третьего лица ФИО1 просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению заочного решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст.28 ФЗ от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.29 Закона о НКО высшим органом управления АНО в соответствии с их учредительными документами является коллегиальный высший орган управления.

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопросов, в том числе, образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст.30 Закона о НКО исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Согласно ч.5 ст.29 Закона об НКО для АНО лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией.

Некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

В силу положений ч.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что решением общего собрания учредителей АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Красноярского района Самарской области», оформленным протоколом №1 от 09.07.2012 г. учреждено АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Красноярского района Самарской области», сформировано правление АНО, директором АНО назначен истец ФИО2

Решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом №2 от 10.05.2017 г., истец ФИО2 освобожден досрочно от должности директора АНО «ММЦ СЭР». Избран новый директор АНО «ММЦ СЭР» из числа учредителей ФИО1

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ АНО «ММЦ СЭР» внесены изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно внесена запись за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 г. о директоре юридического лица - ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2018 г. по гражданскому делу №33-13703 по исковому заявлению ФИО2 к АНО «ММЦ СЭР» о восстановлении на работе признан незаконным и отменен протокол внеочередного собрания учредителей ответчика №2 от 10.05.2017 г. в части досрочного освобождения от должности директора ФИО2 по собственному желанию. Истец восстановлен на работе - в прежней должности - директора АНО «ММЦ СЭР». С ответчика в пользу истца взыскано в счет среднего заработка за период вынужденного прогула с 22.06.2017 г. по 13.11.2018 г. и компенсации морального вреда 170206 рублей 53 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении судебным актом факта незаконности досрочного освобождения от должности директора АНО истца ФИО2 и восстановления его на работе в прежней должности, не подлежащим оспариванию.

Согласно п.п.3.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1 Устава АНО «ММЦ СЭР», утвержденного 06.02.2015 и зарегистрированного в Управлении Минюста по С/о 02.03.2015, в АНО функционируют следующие органы управления: общее собрание учредителей, правление и директор.

К исключительной компетенции общего собрания учредителей относится образование исполнительных органов (директор и правление) АНО и досрочное прекращение их полномочий.

Единоличным исполнительным органом юридического лица является директор, который назначается учредителями АНО сроком на 8 лет.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика в настоящее время в качестве единоличного исполнительного органа действуют два директора, назначенные общим собранием учредителей, что противоречит уставу ответчика и указанным выше нормам федерального законодательства о некоммерческих организациях, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что не может быть назначено директором иное лицо при нахождении на данной должности истца.

Кроме того, как установлено Самарским областным судом при рассмотрении гражданского дела №33-13703 труд директора АНО «ММЦ СЭР» является оплачиваемым, директор за свой труд получает вознаграждение.

При этом ФИО1 как в момент назначения на оплачиваемую должность директора АНО «ММЦ СЭР» обжалуемым решением общего собрания учредителей от 10.05.2017 г., согласно протоколу №2 от 10.05.2017 г., так и в дальнейшем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.03.2019 г. являлся одним из трех учредителей АНО «ММЦ СЭР», в связи с чем судом также правильно сделан вывод о том, что по смыслу положений ч.5 ст.29 Закона об НКО ФИО1 не имел право занимать оплачиваемую должность в АНО, членом совета учредителей которого он являлся.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает вывод суда о признании решения общего собрания учредителей АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленного протоколом №2 от 10.05.2017, в части назначения ФИО1 директором недействительным в связи с противоречием нормам действующего законодательства.

Также, в связи с признанием решения общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР» в части назначения ФИО1 директором недействительным, судом обоснованно признана недействительным и запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017, содержащая сведения о ФИО1 как директоре АНО «ММЦ СЭР», внесенная на основании указанного выше решения общего собрания учредителей.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с тем, что нарушения истцом специальных сроков исковой давности не установлено, поскольку истец узнал о нарушении своих трудовых прав, в частности препятствия в восстановлении на работе в прежней должности директора юридического лица, созданного обжалуемым им решением общего собрания учредителей ответчика, оформленным протоколом №2 от 10.05.2017 г. в части назначения ФИО1 директором, из уведомления от 12.02.2019 г. Управления Минюста России по Самарской области об отказе во внесении изменений в сведения об АНО «ММЦ СЭР», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с отсутствием сведений о прекращении полномочий директора ФИО1, назначенного директором обжалуемым решением, исковое заявление поступило в суд 29.03.2019 г., т.е. менее чем через 2 месяца после получения истцом информации о нарушении его прав обжалуемым решением и до истечения двухлетнего срока со дня его принятия.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на отсутствие у истца права на обжалование спорного решения собрания ввиду того, что он не являлся учредителем, не принимаются во внимание в силу того, что в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, тогда как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2018 г. признан незаконным и отменен протокол внеочередного собрания учредителей ответчика №2 от 10.05.2017 г. в части досрочного освобождения от должности директора истца ФИО2 по собственному желанию, истец восстановлен на работе - в прежней должности - директора АНО «ММЦ СЭР», в связи с чем ФИО2 обладает правом на обжалование спорного решения собрания как его участник.

Также, доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права ввиду того, что истцу известно было о нарушении его прав оспариваемым решением, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав истец узнал только в связи с отказом Управления Минюста России по Самарской области во внесении изменений в сведения об АНО «ММЦ СЭР», содержащиеся в ЕГРЮЛ в части данных о директоре данного АНО согласно уведомления от 12.02.2019 г., в связи с чем 29.03.2019 г. поданное ФИО2 исковое заявление в суд считается поступившим с соблюдением срока исковой давности (6 месяцев в соответствие с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, когда участнику стало известно о нарушении его прав, и в течении 2-х лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, то есть с 05.06.2017 г. –внесение записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 г., содержащей сведения о ФИО1 как о директоре АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -