Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2 о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1–ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что 19 апреля 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО2 (нанимателю) в найм за плату принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для использования в качестве жилья. На момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находились в удовлетворительном техническом состоянии. В сентябре 2019 г. при осмотре квартиры выявлены многочисленные повреждения отделки квартиры и имущества. В период проживания в квартире ответчиком причинен материальный ущерб имуществу истца на сумму 224 100 руб.

С учетом заявления об увеличении иска, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 224 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 16 400 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 156 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что судом необоснованно положено в основу судебного решения экспертное заключение ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО4» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 14 мая 2020 г. и не принято в качестве доказательства досудебное исследование ООО «Компания оценки и права» от 17 сентября 2019 г. Каких-либо недостатков в акте приема-передачи от 19 апреля 2016 г. не указано, потому довод ответчика о наличии недостатков в квартире на момент заселения несостоятелен и ничем не подтвержден. Достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено. Вывод суда о недоказанности факта ухудшения состояния арендованного помещения и находившегося в нем имущества в период его нахождения во владении и пользовании ответчика не основан на материалах дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен запрет на злоупотребление правом, направленный на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены статьей 678 ГК РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований статей 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 г.

19 апреля 2016 г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в найм за плату принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для использования в качестве жилого помещения с инженерными сетями, коммуникациями, являющимися неотъемлемой его частью.

Договор заключен на срок до 21 апреля 2017 г. с правом пролонгации по согласованию сторон (пункт 1.2 Договора). Согласно разделу 2.2 Договора наниматель обязуется не совершать действий, которые могут привести к порче квартиры и нарушают нормальные условия проживания соседей; возместить материальный ущерб, причиненный нанимаемому имуществу, если он причинен по неосторожности или по вине нанимателя; поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию помещения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора сторона обязана предупредить другую сторону за месяц, до прекращения найма.

В силу пункта 4.4 Договора по окончании действия настоящего договора наниматель незамедлительно по акту приема-передачи возвращает помещение, мебель, оборудование и ключи от помещения наймодателю в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального естественного износа.

Согласно акту приема-передачи от 19 апреля 2016 г. указанное жилое помещение передано ответчику. При этом указано, что на момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

27 августа 2019 г. ФИО1 на имя ФИО2 направлено уведомление о предстоящем осмотре квартиры.

В результате осмотра спорной квартиры выявлены следующие повреждения: повреждения облицовки входной двери; повреждение напольного покрытия в прихожей и в двух комнатах (ламинат); многочисленные повреждения плинтуса в прихожей и комнате (дерево); многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате; деформация напольной плитки в ванной; задиры на дверной коробке межкомнатной; прожженная столешница из искусственного камня в области раковины на кухне, зафиксированные в акте осмотра квартиры №01 от 09 сентября 2019 г.

Согласно отчету ООО «Компания оценки права» №2019/2093 от 24 сентября 2019 г. стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет: 224 100 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ – 101 229 руб. 70 коп., стоимость материалов – 93 371 руб. 58 коп., стоимость поврежденного движимого имущества – 29 430 руб.

Из дополнения к указанному отчету №2019/ 2093 следует, что на кухне площадью <данные изъяты> кв.м. повреждена раковина, столешница – прожоги на покрытии. Для устранения ущерба необходимо заменить испорченную столешницу раковины на новую. Пол без замены.

В прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., повреждена отделка декоративной панели входной двери многочисленными царапинами и сколами. Необходима полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, реставрация декоративной панели входной двери: замена на новую. Подготовка к окраске и полная окраска стен.

В гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. необходима полная замена ламинита и подложки, напольных плинтусов. Подготовка к окраске и полная окраска стен.

В спальне площадью <данные изъяты> кв.м. необходима полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов. Демонтаж и замена на новую дверной коробки.

В санузле площадь <данные изъяты> кв.м. необходима полная замена напольного покрытия, демонтаж и замена на новую дверной коробки.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО5 определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО4» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно выводам заключения экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО4» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №27/02-20 от 14 мая 2020 г. определить имелись ли на момент 09 сентября 2019 г. в квартире по адресу: <адрес> дефекты и повреждения не представляется возможным, поскольку акт №1 с перечнем повреждений от 09 сентября 2019 г. не подписан представителем нанимателя квартиры или нанимателем квартиры и в данном акте не указаны размеры поврежденных элементов, характеристики поврежденных строительных материалов и площади самих повреждений; в материалах дела отсутствуют фотографии от 09 сентября 2019 г., отражающие повреждения элементов отделки и оборудования с зафиксированными размерами; под частью фотографий, представленных в отчете №2019/2093 от 08 октября 2019 г. отсутствует описание дефектов, не указано их местоположение (в каких помещениях расположены дефекты). Кроме того, на фотографиях не отражены замеры повреждений (дефектов), а в самом отчете ответствуют сведения о том, каким инструментом выполнялись измерения в исследуемой квартире; состояние помещения исследуемой квартиры на момент сдачи в найм требовало капитального ремонта, так как согласно акта приема-передачи от 19 апреля 2016 г. помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии, потому установить время образования дефектов, указанных в акте №1 от 09 сентября 2019 г. не предоставляется возможным.

Определить могли ли в квартире по адресу: <адрес> образоваться недостатки в результате естественного износа (вследствие жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц) не предоставляется возможным, так как в материалах дела отсутствует описание состояния элементов отделки исследуемой квартиры на момент 19 апреля 2016 г. (наличие или отсутствие повреждений), с указанием характеристик элементов отделки (класс ламината, марка керамической плитки, материал дверных блоков и т.д.), также на момент подписания договора коммерческого найма от 19 апреля 2016 г. состояние квартиры характеризуется как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, не требуют капитального ремонта). В связи с этим невозможно провести сравнительный анализ изменения состояния исследуемой квартиры с 19 апреля 2016 г. по 09 сентября 2019 г. и установить время образования дефектов, указанных в акте №1 от 09 сентября 2019 г.

Рассчитать стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения недостатков) в квартире не представляется возможным, так как в акте №1 от 09 сентября 2019 г. и отчете №2019/2093 от 08 октября 2019 г. не указаны размеры поврежденных элементов, характеристики строительных материалов и площадь самих повреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля А.А.А. исходил из отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу материального ущерба.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

При разрешении дела суд обоснованно положил в основу решения выводы судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертов от 14 мая 2020 г., которое не опровергнуто стороной истца иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Отчет об оценке, представленный истцом, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку он опровергнут исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами. Не подтверждает правильность указанного отчета об оценке и представленная истцом рецензия эксперта ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» Н.А.В. на отчет №2019/2023 от 24 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание представленное истцом заключение досудебной экспертизы, опровергаются содержанием оспариваемого судебного решения, в котором указанному заключению судом дана оценка в совокупности с иными представленными по делу и исследованными при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательствами.

Установив, что спорная квартира на протяжении длительного времени сдается в найм, при заселении ответчика в квартиру имелись различные недостатки, о чем подтвердил свидетель А. А.А., показания которого суд обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу, спорная квартира находится в исправном состоянии и может использоваться иными лицами, истец не представил доказательств получения им спорного помещения от ответчика в состоянии, отличном или ухудшившемся по сравнению с переданным, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не имеется, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, при заключении договора найма стороны составили акт о том, что на момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном состоянии.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушения им обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Пужаев

Судьи Н.П.Ерина

Е.Г.Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П.Ерина